{"guid": "ussr:4e8d3757-98a7-44d0-b6ed-038731aa70e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PLs.US.22.2019.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 22/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 22/2019 z 20. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. novembra 2019, sp. zn. PLs. ÚS 22/2019, ECLI:SK:USSR:2019:PLs.US.22.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4e8d3757-98a7-44d0-b6ed-038731aa70e2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PLs.US.22.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PLs.US.22.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PLs.US.22.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 22/2019-7\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 20. novembra 2019\nv konaní o ústavných sťažnostiach obchodnej spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s.,\nPri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO 36 442 151, zastúpenej advokátskou kanceláriou AKMG,\ns. r. o., Dolná 6A, Banská Bystrica, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr.\nMartina Filipová, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 19 Cb 172/2014\nz 8. decembra 2017 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13 Cob 47/2018\nz 26. septembra 2018 (ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 1244/2019) a rozsudkom\nOkresného súdu Žilina sp. zn. 19 Cb 171/2014 z 15. decembra 2017 a rozsudkom Krajského\nsúdu v Žiline sp. zn. 13 Cob 39/2018 z 26. septembra 2018 (ústavná sťažnosť vedená\npod sp. zn. Rvp 1853/2019) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1244/2019 a sp. zn. Rvp 1853/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1244/2019.\n\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. júla 2019\ndoručená sťažnosť obchodnej spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s. (ďalej len\n„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Okresného\nsúdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 19 Cb 172/2014 z 8. decembra 2017\na rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 13 Cob 47/2018\nz 26. septembra 2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutia sťažnosťou č. 1“). Predmetná\nústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1244/2019 a v zmysle čl. II\nbodu 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019\ndo 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 (ďalej len „rozvrh práce“) bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je členom III. senátu ústavného súdu\nrozhodujúceho v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce v zložení sudcov Mojmír Mamojka\n(predseda senátu), Peter Straka a Martin Vernarský.\n2. Následne 17. októbra 2019 bola doručená ústavnému súdu ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom okresného súdu sp. zn. 19 Cb 171/2014\nz 15. decembra 2017 a rozsudkom krajského súdu sp. zn. 13 Cob 39/2018 z 26. septembra\n2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutia sťažnosťou č. 2“). Táto ústavná sťažnosť je\nústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1853/2019 a bola v zmysle čl. II bodu 5 rozvrhu\npráce pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi, ktorý je členom II. senátu\nústavného súdu rozhodujúceho v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce zloženého zo sudcov\nJany Laššákovej (predsedníčka senátu), Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho.\n3. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že napadnutými rozhodnutiami\nsťažnosťou č. 1 a č. 2 bola sťažovateľka v procesnom postavení žalovanej zaviazaná\nna zaplatenie žalovaných súm, ktoré predstavovali žalobcom ako prevádzkovateľom\ndistribučnej sústavy zaplatený poplatok za prístup výrobcov elektrickej energie\ndo distribučnej sústavy sťažovateľky. Sťažovateľka namieta arbitrárnosť napadnutých\n\n2\n\nrozhodnutí, pretože okresný súd a ani krajský súd sa v odôvodnení napadnutých rozhodnutí\nnezaoberali a nevysporiadali so zásadnými námietkami sťažovateľky vo vzťahu k možnosti\nuzatvorenia zmluvy o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny medzi\nsťažovateľkou a výrobcom elektrickej energie. Sťažovateľka vytýka konajúcim súdom\nnesprávnu aplikáciu na vec sa vzťahujúcej právnej normy, ako aj nesprávne právne\nposúdenie účinkov nálezu ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 17/2014.\n4. Po preskúmaní obsahu týchto ústavných sťažností ústavný súd zistil, že\nsťažovateľka zastúpená tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie tých istých práv\nna tom istom právnom základe rozhodnutiami totožných súdov v jej veciach, pričom\nvychádza z rovnakých skutkových a právnych okolností vecí.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n6. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n7. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n8. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde a čl. II bodu 10 rozvrhu práce\nv záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí\npatriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych\nsenátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo\nprávne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh\n\n3\n\nna rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci,\nktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie\no spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\n9. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľky vedených ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1244/2019 a sp. zn. Rvp 1853/2019 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností totožnosť rozsahu namietaných\npráv sťažovateľky, ako aj totožnosť súdov, proti rozhodnutiam ktorých sťažnosti smerujú,\nplénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodu 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto\nvecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1244/2019.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. novembra 2019\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2014", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2014 z 22. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-22", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb"}, {"guid": "b59e9d8e-88dd-48d2-a30c-6195fffbd557:06b78164-514b-4882-83bb-efa0c89ec580", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/47/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/47/2018 z 26. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b59e9d8e-88dd-48d2-a30c-6195fffbd557:06b78164-514b-4882-83bb-efa0c89ec580"}, {"guid": "f6dbad93-fb21-4bc8-bd4b-878267c06fb8:12692806-a0ac-47d8-9736-b490af8862ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cob/39/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/39/2018 z 26. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f6dbad93-fb21-4bc8-bd4b-878267c06fb8:12692806-a0ac-47d8-9736-b490af8862ce"}, {"guid": "e183939c-873d-4ba4-8dee-673e8d9183ba:84bbf927-b9f2-4e2e-a263-b887ef33a9c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Cb/171/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 19Cb/171/2014 z 15. 12. 2017", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2017-12-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e183939c-873d-4ba4-8dee-673e8d9183ba:84bbf927-b9f2-4e2e-a263-b887ef33a9c3"}, {"guid": "f95aae6b-40c4-495c-88d6-1baa2091c537:f08af39b-d039-4b6d-9810-c70e1d47754d", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Cb/172/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 19Cb/172/2014 z 19. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2014-08-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f95aae6b-40c4-495c-88d6-1baa2091c537:f08af39b-d039-4b6d-9810-c70e1d47754d"}], "citovane_v": []}