{"guid": "ussr:bb838014-623f-419e-af6d-084159cb0ae7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.455.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2019 z 19. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. novembra 2019, sp. zn. I. ÚS 455/2019, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.455.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bb838014-623f-419e-af6d-084159cb0ae7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.455.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.455.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.455.2019.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 455/2019-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. novembra\n2019 predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd „postupom\nOkresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 4/2019 a postupom Krajského\nsúdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 193/2019“ a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nesplnenie zákonom\n\nustanovených náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnou sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\n11. septembra 2019 sa\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), domáhal vydania nálezu, ktorým\n\nby ústavný súd vyslovil porušenie jeho v záhlaví označených základných práv a slobôd\npodľa Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 40 C 4/2019 a postupom Krajského súdu\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 193/2019.\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že na základe návrhu\nžalobcu\n\n(ďalej len „žalobca“) okresný súd uznesením č. k. 40 C 4/2019-81\n\nz 25. februára 2019 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sťažovateľovi ako žalovanému\nzakázal používať slovom alebo písmom na adresu žalobcu alebo v súvislosti s ním, a to\nv komunikácii s akoukoľvek osobou či orgánom verejnej moci slová „podvod, člen\norganizovanej skupiny, člen bytovej mafie, alebo synonymické výrazové prostriedky“\ndo právoplatného skončenia konania. Proti tomuto rozhodnutiu sa sťažovateľ odvolal.\nKrajský súd uznesením sp. zn. 5 Co 193/2019 napadnuté uznesenie potvrdil.\n3. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou domáha, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že\npostupom okresného súdu, ako aj postupom krajského súdu v označenom konaní došlo\nk porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivý súdny proces,\npričom „vyslovenie takéhoto nálezu má význam aj z preventívneho hľadiska, aby sa do\nbudúcna takáto situácia neopakovala“. K tomu odcitoval príslušné znenia článkov ústavy\na dohovoru a poukázal na podstatu týchto práv, odkazujúc na judikatúru ústavného súdu.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti žiada, aby ústavný\nsúd nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1,\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice I v konaní vedenom pod sp. zn.: 40C/4/2019 porušené boli.\nZákladné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1,\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6\n\n2\n\nods. I Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu\nKošice v konaní vedenom pod sp. zn.: 5Co/193/2019 porušené boli.“\nII.\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa § 45 zákona o ústavnom súde ústavný súd je viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania, ak § 89 neustanovuje inak.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\n3\n\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. Predpokladom úspešného uplatnenia námietky porušenia základných práv\na slobôd v konaní pred ústavným súdom je podanie podania vo forme ustanovenej § 40\nzákona o ústavnom súde, ako aj splnenie všeobecných a osobitných náležitostí\nustanovených § 39 ods. 3 a 4, § 43 ods. 1 a 2 a § 123 zákona o ústavnom súde a ďalších\nprocesných podmienok vyplývajúcich z § 124 zákona o ústavnom súde.\n12. Podľa § 39 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak tento zákon na podanie nevyžaduje\nosobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\na podpis.\n13. Podľa § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania okrem\nvšeobecných náležitostí podania podľa § 39 musí obsahovať aj dátum narodenia\nnavrhovateľa, ak ide o fyzickú osobu, identifikačné číslo navrhovateľa, ak ide o právnickú\nosobu, bydlisko alebo sídlo navrhovateľa, označenie subjektu, proti ktorému návrh smeruje,\nakého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy.\n14. Podľa § 123 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí okrem\nvšeobecných náležitostí návrhu na začatie konania podľa § 43 obsahovať\na) označenie toho, kto podľa sťažovateľa porušil jeho základné práva a slobody,\nb) označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného zásahu, ktorým podľa\nsťažovateľa boli porušené jeho základné práva a slobody,\nc) označenie základných práv a slobôd, ktorých porušenie sťažovateľ tvrdí,\nd) konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť\nk porušeniu jeho základných práv a slobôd.\n15. Podľa § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažovateľ k ústavnej sťažnosti musí\npripojiť aj kópiu právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým\nmalo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd.\n4\n\nIII.\n16. Ako z citovaných ustanovení zákona o ústavnom súde vyplýva, uplatnenie\nprávomocí ústavného súdu je viazané na splnenie viacerých formálnych aj obsahových\nnáležitostí ústavnej sťažnosti.\n17. Ústavný súd, vychádzajúc z obsahu ústavnej sťažnosti pri jej predbežnom\nprerokovaní, zistil, že hoci bola koncipovaná sťažovateľom, ktorý je zároveň advokátom,\núplne v nej absentujú právne dôvody namietaného porušenia ním označených práv\npostupom okresného súdu a krajského súdu, ktorých uvedenie je jednou z osobitných\nnáležitostí ústavnej sťažnosti podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde.\n18. Odôvodnenie ústavnej sťažnosti (bod 3) obsahuje iba strohé konštatovanie\nsťažovateľa, že bolo nariadené neodkladné opatrenie, proti ktorému podal odvolanie, ako aj\nkonštatovanie, že všeobecné súdy porušili ním označené práva, avšak bez toho, aby uviedol\nakým spôsobom sa mali všeobecné súdy označeného zásahu do jeho práv dopustiť. Ústavnej\nsťažnosti chýba ústavnoprávne relevantné odôvodnenie ako východiskový rámec\npre ústavný prieskum napadnutého postupu (pravdepodobne aj rozhodnutí, pozn.)\nokresného súdu a krajského súdu (§ 43 ods. 1 v spojení s § 45 zákona o ústavnom súde).\n19. Ústavný súd po dôkladnom zvážení veci nevyzýval sťažovateľa na odstránenie\nopísaného nedostatku podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde, pretože sťažovateľ ako\nadvokát je osoba znalá práva, a v zmysle čl. 11 ods. 3 Civilného sporového poriadku\nv spojení s § 62 zákona o ústavnom súde sa považuje za schopného konať s náležitou\nznalosťou veci spojenou s jeho odbornosťou, pričom ide o kľúčový nedostatok spočívajúci\nv absencii odôvodnenia ústavnej sťažnosti ústavnoprávnou argumentáciou (teda nie „len“\no formálny nedostatok). Ústavný súd v rámci svojej judikatúry sťažovateľom opakovane\npripomína, že nedostatok právne relevantného odôvodnenia ústavnej sťažnosti má\nvo vzťahu k namietaným porušeniam toho-ktorého základného práva alebo slobody\nvýznamné procesné dôsledky, pretože ústavný súd nie je skutkovým súdom ani ďalšou\ninštanciou v systéme všeobecného súdnictva, takže bez splnenia uvedenej podmienky\n5\n\nústavný súd o návrhoch sťažovateľa uvedených v petite ani nemôže rozhodovať (napr.\nIII. ÚS 149/04, III. ÚS 206/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 131/2012, III. ÚS 26/2016\na iné).\n20. Je základnou povinnosťou sťažovateľa, aby opísal nielen skutkový stav, z ktorého\nvyvodzuje svoj procesný nárok na ochranu poskytovanú ústavným súdom, ale uviedol\nnajmä právne argumenty a právne posúdenie predloženého sporu. Iba strohé konštatovanie\nbez ďalšieho nie je dostačujúcim odôvodnením, na základe ktorého by ústavný súd mohol\na mal preskúmať sťažovateľom tvrdené porušenie ústavou a dohovorom zaručené práva.\nUvedené platí o to viac v konkrétnej veci, keďže ak ide o vlastnú kauzu advokáta,\nod ktorého sa očakáva, že pozná zmysel úkonov právnej služby a vykonáva ich tak, aby boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie ústavnej sťažnosti\nna ďalšie konanie. Aj v tomto ohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura\nscripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo.\n21. Z uvedených dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\n22. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti bolo bez právneho významu\nrozhodovať o návrhu sťažovateľa obsiahnutom v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. novembra 2019\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie-neodstrániteľný nedostatok podmienok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:29b6f8c3-c617-4964-9b2f-da8b5967e8e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2016 z 19. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.26.2016.1"}, {"guid": "ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 131/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 131/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "f75743c8-fb64-4813-be03-6a21c1489468:0773de55-bce3-4065-a7c2-9e44d824fcf6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1317209186.1", "spisova_znacka": "5Co/193/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/193/2019 z 3. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-09-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1317209186.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ddb899b8-d428-46b1-aca5-cb6f71ffac45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.3.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.3.2021.1"}, {"guid": "ussr:bf10b610-6763-40a4-a0f1-7cd2959d669a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.542.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 542/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 542/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.542.2020.1"}, {"guid": "ussr:d7d72e75-8a91-4f8e-8218-7f6aefd84d95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.313.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 313/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 313/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.313.2020.1"}]}