{"guid": "ussr:bd4574a2-7a21-4545-a7b9-b33b9131a8c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 112/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 112/2020 z 11. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. marca 2020, sp. zn. II. ÚS 112/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bd4574a2-7a21-4545-a7b9-b33b9131a8c4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.112.2020.1/text", "citacie_n": 88, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 112/2020-11\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. marca 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Oľga Rosulegová, s. r. o.,\nHrabový chodník 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Oľga\nRosulegová, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu\npodľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c)\na ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Tost 41/2019 z 25. novembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. januára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\nzastúpeného Advokátskou\n\nkanceláriou JUDr. Oľga Rosulegová, s. r. o., Hrabový chodník 4, Bratislava, v mene ktorej\nkoná konateľka a advokátka JUDr. Oľga Rosulegová, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“) a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Tost 41/2019\nz 25. novembra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené\nväzobné trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 a 2\npísm. f) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný zákon“), v rámci ktorého bolo sťažovateľovi vznesené obvinenie 2. novembra\n2019 a do väzby bol vzatý uznesením Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019\nzo 4. novembra 2019 s odkazom na § 71 ods. 1 písm. b) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), kde tiež\nŠpecializovaný trestný súd podľa § 80 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku\nnenahradil väzbu sťažovateľa dohľadom probačného a mediačného úradníka a podľa § 81\nods.\n\n1\n\nTrestného\n\nporiadku\n\nneprijal\n\nsťažovateľom\n\nponúknutú\n\npeňažnú\n\nzáruku.\n\nO sťažnostiach, ktoré proti tomuto prvostupňovému uzneseniu podali prokurátor a tiež\nsťažovateľ, rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 3 Tost 41/2019 z 25. novembra 2019,\nktorým s odkazom na ustanovenie § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku prvostupňové\n\n2\n\nrozhodnutie zrušil a podľa ustanovení § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vzal\nsťažovateľa do väzby z dôvodov podľa ustanovení § 71 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného\nporiadku (čím vyhovel sťažnosti prokurátora), podľa ustanovenia § 80 ods. 1 písm. c)\na ods. 2 Trestného poriadku nenahradil väzbu sťažovateľa dohľadom probačného\na mediačného úradníka a podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Trestného poriadku neprijal\nsťažovateľom ponúknutú peňažnú záruku, a teda s odkazom na § 193 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku sťažnosť sťažovateľa zamietol.\n3. V podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ argumentuje, že v rámci väzobného\nrozhodovania namietal nesplnenie predpokladov jeho väzby z dôvodu absencie materiálnej\npodmienky väzby, keď podľa jeho názoru z vykonaného dokazovania nevyplýva dôvodnosť\nobvinenia vzneseného jeho osobe. Sťažovateľ je totiž toho názoru, že je celý obsah\nuznesenia o vznesení obvinenia založený iba na nepodložených domnienkach vyšetrovateľa,\nktoré nie sú spôsobilé k preukázaniu spáchania trestnej činnosti. V tomto smere\nkonkretizuje a poukazuje na jednu zo svedeckých výpovedí, ktorá ho má zo spáchania\nvyšetrovaného skutku usvedčovať. Sťažovateľ namieta, že je táto výpoveď v hrubom\nrozpore s výpoveďou ďalšieho spoluobvineného, a s týmto rozporom sa uznesenie\no vznesení obvinenia nijako nevysporiadalo. Sťažovateľ takisto spochybňuje hodnovernosť\ndotknutej svedeckej výpovede, poukazujúc na to, že je predmetný svedok spolupracujúcou\nosobou, kde ho môže jeho snaha zabezpečiť si zákonné výhody s týmto postavením spojené\nmotivovať k aktívnej spolupráci s orgánmi činnými v trestnom konaní vedúcej až\nk neobjektívnej výpovedi. Sťažovateľ tiež spochybňuje hodnotu ďalších podporných\nsvedeckých výpovedí, ktoré majú podľa jeho vyjadrenia preukaznú relevanciu iba k motívu\nskutku, avšak k spáchaniu samotného skutku nemajú žiadnu výpovednú hodnotu.\nSťažovateľ uzatvára, že sa konajúce súdy s jeho argumentmi v uvedenom smere nijako\nnevysporiadali a nastolené otázky nezodpovedali.\n4. V ďalšom bode ústavnej sťažnosti sťažovateľ predostiera námietky viažuce sa\nk jednému zo zohľadnených dôvodov väzby, a síce k väzbe kolúznej. Sťažovateľ poukazuje\nna argumentáciu Špecializovaného trestného súdu, ktorý za konkrétnu skutočnosť\nodôvodňujúcu obavu z budúcich kolúznych aktivít sťažovateľa označil jeho konanie\n\n3\n\nv minulosti, keď mal sťažovateľ u jedného zo svedkov vo vyšetrovanej trestnej veci\npo výpovedi tohto svedka zisťovať, aké okolnosti pri svojom výsluchu pred orgánmi\nčinnými v trestnom konaní tento uviedol a tiež ho utvrdzovať o vlastnej verzii skutkového\nstavu, z predmetného skutku ho „vyviňujúcej“. Sťažovateľ na tomto mieste uvádza:\n„V sťažnosti proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie som namietal vo vzťahu ku\nkolúznemu dôvodu väzby, že skutok ktorého spáchanie je mi kladené za vinu sa stal v roku\n2006, teda pred 13 rokmi. Rovnako pred 13 rokmi som mal kontaktovať\npo jeho výpovedí.\n\n, avšak\n\nsom teda nekontaktoval pred jeho výsluchom a rovnako som\n\nho neovplyvňoval v obsahu jeho výpovede, ani ho nežiadal, prípadne neinštruoval čo má\nvypovedať.“ Sťažovateľ v nadväznosti na to dôvodí: „Moje konanie spočívajúce\nv kontaktovaní svedka\n\npo jeho výsluchu na polícii nie je spôsobilé jeho výpoveď\n\nžiadnym spôsobom ovplyvniť. Pokiaľ by som mal záujem ovplyvňovať jeho výpoveď,\nkontaktoval by som ho pred výsluchom.“\n5. V nasledujúcej argumentačnej línii sťažovateľ spochybňuje opodstatnenosť\nďalšieho z uplatnených väzobných dôvodov. K záverom najvyššieho súdu týkajúcim sa\npreukázania dôvodnosti väzobného stíhania sťažovateľa podľa § 71 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku sťažovateľ namieta, že samotná hrozba vysokého trestu nie je\nspôsobilým dôvodom pre útekovú väzbu a aby tomu tak bolo, je nutné, aby k nej pristúpili\nďalšie konkrétne skutočnosti, ktoré v spojitosti s označenou hrozbou dostatočne podložia\ndôvodnú obavu z možného úteku alebo vyhýbania sa trestnému stíhaniu alebo trestu.\nSťažovateľ argumentuje, že skutočnosti, ktoré ponúkol vo svojom rozhodnutí najvyšší súd\npoukazujúci na priaznivé majetkové pomery sťažovateľa a jeho kontakty a zázemie\nv zahraničí (konkrétne v Španielsku, kde študovala dcéra sťažovateľa), tieto vyvodil iba\nna základe obsahu žiadosti sťažovateľa o nahradenie väzby peňažnou zárukou a ako také\npodľa názoru sťažovateľa tieto nemajú reálny základ a ani oporu vo vyšetrovacom spise.\nSťažovateľ dodáva, že je jemu vznesené obvinenie pre úkladnú vraždu (v postavení\núčastníka trestného činu – objednávateľa) síce novou skutočnosťou, avšak podľa neho je\nnutné prihliadnuť na jeho doterajšie správanie, tu sťažovateľ uvádza, že sa vyšetrovaný\nskutok stal ešte v roku 2006 a on mal teda dostatok času opustiť územie Slovenskej\n\n4\n\nrepubliky, keďže o existencii predmetného vyšetrovania vedel, keď bol v uvedenej trestnej\nveci v minulosti vypočutý v procesnom postavení svedka.\n6. Napokon vo vzťahu k poslednému z väzobných dôvodov, ktorého existenciu\nvo svojom rozhodnutí najvyšší súd konštatoval, sťažovateľ rovnako ako pri ostatných\nargumentuje, že aj tento dôvod je založený na ničím nepodložených hypotézach. Podľa\nsťažovateľa len všeobecné poukázanie na iné trestné stíhanie vedené voči sťažovateľovi\nnemôže byť dostatočnou oporou pre dôvodnosť obavy z pokračovania v trestnej činnosti.\nSťažovateľ tiež upozorňuje, že práve v rámci tohto trestného stíhania sudca v jeho prípade\nnahradil väzbu miernejšími opatreniami – dohľadom probačného a mediačného úradníka\na prijatím peňažnej záruky pri súčasnom uložení primeraných obmedzení. Vo vzťahu\nk ďalšiemu vedenému trestnému stíhaniu, na ktoré sa najvyšší súd v odôvodnení svojho\nrozhodnutia odvoláva, sťažovateľ uvádza, že v danom konaní nemá vznesené obvinenie\npre žiadny trestný čin, a teda tu absentuje akákoľvek konkrétna skutočnosť opodstatňujúca\nhrozbu pokračovania v páchaní trestnej činnosti. Sťažovateľ uzatvára, že podľa neho\nprebiehajúce a neskončené trestné konanie s odkazom na prezumpciu neviny nemôže\nzakladať väzobný dôvod.\n7. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a jeho\npráva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 3 a 4 dohovoru uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019 a uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 41/2019 z 25. novembra 2019, namietané uznesenia\nŠpecializovaného trestného súdu a najvyššieho súdu zrušil a vrátil vec Špecializovanému\ntrestnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie a priznal tiež sťažovateľovi náhradu trov\nprávneho zastúpenia.\n\n5\n\nII.\nVýchodiskové ústavnoprávne normy\n8. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n11. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v ustanovení § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný\nsúd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť\nnávrh na začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý\nje podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel\nžiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá\nnáležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne\nneoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n6\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n12. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva na\nosobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny a práva na\nslobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu sp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019 a uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 41/2019 z 25. novembra 2019.\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny\na čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru uznesením Špecializovaného trestného súdu\nsp. zn. 1 Tp 11/2019 zo 4. novembra 2019\n13. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený na\nprincípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám vo\nvzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že\nvšeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za\ndodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01, I. ÚS 107/2019).\n14. Vychádzajúc zo svojej judikatúry uvedenej v predchádzajúcom bode tohto\nuznesenia,\n\nvo\n\nvzťahu\n\nk\n\nnámietkam\n\ntýkajúcim\n\nsa\n\nprvostupňového\n\nuznesenia\n\nŠpecializovaného trestného súdu konštatuje ústavný súd existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného\nsúdu. Trestný poriadok zakotvujúci inštitút sťažnosti poskytuje priestor aj na uplatnenie\nnámietok týkajúcich sa pochybení konajúceho súdu potenciálne predstavujúcich zásahy\ndo základných práv a slobôd väzobne stíhanej osoby. Rozhodovanie o tomto opravnom\n\n7\n\nprostriedku patrí vždy druhostupňovému súdu. Sťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť\nsvoje námietky o prípadnom pochybení prvostupňového súdu prostredníctvom podanej\nsťažnosti, ktorú aj využil. Ochranu jeho základnému právu zaručenému ústavou a právu\nzaručenému dohovorom bol oprávnený a zároveň povinný poskytnúť najvyšší súd. Táto\nskutočnosť vylučuje právomoc ústavného súdu preskúmať námietky sťažovateľa uplatnené\nproti označenému uzneseniu Špecializovaného trestného súdu. Ústavný súd preto rozhodol\no odmietnutí tejto časti ústavnej sťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy, čl. 8 ods. 1, 2 a 5 listiny\na čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn.\n3 Tost 41/2019 z 25. novembra 2019\n15. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\npo jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\n16. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 1, ods. 2 a ods. 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného\nna urýchlenú súdnu kontrolu zákonnosti jeho väzby s čím je spojená povinnosť nariadenia\nprepustenie obvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie\nako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže\nv zákonom určených prípadoch podmieniť zárukou. Obsah označeného ustanovenia ústavy\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (obdobne napr. III. ÚS 7/00,\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08, III. ÚS 581/2015, III. ÚS 183/2018).\n17. Ústavná ochrana základných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich z príslušnej medzinárodnej zmluvy je rozdelená medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity vyplývajúcim z čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého sú všeobecné súdy primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako\n\n8\n\naj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Ústavný\nsúd preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného\nsúdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Skutkové a právne závery všeobecného súdu tak môžu byť\npredmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01, II. ÚS 67/04, III. ÚS 581/2015).\n18. Ústavný súd teda zdôrazňuje, že pri posúdení namietaného uznesenia najvyššieho\nsúdu jeho úlohou nebolo preskúmať správnosť skutkových a právnych záverov, o ktoré\nnajvyšší súd oprel svoje rozhodnutie, úloha ústavného súdu sa v danom prípade obmedzila\nna posúdenie otázky, či sa najvyšší súd s právne relevantnou argumentáciou sťažovateľa\n(prezentovanou v uplatnenej sťažnosti) vysporiadal adekvátne a preskúmateľne a či je tak\nodôvodnenie jeho rozhodnutia ústavnoprávne akceptovateľné.\n19. Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky\n(okrem iného) na kvalitu preskúmania. Väzobné konanie týkajúce sa rozhodovania\no osobnej slobode obvinenej osoby musí spĺňať niektoré fundamentálne požiadavky\nspravodlivého konania zakotvené v čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj v čl. 46 ods. 1 ústavy, ktoré\nsú prenesené do špeciálnych ustanovení čl. 17 ods. 1 a 5 ústavy a čl. 5 dohovoru\naplikovateľných na konania týkajúce sa väzby. Jednou z nich je aj právo na náležité\nodôvodnenie rozhodnutia. Jeho obsahom je právo účastníka konania na také odôvodnenie\nsúdneho rozhodnutia, ktoré preskúmateľným spôsobom jasne a zrozumiteľne dáva\nodpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej\nochrany. Princíp spravodlivosti („fairness“) pritom zaväzuje súdy, aby pre svoje\n\n9\n\nrozhodnutia poskytli dostatočné a relevantné dôvody (pozri napr. III. ÚS 135/04,\nIII. ÚS 198/05, III. ÚS 581/2015).\n20. Opierajúc sa o východiská prezentované v bodoch 16 až 19 odôvodnenia tohto\nuznesenia, ústavný súd posudzoval aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n21. Ústavný súd sa oboznámil s obsahom odôvodnenia namietaného uznesenia\nnajvyššieho súdu v spojení s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia (právny názor\nzakotvený v ustálenej judikatúre ústavného súdu totiž zahŕňa požiadavku komplexného\nposudzovania rozhodnutí všeobecných súdov, ktoré boli vydané v priebehu príslušného\nsúdneho konania, pozri napr. sp. zn. IV. ÚS 350/09) a zistil, že najvyšší súd svoj záver\no ustálení väzobných dôvodov a o zamietnutí sťažnosti sťažovateľa oprel o nasledujúce\nskutočnosti a z nich plynúce skutkové závery. Najvyšší súd v prvom rade konštatoval\nsplnenie základného materiálneho predpokladu väzby, kde uviedol, že skutkové zistenia\nobsiahnuté v uznesení o vznesení obvinenia sú v príslušnom štádiu konania dostatočne\npodporené zabezpečenými dôkazmi, a to viacerými svedeckými výpoveďami, ktorých\ndôkaznú kvalitu prislúcha definitívne vyhodnotiť až konajúcemu súdu vo veci samej.\nNa tomto mieste najvyšší súd pripomenul, že táto úloha súdom rozhodujúcim o väzbe\nzásadne neprislúcha, pričom by výnimočne mohli konštatovať nesplnenie príslušnej\nmateriálnej podmienky väzby iba v prípade absolútneho nedostatku dôkazov proti väzobne\nstíhanému obvinenému, čo nie je sťažovateľov prípad.\n22. K dôvodu útekovej väzby najvyšší súd poukázal na možnosť uloženia\nvýnimočného trestu v prípade sťažovateľa, teda hrozbu vysokého trestu odňatia slobody,\nďalej na okolnosti signalizujúce priaznivé majetkové pomery sťažovateľa (zloženie kaucie\nvo výške 100 000 € v inom väzobnom konaní a ponúknutie peňažnej kaucie aj v aktuálnom\nväzobnom konaní) a tiež na okolnosti preukazujúce podľa názoru súdu zázemie sťažovateľa\nv zahraničí (pobyt rodinného príslušníka sťažovateľa v zahraničí z dôvodu štúdia\na vycestovanie sťažovateľa na územie príslušného štátu). Najvyšší súd tiež vo vzťahu\nk námietkam sťažovateľa o nahradení väzby miernejšími opatreniami v rámci iného proti\nnemu vedeného trestného konania zdôraznil, že je konajúci súd pri rozhodovaní o väzbe\n\n10\n\nv aktuálnom prípade viazaný konkrétnymi skutkovými okolnosťami, a z tohto dôvodu ho\nnemôžu zaväzovať závery väzobného rozhodnutia prijatého v rámci iného trestného\nkonania. K argumentácii sťažovateľa, že v prípade dotknutého trestného konania stanovené\nobmedzenia suplujúce väzbu dodržal, čo by podľa sťažovateľa malo byť súdom zohľadnené\naj v danom aktuálnom väzobnom rozhodovaní, najvyšší súd poznamenal, že má táto\nokolnosť z hľadiska rozhodovania o väzbe irelevantnú povahu, keďže súd mieru rizika\npokračovania v trestnej činnosti alebo úteku obvineného len odhaduje a pre ustálenie\nväzobného dôvodu nie je nevyhnutné, aby k takémuto konaniu alebo k pokusu oň zo strany\nobvineného už došlo. Najvyšší súd bol tak toho názoru, že všetky uvedené skutočnosti\nv spojitosti s hrozbou vysokého trestu odôvodňujú u sťažovateľa opodstatnenosť obavy\nz úteku v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, resp. trestu.\n23. S dôvodmi kolúznej väzby sťažovateľa, ktorých danosť konštatoval už\nprvostupňový Špecializovaný trestný súd, ktorý vzal sťažovateľa do väzby, sa stotožnil aj\nnajvyšší súd, ktorý rovnako ako prvostupňový súd poukázal na iné trestné konanie vedené\npre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa ustanovení\n§ 296 Trestného zákona, v rámci ktorého síce dosiaľ nebolo sťažovateľovi vznesené\nobvinenie, avšak podľa znenia jedného z formulovaných skutkov mal sťažovateľ\nprostredníctvom inej osoby zanechať odkaz pre iného spoluobžalovaného, aby tento\nvypovedal tak, ako mu odkazuje najvyššie postavený člen zločineckej skupiny\n\n,\n\nteda sťažovateľ. Uvedenú okolnosť vyhodnotil najvyšší súd za relevantnú nielen vo vzťahu\nk dôvodom kolúznej väzby sťažovateľa podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ale\naj vo vzťahu k existencii dôvodov väzby preventívnej podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku. Najvyšší súd pri konštatovaní dôvodov preventívnej väzby ako na relevantnú\nokolnosť odkázal aj na ďalšie vedené trestné konanie, v rámci ktorého je sťažovateľ stíhaný\nza členstvo v zločineckej skupine, a uzavrel, že toto členstvo v zločineckej skupine je teraz\nposilnené pri posudzovaní dôvodov väzby v aktuálnom väzobnom konaní o nové obzvlášť\nzávažné obvinenie z objednávky vraždy, čo v celkovom súhrne všetkých spomenutých\nokolností opodstatňuje v prípade sťažovateľa dôvodnosť obavy z pokračovania v trestnej\nčinnosti.\n\n11\n\n24. Vychádzajúc z bodov 21 až 23 odôvodnenia tohto uznesenia, ústavný súd\nvo všeobecnosti konštatuje, že právne závery najvyššieho súdu korešpondujú so skutkovými\nzisteniami, a tieto zistenia nie sú výsledkom svojvôle (majú totiž logickú podobu, kde\nargumenty sú jasne vysvetlené a sú súčasne dostatočne zrozumiteľné), ale komplexného\nzhodnotenia všetkých skutkových okolností významných pre rozhodovanie o väzobnej\notázke. Ústavný súd je toho názoru, že najvyšší súd v odôvodnení svojho väzobného\nrozhodnutia relevantným otázkam formulovaným sťažovateľom v konaní o väzbe\nsťažovateľa poskytol náležitú a presvedčivú odpoveď. Ústavný súd súčasne zastáva názor,\nže najvyšším súdom prezentovaná interpretácia jednotlivých ustanovení aplikovaných\nprávnych noriem (príslušných ustanovení Trestného poriadku týkajúcich sa väzobného\nrozhodovania) nijako nepopiera ich účel a zmysel a má teda z hľadiska ich ústavnej\nkonformnosti akceptovateľnú podobu.\n25. Ústavný súd sa tak v žiadnom prípade nemôže stotožniť so stanoviskom\nsťažovateľa, ktoré v ústavnej sťažnosti predostrel, a síce s jeho tvrdením, že sa najvyšší súd\nposúdením jeho väzobnej veci nezaoberal dostatočne náležite a nezodpovedal jeho\nrelevantné sťažnostné námietky. Odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho súdu, tak\nako to je uvedené v bodoch 21 až 23 odôvodnenia rozhodnutia ústavného súdu, svedčí\no pravom opaku, a síce, že sa označenými námietkami najvyšší súd zaoberal a svoje závery\nk nim aj náležite podporil logickými argumentmi.\n26. Ústavný súd v konkrétnosti poznamenáva, že tak, ako to vyplýva z odôvodnení\nrozhodnutí oboch konajúcich súdov, základná materiálna podmienka väzby sťažovateľa,\na to dôvodnosť podozrenia zo spáchania vyšetrovaného skutku je primerane zdôvodnená\nkonkretizáciou doterajších výsledkov dokazovania majúcich podľa mienky ústavného súdu\ndostatočnú relevanciu. Stanovisko najvyššieho súdu, podľa ktorého pri rozhodovaní o väzbe\nobvineného sa nerozhoduje o jeho vine, resp. nevine, ale sa posudzuje len to, či sú v danom\nštádiu trestného konania vo vzťahu k osobe obvineného zistené skutočnosti dostatočne\nodôvodňujúce podozrenie zo spáchania skutku vyšetrovaného trestného činu, keď hĺbkové\nhodnotenie dôkazov je vyhradené rozhodovaniu vo veci samej a nasleduje zásadne\npo ukončení dokazovania, plne korešponduje aj ustálenej judikatúre ústavného súdu (pozri\n\n12\n\nnapr. II. ÚS 259/2019). Pokiaľ ide o námietky sťažovateľa týkajúce sa kvality\na vierohodnosti výpovede spolupracujúceho svedka, ktorého výpoveď má v rámci\ndoterajšieho vyšetrovania ťažiskové postavenie, chce ústavný súd upriamiť pozornosť\nna svoju rozhodovaciu činnosť, v rámci ktorej už viackrát judikoval, že postup orgánov\nčinných v trestnom konaní a následne konajúcich súdov, ktoré využijú zákonodarcom\nukotvený, a teda úplne legálny inštitút spolupracujúceho chráneného svedka, nemožno\npovažovať a priori za defektný prvok oslabujúci hodnotu dôkaznej situácie, ku ktorej sa\nsúdy s pomocou takýchto výpovedi dopracujú. Tak ako to vyplýva z judikatúry Európskeho\nsúdu pre ľudské práva, ale koniec koncov aj z relevantných ustanovení Trestného poriadku\n(zásada náležitého zistenia skutkového stavu a zásada voľného hodnotenia dôkazov),\nv záujme vylúčenia potenciálneho nebezpečenstva účelových, nepravdivých výpovedí je\npovinnosťou súdu vykonať dôslednú previerku hodnovernosti, a teda kvality takto podaných\nsvedectiev, ktorej prípadné zanedbanie by mohlo signalizovať porušenie garancií\nspravodlivého procesu (obdobne pozri III. ÚS 665/2016, III. ÚS 11/2019). Aj v prípade\nhodnotenia výpovede tohto sťažovateľom namietaného spolupracujúceho svedka treba\nznovu zopakovať už povedané, a síce, že hĺbkové a konečné posúdenie kvality takejto\nvýpovede bude zverené až súdu rozhodujúcemu vo veci samej.\n27. Pokiaľ ide o sťažovateľom formulovanú námietku porušenia čl. 5 ods. 4\ndohovoru, ústavný súd uvádza, že procesné garancie súdnej kontroly väzby v rámci\nprimárneho rozhodovania o vzatí do väzby poskytuje čl. 5 ods. 3 dohovoru, nie čl. 5 ods. 4\ndohovoru, ktorý je aplikovateľný až na nasledujúce štádiá väzobného rozhodovania (napr.\npreskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby, rozhodovanie o predĺžení väzby a pod.)\nVzhľadom na uvedené ústavný súd kvalifikuje čiastkovú námietku porušenia čl. 5 ods. 4\ndohovoru dotknutým uznesením najvyššieho súdu pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\nobsahom námietky a obsahom dotknutého článku dohovoru ako zjavne neopodstatnenú\n(obdobne pozri sp. zn. III. ÚS 581/2015).\n28. Vychádzajúc zo záverov uvedených v bodoch 24 až 27 odôvodnenia tohto\nrozhodnutia, ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a podľa čl. 8 ods. 1, 2 a 5\n\n13\n\nlistiny a jeho práva podľa čl. 5 ods. 1 písm. c) a ods. 3 a 4 dohovoru namietaným uznesením\nnajvyššieho súdu ako zjavne neopodstatnenú a ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde odmietol.\n29. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. marca 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-dôvody väzby", "väzba-vzatie do väzby", "väzba-kolúzna", "väzba-preventívna", "dokazovanie-hodnotenie dôkazov", "výsluch, výpoveď, vypočutie-výsluch svedka", "dokazovanie-dokazovanie v trestnom konaní", "väzba-úteková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4ec58dc8-bbc1-4808-904f-3fa01e1b00ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 259/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:e22375e5-eeb0-434f-bc0c-d38143c87b4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1"}, {"guid": "ussr:3b8507c9-4e5e-4808-b43f-e44cd5484653", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.11.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.11.2019.1"}, {"guid": "ussr:a2f04d09-32ca-4ba9-a39f-0a14748400e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 183/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 183/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1"}, {"guid": "ussr:9684de25-b503-4ac9-a89b-23568d7bc62c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.665.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 665/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 665/2016 z 11. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-11", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.665.2016.1"}, {"guid": "ussr:54dbf19e-0872-4dc0-b044-b89fba46e9bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 260, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1"}, {"guid": "ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 2595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 314, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:af6086d1-fda8-4bf1-86d7-fb1c18fcf05f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.113.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 113/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.113.2026.1"}, {"guid": "ussr:a9d505fc-7509-4e67-ba88-88173c22c640", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.613.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 613/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 613/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.613.2025.1"}, {"guid": "ussr:d31d8ef7-2db1-4173-a87f-d3a3619cee51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.380.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 380/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 380/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.380.2025.1"}, {"guid": "ussr:5c887b06-59ae-41ac-95fd-34eb05a29e87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.360.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 360/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 360/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.360.2025.1"}, {"guid": "ussr:598e9247-7b1a-44f3-afda-1bcf0ffa06d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.9.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.9.2025.1"}, {"guid": "ussr:64bc6a7d-7c4a-4814-ad30-fea6e4871239", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.11.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 11/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 11/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.11.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c7f1317-b94b-4361-92ea-e34c2ea317a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.609.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 609/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 609/2024 z 20. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.609.2024.1"}, {"guid": "ussr:344cc24b-9564-4304-95d0-0c81df37bfd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.534.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 534/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 534/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.534.2024.1"}, {"guid": "ussr:ae0cc758-7df5-4351-9829-c2c078931550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.499.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 499/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 499/2024 z 9. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.499.2024.1"}, {"guid": "ussr:82fbedc5-bf47-4b8c-9ed0-e2ecf8a6b289", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.425.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 425/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 425/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.425.2024.1"}, {"guid": "ussr:b41843fb-a8b7-448e-b247-b4b9f8ba552e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.395.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 395/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 395/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.395.2024.1"}, {"guid": "ussr:be20e04d-7a1e-4343-ba64-1d43872dac66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.355.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 355/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 355/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.355.2024.1"}, {"guid": "ussr:8e16fb46-803e-4630-96ac-e01839d2390a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.373.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.373.2024.1"}, {"guid": "ussr:41c7c508-ad85-46e1-aa44-3e32738da82a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.217.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 217/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 217/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.217.2024.1"}, {"guid": "ussr:8434cb7f-cdbb-48a6-aa36-653073fdf986", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.201.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 201/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 201/2024 z 17. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-17", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.201.2024.1"}, {"guid": "ussr:e6b50a5a-f384-4c17-b695-2d9ca51c0dbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.171.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 171/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 171/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.171.2024.1"}, {"guid": "ussr:3b98418d-11ad-47a8-bc0b-b376f6e68dc4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.40.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.40.2024.1"}, {"guid": "ussr:62afd7a5-6d9a-4429-bd05-840990d83c1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.27.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/2024 z 24. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.27.2024.1"}, {"guid": "ussr:2e391699-f62e-4b96-a2e1-486688d2cb6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 590/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 590/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.590.2023.1"}, {"guid": "ussr:fab03a05-c1a3-4a8e-bbdf-ad7540593d30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.445.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 445/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 445/2023 z 20. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.445.2023.1"}, {"guid": "ussr:d34bd95c-182e-4d9a-a110-757d06a00cd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.428.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 428/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 428/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.428.2023.1"}, {"guid": "ussr:b00225a6-8667-4f8a-a3a7-09e6ddf1e70e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.329.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 329/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 329/2023 z 29. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.329.2023.1"}, {"guid": "ussr:8c24e699-43e5-43ff-8153-818b5f76a551", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.300.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 300/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.300.2023.1"}, {"guid": "ussr:0a07fa65-58bb-427e-aaba-9c7f08af0f90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.276.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 276/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 276/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.276.2023.1"}, {"guid": "ussr:493e3a49-f138-499a-a2a3-5aad182681bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.258.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.258.2023.1"}, {"guid": "ussr:545e640f-2345-4430-91c5-c32fbabd9c90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.208.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 208/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/2023 z 27. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.208.2023.1"}, {"guid": "ussr:0ae0e55f-6ddf-491b-a93d-feb142421532", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.219.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 219/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 219/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.219.2023.1"}, {"guid": "ussr:4bff787b-8c85-43a5-b937-fbbd5fbe99df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.149.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 149/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.149.2023.1"}, {"guid": "ussr:79a2c8dc-03aa-454a-a34e-66c627e92f1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.151.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 151/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.151.2023.1"}, {"guid": "ussr:ef3ecb18-f933-4e5b-8816-033fc9217536", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.153.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.153.2023.1"}]}