{"guid": "ussr:c0fd1a57-ab95-473e-a830-5799c9b40e43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.18.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 18/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 18/2020 z 16. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. januára 2020, sp. zn. II. ÚS 18/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.18.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2020-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c0fd1a57-ab95-473e-a830-5799c9b40e43", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.18.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.18.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.18.2020.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 18/2020-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátska\nkancelária, Černyševského 26, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 291/2018 z 31. júla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\nustanovených náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n22. novembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n, Bratislava-Petržalka (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 2 Cdo 291/2018 z 31. júla 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že napadnutým uznesením bolo\ndovolanie sťažovateľa ako dovolateľa odmietnuté s argumentáciou, že sťažovateľ\nnevymedzil uplatnený dovolací dôvod spôsobom uvedeným v § 432 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“). Najvyšší súd odmietol sťažovateľovo dovolanie\npodľa § 447 písm. f) CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak nie je\nodôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené\nspôsobom uvedeným v § 431 až § 435 CSP.\n3. Sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti k napadnutému uzneseniu najvyššieho\nsúdu len stručne uvádza, že nemôže vyjadriť so závermi dovolacieho súdu súhlas.\nSťažovateľ podľa svojich slov vymedzil dovolací dôvod odkazom na § 421 ods. 1 písm. b)\nCSP s prihliadnutím na § 432 ods. 1 CSP. Argumentoval podľa jeho slov tým, že postupom\nsúdov bolo prelomené právo žalobcu garantované v čl. 2 ods. 2, čl. 46 ods. 3 a čl. 48 ods. 2\nústavy. Konajúce súdy podľa sťažovateľa neprihliadli pri rozhodovaní na § 6 ods. 1 a § 12\nods. 5 Exekučného poriadku a § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Sťažovateľ podľa svojich slov\nv dovolaní uvádzal, že súdy prelomili ďalej ustanovenia § 181, § 181 ods. 3, § 220 ods. 2,\n§ 384 a § 385 CSP, ďalej konkretizoval, v čom vidí nesprávnosť postupu súdov, v čom\npochybili a ako mali súdy postupovať. Podľa názoru sťažovateľa dovolací súd nedôvodne\nodmietol dovolanie sťažovateľa, ktorý spĺňal zákonné podmienky dovolania.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil:\n„Základné právo\n\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\n\nEurópskeho dohovoru a právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n2 Cdo 291/2018 zo dňa 31.7.2019 porušené bolo.\n\n2\n\nUznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 291/2018 zo dňa\n31.7.2019 sa zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n6. Ústavný súd konštatuje, že v ústavnej sťažnosti absentuje ústavnoprávne\nrelevantná argumentácia a odôvodnenie namietaného porušenia v petite označených\nústavných práv sťažovateľa (požiadavka plynúca z § 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\n6.1 Sťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom – advokátom, síce\nku svojej ústavnej sťažnosti priložil kópiu napadnutého uznesenia najvyššieho súdu, ktorým\nmalo dôjsť k porušeniu základných práv a slobôd (požiadavka plynúca z § 123 ods. 3\nzákona o ústavnom súde), a v petite ústavnej sťažnosti označil ústavné práva, ktoré mali byť\nnapadnutým uznesením porušené (požiadavka plynúca z čl. 127 ústavy a § 123 zákona\no ústavnom súde), avšak odôvodnenie ústavnej sťažnosti, podľa ktorého „dovolací súd\nnedôvodne odmietol dovolanie sťažovateľa“ a „sťažovateľ nemôže vyjadriť so závermi\ndovolacieho súdu súhlas“, keďže „vymedzil dovolací dôvod odkazom na § 421 ods. 1\npísm. b) CSP s prihliadnutím na § 432 ods. 1 CSP“, nezodpovedajú zákonným\npožiadavkám na uvedenie argumentácie a odôvodnenia ústavnej sťažnosti (resp.\nodôvodnenia namietaného porušenia v petite označených ústavných práv), a to ani pri\nmaximalizácii materiálneho prístupu ústavného súdu k podanej ústavnej sťažnosti a jej\nobsahu. Ústavný súd nevie ani čiastkovo vydestilovať z obsahu ústavnej sťažnosti\nargumenty sťažovateľa ústavnorelevantne odôvodňujúce tvrdenie o porušení označených\nústavných práv napadnutým uznesením najvyššieho súdu.\n6.2 Vzhľadom na prezentované závery ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom\nustanovených náležitostí.\n7. Ako obiter dictum ústavný súd dopĺňa, že sťažovateľa, zastúpeného advokátom,\nnevyzýval na doplnenie sťažnosti, a to z dôvodu zachovania hospodárnosti a efektívnosti\nkonania. Ústavný súd pri predbežnom prejednaní ústavnej sťažnosti a oboznámení sa\ns obsahom napadnutého uznesenia najvyššieho súdu dospel k záveru, že ani po\n\n4\n\npotenciálnom doplnení odôvodnenia ústavnej sťažnosti by (i) vzhľadom na ústavné práva,\nktoré sú sťažovateľom označené za porušené, (ii) vzhľadom na doterajšiu a už citovanú\nsťažovateľovu argumentáciu uvedenú v ústavnej sťažnosti a najmä (iii) na závery\nnajvyššieho súdu o odmietnutí dovolania sťažovateľa a ich odôvodnenie nebolo možné\nuvažovať o prijatí sťažnosti na ďalšie konanie. Závery najvyššieho súdu v napadnutom\nuznesení nedávajú ústavnému súdu priestor pre uvažovanie o arbitrárnosti odôvodnenia\nnapadnutého uznesenia, a teda priestor pre potenciálne prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie z tohto dôvodu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. januára 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "6b3abaaf-d02b-4663-8cb3-820914fde139:0fb7886e-f843-4d0f-bd0b-1e3780020d8a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1313228784.1", "spisova_znacka": "2Cdo/291/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/291/2018 z 30. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1313228784.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6eb2a181-79d0-435e-80a0-d645324ec63b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.241.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 241/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 241/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.241.2023.1"}, {"guid": "ussr:dafa8da4-5162-4787-8c50-280573d61b1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.222.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 222/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 222/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.222.2023.1"}, {"guid": "ussr:13a8bd46-24fc-404b-8892-3dc9fb4a0c45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.304.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 304/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 304/2021 z 16. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.304.2021.1"}]}