{"guid": "ussr:f4f29af6-dc1b-45ea-823b-278f43f625d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.233.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 233/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 233/2020 z 26. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 233/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.233.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f4f29af6-dc1b-45ea-823b-278f43f625d3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.233.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.233.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.233.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 233/2020-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. mája 2020\no ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a základného práva podľa čl. 17 Charty základných práv Európskej únie postupom\na uznesením Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnávka, Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru Bratislava II ČVS: ORP-1425/TK-B2-2019 zo 16. októbra 2019\na postupom a uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava II č. k. 1 Pn 1105/17/1102-3\nz 26. novembra 2019 takto\nrozhodol:\n\nKonanie o ústavnej sťažnosti\n\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n4. februára 2020 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“),\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“)\na základného práva podľa čl. 17 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“)\npostupom\n\na uznesením\n\nObvodného\n\noddelenia\n\nPolicajného\n\nzboru\n\nTrnávka,\n\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II (ďalej len „obvodné oddelenie“)\nČVS: ORP-1425/TK-B2-2019 zo 16. októbra 2019 a postupom a uznesením Okresnej\nprokuratúry Bratislava II (ďalej len „okresná prokuratúra“) č. k. 1 Pn 1105/17/1102-3\nz 26. novembra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že uznesením ČVS: ORP 1425/TK-B22019 zo 16. októbra 2019 poverený príslušník obvodného oddelenia podľa § 197 ods. 1\npísm. d) Trestného poriadku odmietol trestné oznámenie sťažovateľa\n- vo veci podozrenia zo spáchania prečinu poškodzovania spotrebiteľa podľa § 269 ods. 1\npísm. c) Trestného zákona, ktorý mal byť v zmysle trestného oznámenia sťažovateľa\nspáchaný tým, že osoba konajúca v mene spoločnosti BVfon Slovakia, s. r. o., Kultúrna 19,\nBratislava, IČO 35 972 840, 31. júla 2016 a 11. novembra 2015 s Generálnym riaditeľstvom\nZboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „generálne riaditeľstvo“) a ústavmi Zboru\nväzenskej a justičnej stráže uzatvorila nevýhodné zmluvy o poskytovaní elektronickej\ntelekomunikačnej služby a ako podnikateľ nachádzajúci sa na relevantnom trhu\nv dominantnom postavení účtovala neprimerane vysoké ceny za telefónne služby\nposkytované väzňom, čím mala spotrebiteľovi spôsobiť bližšie nezistenú škodu,\n\n2\n\n- a vo veci podozrenia zo spáchania prečinu zneužívania účasti na hospodárskej súťaži\npodľa § 250 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorý mal byť v zmysle trestného oznámenia\nsťažovateľa spáchaný tým, že osoba konajúca v mene spoločnosti BVfon Slovakia, s. r. o.,\nKultúrna 19, Bratislava, IČO 35 972 840, 31. júla 2006 a 11. novembra 2015 v rozpore\nso zákonom o ochrane hospodárskej súťaže s generálnym riaditeľstvom a ústavmi Zboru\nväzenskej\n\na justičnej\n\nstráže\n\nuzatvorila\n\nzmluvy\n\no\n\nposkytovaní\n\nelektronickej\n\ntelekomunikačnej služby a v presne nezistenom čase títo uzavreli záväzok, že počas\nplatnosti zmlúv neuzavrú žiadnu zmluvu s iným operátorom, a tak malo dôjsť k vylúčeniu\nefektívnej hospodárskej súťaže, čím mala byť inému súťažiteľovi spôsobená bližšie\nnezistená škoda.\nProti tomuto uzneseniu povereného príslušníka obvodného oddelenia podal\nsťažovateľ sťažnosť, o ktorej okresná prokuratúra rozhodla napadnutým uznesením\nč. k. 1 Pn 1105/17/1102-3 z 26. novembra 2019 tak, že sťažnosť sťažovateľa podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietla ako nedôvodnú.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že napadnuté uznesenie obvodného\noddelenia, v zmysle odôvodnenia ktorého v predmetnej veci absentujú dva z obligatórnych\nznakov skutkovej podstaty trestného činu poškodzovania spotrebiteľa podľa § 269 ods. 1\npísm. c) Trestného zákona, a to určenie sumy škody a zavinenie páchateľa vo forme úmyslu,\nje absolútne svojvoľné a arbitrárne. V nadväznosti na uvedené sťažovateľ taktiež namieta,\nže obvodné oddelenie nedostatočne zistilo skutkový stav.\nRovnako aj vo vzťahu k odôvodneniu napadnutého uznesenia okresnej prokuratúry\nsťažovateľ z obdobných dôvodov namieta jeho svojvoľnosť a arbitrárnosť. Predmetnému\nuzneseniu okresnej prokuratúry sťažovateľ taktiež vyčíta vágnosť, pričom podľa jeho\nnázoru uvedené predstavuje formálnu vadu zakladajúcu neexistenciu rozhodnutia okresnej\nprokuratúry, resp. jeho ničotnosť (paakt). Okresná prokuratúra podľa názoru sťažovateľa\nnedostatočným\n\nspôsobom\n\nreflektovala\n\nna\n\njeho\n\nsťažnostné\n\nargumenty\n\na vydala\n\nnepreskúmateľné rozhodnutie.\nSťažovateľ taktiež namieta, že podľa jeho názoru obvodné oddelenie a okresná\nprokuratúra mali ním uvádzané skutočnosti preveriť a ďalej objektivizovať, čo neurobili.\n\n3\n\nNapadnutými postupmi a rozhodnutiami obvodného oddelenia a okresnej prokuratúry\ntak podľa názoru sťažovateľa došlo k porušeniu jeho základného práva na pokojné užívanie\nmajetku podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, resp. práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu\na základného práva podľa čl. 17 charty, ako aj základného práva na inú právnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\n4. Vychádzajúc z obsahu ústavnej sťažnosti, možno zhrnúť, že podľa názoru\nsťažovateľa k namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nústavy, práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu a základného práva podľa čl. 17 charty\ndošlo tým, že obvodné oddelenie napadnutým uznesením ČVS: ORP-1425/TK-B2-2019\nzo 16. októbra 2019 arbitrárne odmietlo trestné oznámenie sťažovateľa, ako aj\ntým, že okresná prokuratúra napadnutým uznesením č. k. 1 Pn 1105/17/1102-3\nz 26. novembra 2019\n\narbitrárne\n\nzamietla\n\nako\n\nnedôvodnú\n\nsťažnosť\n\nsťažovateľa\n\nproti predmetnému uzneseniu obvodného oddelenia.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa vlastniť a užívať majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSR, čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Dohovoru a právo na majetok podľa čl. 17 Charty\na právo na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo\nna spravodlivý súdny proces postupom Obvodného oddelenia PZ Trnávka Okresného\nriaditeľstva PZ Bratislava II v konaní vedenom pod ČVS: ORP-1425/TK-B2-2019 a jeho\nuznesením zo dňa 16. 10. 2019 ako aj postupom Okresnej prokuratúry Bratislava II\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn 1105/17/1102 a jej uznesením zo dňa 26. 11. 2019\nsp. zn. 1 Pn 1105/17/1102-3 porušené boli.\n2. Uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava II zo dňa 26. 11. 2019\nsp. zn. 1 Pn 1105/17/1102-3 zrušuje a vec vracia Okresnej prokuratúre Bratislava II\nna ďalšie konanie.“\n6. Sťažovateľ zároveň ústavný súd požiadal o ustanovenie právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom.\n\n4\n\n7. Dňa 20. februára 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa,\nktorým ústavný súd požiadal o vyhotovenie a zaslanie fotokópie jeho ústavnej sťažnosti\na jej príloh.\n8. Dňa 27. apríla 2020 bolo ústavnému súdu doručené podanie sťažovateľa, ktorým\nústavnému súdu oznámil, že jeho ústavnú sťažnosť, ktorá bola ústavnému súdu doručená\n4. februára 2020, berie v celom rozsahu späť, o ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom v tejto veci nežiada a žiadosť o jeho ustanovenie berie späť,\nna vyhotovení fotokópie predmetného spisu ústavného súdu trvá.\nII.\nRelevantná právna úprava\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n13. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\n\n5\n\nlen „zákon o ústavnom súde“) návrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n14. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú\nsťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.\nSťažovateľom označené referenčné právne normy\n15. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva. Predchádzajúce ustanovenie nebráni právu štátov prijímať zákony,\nktoré považujú za nevyhnutné, aby upravili užívanie majetku v súlade so všeobecným\nzáujmom a zabezpečili platenie daní a iných poplatkov alebo pokút.\n18. Podľa čl. 17 charty každý má právo vlastniť svoj oprávnene nadobudnutý\nmajetok, užívať ho, nakladať s ním a odkázať ho. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku,\ns výnimkou verejného záujmu, v prípadoch a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon, pričom\nmusí byť včas vyplatená spravodlivá náhrada. Užívanie majetku môže byť upravené\nzákonom v nevyhnutnej miere v súlade so všeobecným záujmom.\n\n6\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľovo podanie je možné kvalifikovať\nako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl.\nzákona o ústavnom súde.\n20. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie základných práv\npodľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu\na základného práva podľa čl. 17 charty napadnutým postupom a uznesením obvodného\noddelenia ČVS: ORP-1425/TK-B2-2019 zo 16. októbra 2019, ako aj napadnutým postupom\na uznesením okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 1105/17/1102-3 z 26. novembra 2019.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu ním označených práv malo dôjsť tým,\nže obvodné\n\noddelenie\n\nnapadnutým\n\nuznesením\n\nČVS:\n\nORP-1425/TK-B2-2019\n\nzo 16. októbra 2019 arbitrárne odmietlo trestné oznámenie sťažovateľa, ako aj tým, že\nokresná\n\nprokuratúra\n\nz 26. novembra 2019\n\nnapadnutým\narbitrárne\n\nuznesením\n\nzamietla\n\nako\n\nč.\n\nk.\n\nnedôvodnú\n\n1\n\nPn\n\n1105/17/1102-3\n\nsťažnosť\n\nsťažovateľa\n\nproti predmetnému uzneseniu obvodného oddelenia.\n21. Z už uvedeného vyplýva (bod 8), že sťažovateľ podaním doručeným ústavnému\nsúdu 27. apríla 2020 svoju ústavnú sťažnosť vzal v celom rozsahu späť.\n22. V posudzovanom prípade vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal svoju ústavnú\nsťažnosť v celom rozsahu späť, ústavný súd rozhodol o nej podľa § 127 zákona o ústavnom\nsúde tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t. j. ústavný súd konanie\no tejto ústavnej sťažnosti sťažovateľa zastavil (obdobne napr. I. ÚS 102/2020 a i.).\n\n7\n\n23. Pokiaľ ide o sťažovateľovu žiadosť, aby ústavný súd vyhotovil a zaslal mu\nfotokópiu spisu ústavného súdu vo veci jeho ústavnej sťažnosti, ústavný súd konštatuje,\nže zákon o ústavnom súde sťažovateľovi takúto možnosť (t. j. poskytovanie kopírovacích\nslužieb zo strany ústavného súdu) neposkytuje.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b553e9bf-8a4c-4ace-a758-bd8864b8f8a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.102.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 102/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 102/2020 z 26. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.102.2020.1"}], "citovane_v": []}