{"guid": "ussr:1f0ba76c-9543-478c-a6c3-710c0861640b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.261.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 261/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 261/2020 z 9. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2020, sp. zn. II. ÚS 261/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.261.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 29", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 29", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 29", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 29", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 29", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 29", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1f0ba76c-9543-478c-a6c3-710c0861640b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.261.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.261.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.261.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 261/2020-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Romanom Juríkom, PhD.,\nM. Flengera 4, Nové Zámky, vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa\nčl. 35 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 26 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a podľa čl. 16, čl. 29 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie rozsudkom\nOkresného súdu Košice II sp. zn. 13 C 35/2017 z 9. mája 2018 a postupom, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu, a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 370/2018\nz 23. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. Romanom\nJuríkom, PhD., M. Flengera 4, Nové Zámky, vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv podľa čl. 35 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nčl. 26 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práv podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa\nčl. 16, čl. 29 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) rozsudkom\nOkresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 13 C 35/2017 z 9. mája 2018\na postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu (ďalej len „napadnutý rozsudok okresného\nsúdu“ a „napadnuté konanie“), a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 1 Co 370/2018 z 23. októbra 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok krajského\nsúdu“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh ústavný súd zistil, že sťažovateľka v procesnom\npostavení žalovanej bola stranou v konaní o zaplatenie peňažného plnenia s príslušenstvom\nz titulu „Dohody č. 44/§49/2015 ŠR o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú\nčinnosť podľa § 49 ods. 6 zákona o službách zamestnanosti, predmetom ktorej bolo\nposkytnutie finančného príspevku na prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti.“.\nNapadnutým rozsudkom okresného súdu bola sťažovateľka zaviazaná na peňažné plnenie\nspolu s príslušenstvom v splátkach a na zaplatenie súdneho poplatku na účet okresného\nsúdu. Žiadnej zo strán nebolo priznané právo na náhradu trov konania.\n3. Proti napadnutému rozsudku okresného súdu podala sťažovateľka odvolanie,\no ktorom rozhodol krajský súd napadnutým rozsudkom tak, že potvrdil rozsudok súdu prvej\ninštancie a stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.\n4. Podľa názoru sťažovateľky došlo k porušeniu jej základných práv a práv\noznačených v bode 1 tohto uznesenia tým, že okresný súd porušil imperatív relevantného\nkonania podľa procesných predpisov, pretože „odmietol uviesť predbežné právne posúdenie\nveci na pojednávaní napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z § 181 ods. 2 C. s. p. a že\nprávny zástupca sťažovateľky o to súd na pojednávaní dňa 28. 3. 2018. Súd neuviedol\npredbežné právne posúdenie ani neskôr na pojednávaní dňa 9. 5. 2018.“.\n\n2\n\n5. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uvádza, že považuje oba napadnuté rozsudky\nvšeobecných súdov za nepresvedčivo odôvodnené, pretože nedávajú odpovede „na kľúčové\notázky sporu, na aplikáciu práva Európskej únie a na účel prostriedkov z Európskeho\nsociálneho fondu“.\n6. Sťažovateľka zastáva názor, že „ak všeobecné súdy neprihliadali na akty únie\nregulujúce používanie prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu, porušili práva\nsťažovateľky zaručené Chartou základných práv EÚ. Keďže sťažovateľka pred uzatvorením\ndotknutej dohody so zúčastnenou osobou splnila podmienky na poskytnutie príspevku na\nsamostatnú zárobkovú činnosť a rozhodla sa s pomocou zúčastnenej osoby podnikať, mali\njej všeobecné súdy poskytnúť súdnu ochranu aj z hľadiska jej práva na prístup k službám\nzamestnanosti podľa článku 29 Charty základných práv. Mali jej tiež poskytnúť súdnu\nochranu z hľadiska jej práva podnikať tak podľa Ústavy Slovenskej republiky, Listiny\nzákladných práv a slobôd a Charty základných práv EÚ, nie trestať ju za neúspech\nv podnikaní.“.\n7. Na základe argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti sťažovateľka navrhuje,\naby ústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, článku 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských právach a základných slobôd a článku 47 prvého a druhého\npododseku Charty základných práv a slobôd Európskej únie postupom Okresného súdu\nKošice II v konaní so sp. zn. 13 C 35/2017 a rozsudkom Okresného súdu Košice I,\nč. k. 13 C 35/2017-89, z 9. mája 2018 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach so sp. zn.\n1 Co 370/2018 z 23. októbra 2019, porušené bolo.\nZákladné právo sťažovateľky na rovnosť pred zákonom, prístup k službám\nzamestnanosti a na podnikanie podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 26 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, článku 16 Charty základných práv Európskej únie\na článku 29 Charty základných práv Európskej únie rozsudkom Okresného súdu Košice I,\n\n3\n\nč. k. 13 C 35/2017-89, z 9. mája 2018 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach so sp. zn.\n1 Co 370/2018 z 23. októbra 2019, porušené bolo.\nKrajský súd v Košiciach je povinný zaplatiť sťažovateľke primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 1 000 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOkresný súd Košice II je povinný zaplatiť sťažovateľke primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 1 000 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nKrajský súd v Košiciach a Okresný súd Košice II sú povinní spoločne a nerozdielne\nnahradiť sťažovateľke trovy konania.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 35 ods. 1 ústavy každý má právo na slobodnú voľbu povolania\na prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť.\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 26 ods. 1 listiny každý má právo na slobodnú voľbu povolania\na prípravu naň, ako aj právo podnikať a vykonávať inú hospodársku činnosť.\n\n4\n\n13. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n14. Podľa čl. 16 charty sloboda podnikania sa uznáva v súlade s právom Únie,\nvnútroštátnymi právnymi predpismi a praxou.\n15. Podľa čl. 29 charty každý má právo na prístup k bezplatným službám\nzamestnanosti.\n16. Podľa čl. 47 charty každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie sú\nporušené, má za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok\nnápravy pred súdom.\nKaždý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom. Každý musí mať\nmožnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať.\nPrávna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade,\nak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti.\n17. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na\nneverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n18. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n\n5\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\nIII.1 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 35 ods. 1, čl. 46\nods. 1 ústavy, čl. 26 ods. 1 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 16,\nčl. 29 a čl. 47 charty postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n13 C 35/2017 a jeho rozsudkom z 9. mája 2018\n19. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n20. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPrávomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv\nalebo slobôd môže domôcť a aj domáhal využitím jemu dostupných a účinných\n\n6\n\nprostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť\npre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n21. V danom prípade mala sťažovateľka k dispozícii opravný prostriedok, ktorý jej\nzákon na ochranu jej základných práv účinne poskytuje. Proti rozsudku okresného súdu\nz 9. mája 2018 mohla podať sťažovateľka odvolanie, o ktorom bol oprávnený a aj povinný\nrozhodnúť krajský súd. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že proti napadnutému\nrozsudku okresného súdu podala sťažovateľka odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd\nrozsudkom sp. zn. 1 Co 370/2018 z 23. októbra 2019. Právomoc krajského súdu rozhodnúť\no odvolaní sťažovateľky v danom prípade vylučuje právomoc ústavného súdu. Ústavný súd\npreto ústavnú sťažnosť v časti smerujúcej proti napadnutému rozsudku okresného súdu\na postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona\no ústavnom súde pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\nIII.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 35 ods. 1, čl. 46\nods. 1 ústavy, čl. 26 ods. 1 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 16,\nčl. 29 a čl. 47 charty rozsudkom krajského súdu sp. zn. 1 Co 370/2018 z 23. októbra\n2019\n22. Ústavou vymedzená právomoc ústavnému súdu neumožňuje, aby nahrádzal\nrozhodovaciu činnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo\nna základe zákona. Ústavný súd môže uplatniť svoju právomoc až vtedy, ak fyzická alebo\nprávnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv.\nÚstava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania\nzvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd. Naopak,\nz čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne vyplýva, že sťažovateľ predtým ako požiada o ústavnú\nochranu ústavný súd, musí vyčerpať všetky (iné) dostupné a účinné prostriedky ochrany\nsvojich práv. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavný súd nie je oprávnený poskytovať\nochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol (môže) domôcť ochrany\nsvojich práv v konaní pred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a v danom prípade\n\n7\n\nCivilným sporovým poriadkom ustanovenými procesnými úkonmi (I. ÚS 161/02,\nI. ÚS 79/07).\n23. Pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti ústavný súd zistil, že\nsťažovateľka sa v súvislosti s namietaným porušením označených základných práv podľa\nústavy, listiny a práv podľa dohovoru a charty napadnutým rozsudkom krajského súdu\nobrátila priamo na ústavný súd bez toho, aby proti napadnutému rozsudku krajského súdu\npodala dovolanie.\n24. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že nepodala dovolanie pre vady\nzmätočnosti podľa § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), keďže má vedomosť o tom, že dovolací súd\nv obdobnej právnej veci dovolanie odmietol ako neprípustné (sp. zn. 1 Obdo 92/2018),\ni keď sú jej známe rozhodnutia, keď v minulosti rozhodol odlišne (sp. zn. 3 Cdo 236/2010,\nsp. zn. 3 MCdo 18/2010). Ďalej tiež uviedla, že nízka hodnota sporu (tzv. majetkový\ncenzus) vylučuje možnosť podať dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm. a) CSP.\n25. Vychádzajúc z vlastnej ustálenej judikatúry, ústavný súd sa môže len čiastočne\nstotožniť s argumentáciou sťažovateľky o neprípustnosti dovolania v jej právnej veci\n[v súvislosti s § 421 ods. 1 písm. a) CSP v spojení s § 422 CSP], pretože v okolnostiach\nposudzovanej veci ide o rozhodnutie, proti ktorému je dovolanie prípustné podľa § 420\npísm. f), pretože ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí a sťažovateľka v samotnej\nústavnej sťažnosti namieta okrem iného i tzv. vady zmätočnosti konania. Skutočnosť, že\nsťažovateľka má vedomosť, že dovolací súd v obdobnej právnej veci dovolanie odmietol\nako neprípustné (i keď ako sama uvádza, sú jej známe rozhodnutia, keď v minulosti\nrozhodol odlišne), nie je podľa názoru ústavného súdu dôvodom hodným osobného zreteľa,\nktorý bránil sťažovateľke vyčerpať právne prostriedky, ktoré jej priznáva zákon na ochranu\njej základných práv a slobôd predtým, než o ochranu požiada ústavný súd.\n\n8\n\n26. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n27. Podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\nústavnej sťažnosti pre jej neprípustnosť, ak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa.\n28. Keďže sťažovateľka právne prostriedky, ktoré jej priznáva zákon na ochranu jej\npráv, nevyčerpala a nepreukázala, že sa tak stalo z dôvodov hodných osobitného zreteľa,\nústavný súd sa meritórne nezaoberal podanou ústavnou sťažnosťou, ktorou namietala\nporušenie svojich základných práv podľa ústavy, listiny, ako aj práv podľa dohovoru\na charty, ale túto pri predbežnom prerokovaní podľa zásady ratio temporis odmietol ako\nneprípustnú (predčasne podanú) podľa § 132 ods. 2 v spojení s § 56 ods. 2 písm. d) zákona\no ústavnom súde.\n29. V tejto súvislosti ústavný súd už za predchádzajúcej právnej úpravy opakovane\nvyslovil názor, že v prípadoch uplatnenia dovolania ako mimoriadneho opravného\nprostriedku, spôsobilého zabezpečiť ochranu práv sťažovateľa, následne však odmietnutého\ndovolacím súdom pre neprípustnosť, je lehota na podanie ústavnej sťažnosti v zásade\nzachovaná aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu všeobecného súdu\n(m. m. III. ÚS 674/2014, pozri aj rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11.\n2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53\na 54). V súčasnosti uvedené vyplýva priamo z § 124 in fine zákona o ústavnom súde.\n30. Ústavný súd v súvislosti namietaným porušením práv sťažovateľky podľa charty\nuvádza, že nepristúpil ku skúmaniu podmienok aplikovateľnosti charty v právnej veci\nsťažovateľky, keďže dôvody jej odmietnutia (nedostatok právomoci a neprípustnosť) bránia\njej vecnému preskúmaniu ústavným súdom.\n\n9\n\n31. Po odmietnutí ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho dôvodu\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky uvedenými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie dôvody", "dovolanie-nepodanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6174a4a1-a888-484c-8114-003810ca3c4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 674/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 674/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6174a4a1-a888-484c-8114-003810ca3c4d"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "44b522bd-b405-4008-b302-df538ae99cf5:ecd819c7-bfbf-40a2-8e76-036f4aef04fb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7217219433.1", "spisova_znacka": "1Co/370/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/370/2018 z 22. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7217219433.1"}], "citovane_v": []}