{"guid": "ussr:03ddfe01-6eee-485d-b4ef-2b716286990e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.296.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 296/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 296/2020 z 23. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2020, sp. zn. II. ÚS 296/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.296.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "nazov": "čl. 39 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/03ddfe01-6eee-485d-b4ef-2b716286990e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.296.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.296.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.296.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 296/2020-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany\nLaššákovej a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, právne zastúpeného\n\nJUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 39 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Sk 13/2018 z 31. júla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. decembra\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta namietal porušenie\n\nzákladných práv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a domáhať sa zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na súde podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nrozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 7 Sk\n13/2018 z 31. júla 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“). Ústavná\nsťažnosť bola ešte doplnená aj podaním sťažovateľa z 22. apríla 2020.\n2. Z ústavnej sťažnosti, jej doplnenia a ďalších príloh vyplýva, že rozhodnutím\ngenerálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ústredia (ďalej len „Sociálna poisťovňa“)\nč. 58040864970 z 11. novembra 2016 (ďalej aj „rozhodnutie Sociálnej poisťovne“)\nsťažovateľovi bola zamietnutá jeho žiadosť o starobný dôchodok. Keďže s týmto\nrozhodnutím Sociálnej poisťovne sťažovateľ nesúhlasil, podal proti nemu správnu žalobu\npodľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „SSP“). Následne Krajský súd v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\nrozsudkom sp. zn. 2 Sa 2/2017 zo 7. novembra 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok\nkrajského súdu“) jeho žalobu zamietol a napokon najvyšší súd napadnutým rozsudkom\nkasačnú sťažnosť sťažovateľa proti napadnutému rozsudku krajského súdu zamietol.\n3. Sťažovateľ je presvedčený, že napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu\nboli porušené jeho označené práva v bode 1 na tom základe, že mu nebol priznaný starobný\ndôchodok od 5. apríla 2016, a to napriek tomu, že mu starobný dôchodok vznikol podľa\nplatných právnych predpisov dovŕšením veku 58 rokov. V ústavnej sťažnosti cituje najmä\n§ 9 ods. 1 písm. h) platného v čase priznania invalidného dôchodku, ako aj k 31. decembru\n1999 a § 174 ods. 1 písm. c) a § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) v spojení s § 274 ods. 1\nzákona „č. 461/2003 Z. z.“ a poukazuje na to, že mu bol odopretý starobný dôchodok len\npreto, že „jeho zamestnanie v I. pracovnej kategórii k 31.12.2019 netrvalo“\n\n(správne\n\nmá byť asi k „31. 12. 1999“, pozn.). Podľa neho „doba poberania invalidného dôchodku\nsa započítava ako náhradná doba do zamestnania a táto náhradná doba sa považuje\nza zamestnanie“ v súlade s § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.\n\n2\n\n4. Sťažovateľ je toho názoru, že v jeho veci interpretácia a aplikácia § 142 ods. 2\nzákona č. 100/1988 Zb. zo strany najvyššieho súdu a predtým krajského súdu je príkladom,\nktorý nie je zlučiteľný s jeho základným právom zaručeným v čl. 39 ods. 1 ústavy,\na tiež v závere ústavnej sťažnosti opätovne zdôrazňuje, že najvyšší súd mu nedal žiadnu\nodpoveď «na zásadnú otázku, ktorou je „výklad ustanovenia § 142 ods. 2 zákona\nč. 100/1988 Zb. so zreteľom na jeho platné znenie, ktoré zrozumiteľne a výslovne\n„na účely“ splnenia podmienky zamestnania v I. pracovnej kategórii ku dňu 31.12.1999\noznačuje za dobu zamestnania aj náhradnú dobu», čím svoje rozhodnutie riadne\nneodôvodnil a porušil tak aj jeho právo na spravodlivé súdne konanie.\n5. Sťažovateľ na základe uvedeného navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil\nporušenie jeho základných práv podľa čl. 39 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj jeho právo\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu, napadnutý rozsudok\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Taktiež sťažovateľ žiada ústavný súd, aby zakázal\nnajvyššiemu súdu pokračovať v porušovaní jeho označených práv a domáha sa aj priznania\ntrov konania.\nII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n8. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) pritom možno hovoriť vtedy,\nak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré v sťažnosti označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej\npríčinnej súvislosti medzi namietaným rozhodnutím alebo iným označeným postupom\norgánu štátu a základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sťažovateľ namieta,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať tú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konania (napr. I. ÚS 66/98, III. ÚS 168/05, IV. ÚS 136/05, I. ÚS 453/2011,\nI. ÚS 330/2019).\n11. Podľa čl. 39 ods. 1 ústavy občania majú právo na primerané hmotné\nzabezpečenie v starobe... Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom\n\n4\n\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde. Podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v\nprimeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý\nrozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\n12. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru už uviedol,\nže formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise\nSlovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu s právnym\nrežimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n13. Sťažovateľ v podstatnom namieta porušenie označených práv (body 1, 5 a 11)\nz dôvodov uvedených v bodoch 3 a 4, nesúhlasí s napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu,\na preto žiada ústavný súd o jeho preskúmanie.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n14. Ústavný súd už v rámci svojej judikatúry vyslovil, že obsahom základného práva\nna súdnu ochranu (ako aj práva na spravodlivý proces) je umožniť každému reálny prístup\nk súdu, pričom tomuto právu zodpovedá povinnosť súdu o veci konať a rozhodnúť\n(napr. II. ÚS\n\n88/01),\n\nako\n\naj\n\nkonkrétne\n\nprocesné\n\ngarancie\n\nv\n\nsúdnom\n\nkonaní.\n\nPodľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných súdov,\nale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti, ktorý\nrozhoduje o sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd vtedy,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Pri uplatňovaní tejto právomoci\nústavný súd nie je v zásade oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou ústavného súdu totiž\n\n5\n\nnie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia zákonov.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\ns ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných\nslobodách. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\no namietaných\n\nporušeniach\n\nústavou\n\nalebo\n\npríslušnou\n\nmedzinárodnou\n\nzmluvou\n\ngarantovaných práv a slobôd je daná v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecným súdom nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve (I. ÚS 225/03, I. ÚS 334/08, III. ÚS 88/2017).\n15. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti\nmedzi všeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe\nsubsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany\nzákladným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1\nústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov,\nale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy)\n(napr. I. ÚS 13/00, I. ÚS 49/01).\n16. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie jeho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy (resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) napadnutým rozsudkom\nnajvyššieho súdu, ústavný súd predovšetkým konštatuje, že v danej veci nebola vylúčená\nprávomoc všeobecných súdov.\n\nV právomoci\n\nústavného súdu\n\nzostalo následne\n\niba posúdenie, či účinky výkonu právomoci najvyššieho súdu v súvislosti s jeho\nnapadnutým rozsudkom sú zlučiteľné s označeným článkom ústavy (resp. dohovoru).\n17. V prvom rade je potrebné uviesť, že kľúčovou a rozhodujúcou námietkou\nsťažovateľa bolo to, že najvyšší súd mu nedal žiadnu odpoveď «na zásadnú otázku, ktorou\nje „výklad ustanovenia § 142 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. so zreteľom na jeho platné\nznenie, ktoré zrozumiteľne a výslovne „na účely“ splnenia podmienky zamestnania\nv I. pracovnej kategórii ku dňu 31.12.1999 označuje za dobu zamestnania aj náhradnú\ndobu».\n\n6\n\n18. Ústavný súd konštatuje, že predloženú námietku v takom znení a v podobe,\nako to namietal na ústavnom súde, predtým v konaní pred krajským súdom (v správnej\nžalobe podľa Správneho súdneho poriadku z 12. januára 2017), ale ani neskôr v kasačnej\nsťažnosti z 8. januára 2018 proti napadnutému rozsudku krajského súdu, nepredniesol.\nAk teda sťažovateľ svoje námietky k nesprávnej aplikácii § 142 ods. 2 zákona č. 100/1988\nZb. neuplatnil najprv v konaní pred všeobecnými súdmi, hoci tak urobiť mohol, nemôže\nneskôr úspešne namietať ani porušenie svojich práv na ústavnom súde. Ústavný súd sa preto\nbližšie nezaoberal touto námietkou, riadiac sa princípom sebaobmedzenia a zdržanlivosti\n(m. m. IV. ÚS 266/08, PL. ÚS 3/09, PL. ÚS 95/2011, I. ÚS 76/2011, I. ÚS 314/2011,\nII. ÚS 399/2014, II. ÚS 70/2017).\n19. Ak má na mysli sťažovateľ neprávnu aplikáciu iných ustanovení zákona\nč. 100/1988 Zb. (v bode 3 ústavnej sťažnosti a v bode 11 napadnutom rozsudku najvyššieho\nsúdu), ústavný súd je toho názoru, že najvyšší súd svoje rozhodnutie, ktorým zamietol\nkasačnú sťažnosť sťažovateľa proti napadnutému rozsudku krajského súdu, logicky, jasne,\na zrozumiteľne odôvodnil. V tomto prípade dostal sťažovateľ adekvátnu odpoveď\nna námietky uvedené v jeho kasačnej sťažnosti, čo je podrobne rozpísané v bodoch 21 až 34\n(nie je úlohou ústavného súdu tieto závery najvyššieho súdu bližšie citovať, pretože obsah\nsťažovateľ dobre pozná). Preto ústavný súd už iba v závere konštatoval, že napadnutý\nrozsudok najvyššieho súdu je ústavne udržateľný a legitímny, vylučujúci možnosť\nporušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru.\n20. Predmetné rozhodnutie najvyššieho súdu (nadväzujúce na napadnutý rozsudok\nkrajského súdu) obsahuje dostatok skutkových a právnych záverov, pričom ústavný súd\nnezistil, že by výklad a závery boli svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené. Súčasne\nnevyplýva z nich ani taká aplikácia ustanovení zákona č. 100/1988 Zb. a iných všeobecne\nzáväzných právnych predpisov (SSP), ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu.\nSkutočnosť, že sťažovateľ sa s názorom najvyššieho súdu nestotožňuje, nepostačuje sama\nosebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého\n\n7\n\nrozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97,\nI. ÚS 204/2010) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu\nstotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať\nv súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov\na námietok.\n21. Obdobné uvedené platí aj vo vzťahu k základnému právu podľa čl. 39 ods. 1\nústavy, keď o prípadnom porušení tohto základného práva by bolo možné v danej veci\nuvažovať len vtedy, ak by zo strany všeobecného súdu primárne došlo k porušeniu\nniektorého zo základných práv, resp. ústavnoprocesných princípov vyjadrených v čl. 46\naž čl. 48 ústavy (čl. 6 ods. 1 dohovoru), resp. v spojení s ich porušením. Keďže namietaným\nrozhodnutím najvyššieho súdu nedošlo k porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a ani práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, nemohlo dôjsť ani k porušeniu základného\npráva podľa čl. 39 ods. 1 ústavy.\n22. Na tomto základe ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n23. Po odmietnutí ústavnej sťažnosti nebol už právny dôvod zaoberať sa ostatnými\nnávrhmi sťažovateľa uvedenými v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dôchodok-starobný", "dôchodok-invalidný", "sťažnosť-kasačná", "aplikácia právnych noriem", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9a7557db-c5d3-4fdf-b211-166b1457d70a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.330.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 330/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 330/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.330.2019.1"}, {"guid": "ussr:7f8e6c91-c4da-46e9-a0ba-9f0cc8517d20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.88.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 88/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 88/2017 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.88.2017.1"}, {"guid": "ussr:759f9989-809c-4420-bb02-52c27928b02a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.70.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2017 z 2. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-02", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.70.2017.1"}, {"guid": "ussr:8e91eb5d-ad0b-49f9-ae84-01b193afed0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 399/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 399/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8e91eb5d-ad0b-49f9-ae84-01b193afed0b"}, {"guid": "ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a24a1dd-0597-4e08-9fed-153433e73d41"}, {"guid": "ussr:779d58b8-25ba-466d-80a2-f7b6cceb3c4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 314/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 314/2011 z 9. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-09", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:779d58b8-25ba-466d-80a2-f7b6cceb3c4c"}, {"guid": "ussr:9fcd5ff8-72ef-4815-b65d-178077b4da16", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fcd5ff8-72ef-4815-b65d-178077b4da16"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:1294098a-4560-4ac1-a87b-e707384b04df", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 334/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 334/08 z 16. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-16", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1294098a-4560-4ac1-a87b-e707384b04df"}, {"guid": "ussr:9d3ccd42-d11a-4598-9d66-f537b9591464", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d3ccd42-d11a-4598-9d66-f537b9591464"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:d0e57f6e-21a7-45f9-b8de-fd0c34d16503", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d0e57f6e-21a7-45f9-b8de-fd0c34d16503"}, {"guid": "ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/01 z 19. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-19", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "6c9292b3-d547-4e15-b160-bcd3356036df:e64c21cc-064f-4d39-9156-0cbf124fa4f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7017200022.1", "spisova_znacka": "7Sk/13/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/13/2018 z 30. 7. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7017200022.1"}, {"guid": "b11813cb-cc29-4c12-9c6a-a4f61b319939:d650657b-e23e-4991-b8be-61a22e451051", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8017200062.2", "spisova_znacka": "2Sa/2/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/2/2017 z 23. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-11-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200062.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dad10653-6789-44be-b064-97f19531c9d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.477.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 477/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 477/2024 z 3. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.477.2024.1"}, {"guid": "ussr:02db9230-a6f5-4731-9aba-e328b8cc2d4f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.579.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 579/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 579/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.579.2022.1"}]}