{"guid": "ussr:d9136088-8169-462a-9285-c32449525e34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2020 z 23. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2020, sp. zn. II. ÚS 303/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "nazov": "čl. 21 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-21", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "nazov": "čl. 22 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 21", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 21", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-21", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d9136088-8169-462a-9285-c32449525e34", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 303/2020-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. júna 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Mišík, s. r. o.,\nBajkalská 21/A, Bratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Michal Mišík, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20 ods. 1,\nčl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1\na čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Západ v trestnom\nkonaní vedenom pod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019, a to služobným zákrokom, výzvou\npolicajta na vydanie veci z 22. augusta 2019 a zaistením veci, uznesením vyšetrovateľa\no pribratí znalca z 23. augusta 2019, príkazom na odňatie veci prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vydaným v trestnom\nkonaní vedenom pod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 a uznesením prokurátorky\nÚradu špeciálnej\n\nprokuratúry\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nč. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\n\nrepubliky\n\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola 30. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20 ods. 1,\nčl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej\nagentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Západ (ďalej aj „prezídium\nPolicajného zboru“) v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019\n(ďalej aj „namietané trestné konanie“), a to služobným zákrokom (vstupom do obydlia)\na výzvou policajta na vydanie veci z 22. augusta 2019 (ďalej aj „výzva na vydanie veci“)\na zaistením veci, uznesením vyšetrovateľa o pribratí znalca z 23. augusta 2019 (ďalej aj\n„uznesenie o pribratí znalca“), príkazom na odňatie veci prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „úrad špeciálnej\nprokuratúry“) vydaným v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019\n(ďalej aj „príkaz na odňatie veci“) a uznesením prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry\nč. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že v rámci trestného stíhania\nzačatého podľa § 199 ods. 1 a 2 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) uznesením vyšetrovateľa prezídia\nPolicajného zboru ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 z 20. augusta 2019 pre zločin\nprijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 a 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), prečin zneužívania právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, zločin zasahovania do nezávislosti\nsúdu podľa § 342 ods. 1 a 2 písm. c) Trestného zákona a prečin podplácania podľa § 333\n2\n\nods. 1 a 2 písm. b) citovaného zákona bola sťažovateľka v zmysle § 89 ods. 1 Trestného\nporiadku vyzvaná k vydaniu veci, a to svojho mobilného telefónu, ktorý toho istého dňa\ndobrovoľne vydala. Vyšetrovateľ prezídia Policajného zboru následne uznesením o pribratí\nznalca podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribral na vypracovanie znaleckého posudku\nznalca z odboru elektrotechniky a určil mu okrem iných úloh vyhotoviť rozmnoženinu\nvšetkých počítačových údajov nachádzajúcich sa v mobilnom telefóne sťažovateľky.\nProti\n\npredmetnému\n\nuzneseniu\n\no pribratí\n\nznalca\n\npodala\n\nsťažovateľka\n\n5. septembra 2019 sťažnosť, o ktorej rozhodla prokurátorka úradu špeciálnej prokuratúry\nnapadnutým uznesením č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019 tak, že sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietla ako nedôvodnú.\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľka oboznamuje ústavný súd s podrobnosťami\ntýkajúcimi sa vymedzených procesných úkonov namietaného trestného konania. Uvádza,\nže výzve na vydanie veci (jej mobilného telefónu) predchádzal vstup dvoch príslušníkov\nprezídia Policajného zboru na pozemok patriaci k jej rodinnému domu, pričom\npodľa sťažovateľkinho tvrdenia\n\nk nemu došlo\n\nbez jej predchádzajúceho vyzvania\n\nalebo súhlasu. Sťažovateľka ďalej uvádza, že v rámci označenej výzvy bola príslušníkmi\nPolicajného zboru poučená v zmysle § 89 ods. 1 Trestného poriadku o možnosti odňatia\nveci v prípade nevyhovenia predmetnej výzve.\n4. Sťažovateľka predmetným úkonom namietaného trestného konania vytýka\nnesplnenie jednotlivých požiadaviek považovaných štandardnou judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva prevzatou aj do rozhodovacej činnosti ústavného súdu za nevyhnutné\nkritériá ospravedlňujúce prípadné zásahy do súkromia jednotlivcov z pohľadu limitov\njednotlivých sťažovateľkou označených článkov ústavy a dohovoru (kritériá legality,\nlegitimity a proporcionality).\n5. Sťažovateľka, ktorá tvrdí, že k vstupu na priľahlý pozemok jej obydlia došlo\nzo strany príslušníkov prezídia Policajného zboru svojvoľne, bez jej predchádzajúceho\nsúhlasu, dôvodí, že je potrebné považovať priľahlý pozemok za súčasť obydlia,\na preto vstup naň treba vnímať z hľadiska závažnosti rovnako ako domovú prehliadku.\nDôvodí, že podmienky umožňujúce policajtovi vstup do obydlia v zmysle § 103 ods. 1 a 3\n3\n\nTrestného poriadku (ak vec neznesie odklad) naplnené v prípade dotknutého služobného\nzákroku neboli, preto bol pre realizáciu vstupu podľa sťažovateľky potrebný predchádzajúci\nsúhlas prokurátora, prípadne sudcu, ktorým príslušníci prezídia Policajného zboru\nnedisponovali. Sťažovateľka, vychádzajúc zo svojich tvrdení, uzatvára, že daný vstup ako\nzásah do jej špecifikovaných práv nespĺňal kritérium legality.\n6. V ďalšom bode\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nsťažovateľka\n\npodrobuje\n\ntzv. testu\n\nproporcionality ďalší procesný úkon namietaného trestného konania – výzvu na vydanie\nveci spojenú so zaistením dotknutej veci, teda jej mobilného telefónu. Na tomto mieste\nprezentuje svoje úvahy o povahe obsahu mobilného telefónu, ktorý je podľa jej názoru\nnosičom takého množstva informácií a údajov osobnej povahy, že sa príkaz na odňatie veci\nvydaný prokurátorom úradu špeciálnej prokuratúry na poskytnutie ochrany práv dotknutých\ntakýmto zásahom javí ako nedostačujúci, pričom zastáva názor, že by mala byť v danom\nprípade ochrana dotknutých práv pokrytá vyšším stupňom ochrany, a to príkazom vydaným\nzo strany sudcu. Sťažovateľka tak považuje výzvu na vydanie jej mobilného telefónu\nza zásah nespĺňajúci kritérium legality. Vo vzťahu k označenému úkonu dôvodí tiež\nnesplnením kritéria proporcionality, keďže podľa jej stanoviska k dosiahnutiu sledovaného\ncieľa, k získaniu informácií relevantných pre vedené vyšetrovanie postačovalo predloženie\nmobilného telefónu a následná extrakcia relevantných údajov priamo na mieste bez potreby\nvydania mobilného telefónu a jeho následného zaistenia.\n7.\n\nSťažovateľka\n\nďalej\n\nformuluje\n\nnámietku\n\nneproporcionality\n\nzásahu\n\ndo jej označených práv posledným z popísaných úkonov namietaného trestného konania,\na to uznesením o pribratí znalca. Podľa sťažovateľky je týmto uznesením vymedzený rozsah\nextrakcie údajov obsiahnutých v jej mobilnom telefóne neprimeraný sledovanému cieľu.\nZo zadaných úloh znalca v zmysle dotknutého uznesenia totiž vyplýva, že predmetom\nextrakcie majú byť všetky údaje zachytené a uložené v mobilnom telefóne a na SIM karte.\nSťažovateľka sa domnieva, že sa mal predmet extrakcie v zmysle označeného uznesenia\nobmedziť výlučne na spektrum údajov vykazujúcich jednoznačný súvis s vyšetrovanou\ntrestnou činnosťou.\n\n4\n\n8. Nadväzujúc na uvedené, sťažovateľka namieta porušenie označených práv aj\nnapadnutým uznesením prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/3 Gv\n76/19/1000-23 z 25. októbra 2019, ktorým táto zamietla sťažnosť sťažovateľky proti\npredmetnému uzneseniu o pribratí znalca, čím podľa názoru sťažovateľky prehĺbila\nporušenie jej označených práv. Sťažovateľka namieta, že odôvodnenie napadnutého\nuznesenia prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry nijakým spôsobom neospravedlňuje\nexcesívnosť zásahu do súkromia sťažovateľky, keďže súčasťou spisu sa stane (a ostane)\nmnožstvo údajov, ktoré s vecou nesúvisia, a teda nemôžu byť ani potenciálne prostriedkom\nobhajoby sťažovateľky. Šetrnejším prostriedkom je selekcia záujmových údajov s tým, že\nv prípade potreby procesných strán by tieto požiadali o doplnenie znaleckého dokazovania\no konkretizované údaje, čo zákon umožňuje. Prokurátorka úradu špeciálnej prokuratúry\ndeklarovala vôľu orgánov činných v trestnom konaní pokračovať v citeľnom zásahu\ndo základných práv sťažovateľky, keďže uložila vyšetrovateľovi zhromaždiť a uchovávať aj\ntaké údaje, ktoré zjavne s trestnou vecou nemôžu mať žiaden súvis.\n9. Sťažovateľka v závere ústavnej sťažnosti predkladá argumentáciu o absencii\ncelkovej legitimity zásahu do jej označených práv. Uvádza, že v jej konkrétnom prípade by\nmal byť zásah, resp. jednotlivé špecifikované úkony namietaného trestného konania\npodporené legitímnym cieľom, ktorým je odhaľovanie páchateľov trestnej činnosti.\nPodľa nej\n\nje\n\nvýchodiskovým\n\npredpokladom\n\nlegitimity\n\nvykonávaných\n\núkonov\n\nkonkretizované podozrenie materializované v konkrétnych poznatkoch orgánov verejnej\nmoci. Na tomto mieste sťažovateľka uvádza, že síce nedisponuje oficiálnym uznesením\no začatí trestného stíhania v dotknutej trestnej veci, avšak vychádza z neformálneho\nzdroja (špecifikovaný\n\nprávnický\n\nportál),\n\nktorý\n\nzverejnil\n\nobsah\n\ntohto\n\nuznesenia,\n\nv ktorom má podľa jej názoru formulácia skutkov, pre ktoré sa trestné stíhanie vedie,\nznačne nekonkrétny charakter nespĺňajúci požiadavky § 199 ods. 3 Trestného poriadku. Na\nzáklade uvedeného hodnotí vedené trestné stíhanie ako nezákonné, ktoré ako také nemôže\nsledovať žiaden legitímny účel.\n10. V závere ústavnej sťažnosti sťažovateľka poukázala na to, že ústavný súd\nuznesením sp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. decembra 2019 odmietol jej skoršiu (v poradí prvú)\n\n5\n\nústavnú sťažnosť vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 16 ods. 1,\nčl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej\nagentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Západ v trestnom konaní vedenom\npod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019, a to služobným zákrokom, výzvou policajta\nna vydanie veci z 22. augusta 2019 a zaistením veci, uznesením vyšetrovateľa o pribratí\nznalca z 23. augusta 2019 a príkazom na odňatie veci prokurátora úradu špeciálnej\nprokuratúry vydaným v trestnom konaní vedenom pod ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019.\nSťažovateľka v tejto súvislosti uviedla, že ku dňu podania aktuálnej (v poradí druhej)\nústavnej sťažnosti nedisponuje písomným vyhotovením uznesenia ústavného súdu\nsp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. decembra 2019, a preto nepozná dôvod odmietnutia jej v poradí\nprvej ústavnej sťažnosti. V poradí prvej ústavnej sťažnosti však sťažovateľka nemohla\nnapadnúť konečné rozhodnutie v tejto veci, ktorým je napadnuté uznesenie prokurátorky\núradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019, keďže\ntoto bolo vydané až po podaní v poradí prvej ústavnej sťažnosti. Keďže sťažovateľka\nnepozná dôvod odmietnutia v poradí prvej ústavnej sťažnosti a keďže vo svojej v poradí\nprvej ústavnej sťažnosti ešte nemohla napadnúť konečné rozhodnutie vo veci (napadnuté\nuznesenie prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23\nz 25. októbra 2019), podáva sťažovateľka ústavnú sťažnosť ako celok doplnenú o konečné\nrozhodnutie vo veci opätovne.\n\n11. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„ I. Základné práva\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl.\n\n20 ods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\npodľa čl. 6 ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Západ, v trestnom\nkonaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 porušené b o l i .\n6\n\nII. Základné práva\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20\n\nods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Západ, v trestnom\nkonaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 služobným zákrokom\nvykonaným dňa 22. 8. 2019 a výzvou policajta na vydanie veci zo dňa 22. 8. 2019 v tomto\nkonaní, porušené b o l i .\nIII. Základné práva\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20\n\nods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npríkazom prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky na odňatie veci (mobilného telefónu\n\n) vydaným v trestnom\n\nkonaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019, porušené b o l i .\nIV. Základné práva\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20\n\nods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového\n\nprotokolu\n\nk\n\nDohovoru\n\no\n\nochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na\n\nzákladných\n\nslobôd uznesením vyšetrovateľa národnej kriminálnej agentúry prezídia Policajného zboru,\nnárodnej protizločineckej jednotky, expozitúra Západ, z 23. 8. 2019, ČVS: PPZ-848/NKAPZ-ZA-2019, porušené b o l i .\nV. Základné práva\n\npodľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20\n\nods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením prokurátorky Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky z 25. 10. 2019, sp. zn. VII/3 Gv/76/19/1000 - 23, porušené b o l i .\n\n7\n\nVI. Príkaz prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na odňatie veci (mobilného telefónu\n\n) vydaným\n\nv trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA- 2019 sa z r u š u j e .\nVII.\n\nUznesenie\n\nvyšetrovateľa\n\nnárodnej\n\nkriminálnej\n\nagentúry\n\nprezídia\n\nPolicajného zboru, národnej protizločineckej jednotky, expozitúra Západ, z 23. 8. 2019,\nČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 sa v časti uloženia povinnosti vyhotovenia rozmnoženiny\npočítačových údajov nachádzajúcich sa na mobilnom telefóne zn. iPhone XS max...\nzrušuje.\nVIII. Uznesenie prokurátorky Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky z 25. 10. 2019, sp. zn. VII/3 Gv/76/19/1000 - 23 sa z r u š u j e a vec sa\nv r a c i a tomuto orgánu na ďalšie konanie.\nIX. Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nz a k a z u j e pokračovať v porušovaní základných práv\n\nzaručených\n\nÚstavou Slovenskej republiky a zaručených Dohovorom o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA2019.\nX. Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sa\nz a k a z u j e pokračovať v porušovaní základných práv\n\nzaručených\n\nÚstavou Slovenskej republiky a zaručených Dohovorom o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v konaní vedenom pod sp. zn. VII/3 Gv/76/19/1000.\nXI. Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Prezídiu Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúre, národnej protizločineckej jednotke, expozitúra Západ, sa zakazuje\npokračovať v porušovaní základných práv\n\nzaručených Ústavou\n\nSlovenskej republiky a zaručených Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019.\nXII. Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Prezídiu Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúre, národnej protizločineckej jednotke, expozitúra Západ, sa p r i k a z u j e\nzničiť všetky rozmnoženiny počítačových údajov a akýchkoľvek iných údajov získaných z\nmobilného\n\ntelefónu\n\nzn.\n\niPhone\n\nXS\n\nIMEI 2: 357288091487439, vydaným 22. 8. 2019\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n\n8\n\nmax,\n\nIMEI\n\n1:\n\n357288091562322,\n, a to do troch dní\n\nXIII. Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, Prezídiu Policajného zboru, národnej\nkriminálnej agentúre, národnej protizločineckej jednotke, expozitúra Západ, sa p r i k a z u j e\nvrátiť\n\nmobilný\n\ntelefónu\n\nzn.\n\niPhone\n\nXS\n\nmax,\n\nIMEI 1:357288091562322, IMEI 2: 357288091487439, vydaný 22. 8. 2019\n, a to do troch dní od právoplatnosti tohto nálezu.\nXIV. Úrad Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium Policajného zboru, národná\nkriminálna agentúra, národná protizločinecká jednotka, expozitúra Západ, sú p o v i n n í\nuhradiť spoločne a nerozdielne\n\n, trovy právneho zastúpenia na účet\n\njej právneho zástupcu Advokátskej kancelárie Mišík, s. r. o., do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n12. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n13. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n14. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n15. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom\nje s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“).\n9\n\n16. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde návrhom na začatie konania\nje sťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n17. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n18. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n19. Podľa § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania je\nneprípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa\nrozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli\nsplnené.\nPodľa § 55 písm. d) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania je\nneprípustný, ak to ustanovuje tento zákon v § 132 ods. 2 alebo § 142 ods. 2.\n20. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde je ústavná sťažnosť neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n\n10\n\nSťažovateľkou označené referenčné právne normy\n21. Podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n22. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nPodľa čl. 19 ods. 3 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.\n23. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n24. Podľa čl. 21 ústavy obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť\nbez súhlasu toho, kto v ňom býva.\n25. Podľa čl. 22 ods. 1 ústavy listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ\na iných písomností a ochrana osobných údajov sa zaručujú.\nPodľa čl. 22 ods. 2 ústavy nikto nesmie porušiť listové tajomstvo ani tajomstvo iných\npísomností a záznamov, či už uchovávaných v súkromí, alebo zasielaných poštou,\nalebo iným spôsobom; výnimkou sú prípady, ktoré ustanoví zákon. Rovnako sa zaručuje\ntajomstvo správ podávaných telefónom, telegrafom alebo iným podobným zariadením.\n26. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n27. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n\n11\n\n28. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\ns výnimkou prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom alebo zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky\nalebo na ochranu práv a slobôd iných.\n29. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva. Predchádzajúce ustanovenie nebráni právu štátov prijímat ̌zákony,\nktoré považujú za nevyhnutné, aby upravili užívanie majetku v súlade so všeobecným\nzáujmom a zabezpecili\ň platenie daní a iných poplatkov alebo pokút.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n30. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľkino podanie je možné kvalifikovať\nako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl.\nzákona o ústavnom súde.\n31. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľky je namietané porušenie základných\npráv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 20 ods. 1, čl. 21, čl. 22 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1\nústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu špecifikovanými úkonmi namietaného trestného konania, ktoré podľa názoru\nsťažovateľky predstavujú zásah do jej súkromia (služobný zákrok – vstup do obydlia, výzva\nna vydanie veci a zaistenie veci, príkaz na odňatie veci, uznesenie o pribratí znalca\na uznesenie prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry o zamietnutí sťažnosti sťažovateľky\nproti uzneseniu o pribratí znalca).\n\n12\n\n32. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n33. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť\nsťažovateľky obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde),\nvšeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné\nnáležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde)\na či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n34. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľkou\nformulované argumenty ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľky je\npotrebné odmietnuť podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to v časti ako neprípustnú\npodľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde a v časti\nako neprípustnú podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. d) a § 132 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nIII.1 K namietanému porušeniu označených práv sťažovateľky služobným\nzákrokom, výzvou na vydanie veci a zaistením veci, príkazom na odňatie veci\na uznesením o pribratí znalca\n35. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 55 ods. 1\npísm. a) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri predbežnom\nprerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je neprípustná z dôvodu, že sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n36. Prekážka už rozhodnutej veci (res iudicata) bráni tomu, aby sa ústavný súd\nopakovane zaoberal a rozhodoval o totožných návrhoch doručených ústavnému súdu.\nTotožnosť veci je daná pri zhode predmetu konania, skutkových okolností, z ktorých sa\nuplatnené právo vyvodzuje, a identitou účastníkov konania. O takú prekážku by nešlo,\nak chýba čo len jeden z uvedených znakov totožnosti veci.\n\n13\n\n37. Z už uvedeného vyplýva, že predchádzajúca ústavná sťažnosť sťažovateľky bola\nuznesením ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. decembra 2019 odmietnutá, a to:\n- v časti namietajúcej predmetný služobný zákrok, výzvu na vydanie veci a zaistenie\nveci a príkaz na odňatie veci ako zjavne neopodstatnená podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde,\n- v časti namietajúcej predmetné uznesenie o pribratí znalca ako neprípustná\npodľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde.\n38. Rozhodnutie ústavného súdu o odmietnutí ústavnej sťažnosti pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť, ako aj rozhodnutie ústavného súdu o odmietnutí ústavnej sťažnosti ako\nneprípustnej v okolnostiach danej veci nemožno považovať za rozhodnutie „o podmienkach\nkonania“, ktoré by bolo možné dodatočne splniť (m. m. II. ÚS 4/2020).\nV zmysle ustálenej judikatúry ústavného súdu možno o zjavnej neopodstatnenosti\nústavnej sťažnosti hovoriť vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(napr. II. 59/2019, II. ÚS 194/2019).\n39. Vzhľadom na to, že ústavná sťažnosť sťažovateľky sa v časti namietajúcej\npredmetný služobný zákrok, výzvu na vydanie veci a zaistenie veci, príkaz na odňatie veci,\nako aj v časti namietajúcej predmetné uznesenie o pribratí znalca týka vecí, o ktorých už\nústavný súd rozhodol, bolo ju v tejto časti potrebné odmietnuť ako neprípustnú podľa § 56\nods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde.\n\n14\n\nIII.2\n\nK\n\nnamietanému\n\nporušeniu\n\noznačených\n\npráv\n\nsťažovateľky\n\nuznesením prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23\nz 25. októbra 2019\n40. Napadnutým uznesením č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019\nprokurátorka úradu špeciálnej prokuratúry podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku\nzamietla ako nedôvodnú sťažnosť sťažovateľky proti predmetnému uzneseniu vyšetrovateľa\nČVS: PPZ-848/NKA-PZ-ZA-2019 z 23. augusta 2019 o pribratí znalca.\n41. Ústavný súd pri posúdení ústavnej sťažnosti sťažovateľky reflektoval\nna skutočnosť, že sa dotknutá trestná vec sťažovateľky v aktuálnom čase, keď\nsa sťažovateľka s uplatnením ochrany svojich označených práv na ústavný súd obrátila,\nnachádza v štádiu prípravného konania.\n42. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého môže ústavný súd konať o namietanom porušení sťažovateľových práv\na vecne sa zaoberať jeho ústavnou sťažnosťou, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany\nsvojich práv pred iným súdom, resp. iným orgánom verejnej moci prostredníctvom iných\nprávnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Zmysel a účel uvedeného princípu\nsubsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže\nbyť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci\nim zverených kompetencií. Orgány činné v trestnom konaní a všeobecné súdy, ktoré\nsú v trestnom konaní povinné vykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad\nv súlade s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy,\nsú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava\nalebo medzinárodná zmluva dotknutým právnickým osobám alebo fyzickým osobám\nzaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity ochrany ústavnosti ústavným súdom podľa zásad\nuvedených v § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavná sťažnosť\nneprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon\n15\n\nna ochranu jeho základných práv a slobôd (obdobne pozri III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 61/2019, II. ÚS 67/2019, II. ÚS 137/2019, II. ÚS 209/2019, II. ÚS 258/2019).\n43. V tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku\naž do konca proces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie\ngarancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\na súdov naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení\nmožno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd\noznačených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu\nsamotného trestného konania. Pokiaľ by ústavný súd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel\nby účel a zmysel opravných prostriedkov v trestnom konaní, ktorým je okrem iného\naj náprava pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci (orgánov činných\nv trestnom konaní a súdov).\n44. Dotknutá trestná vec sa nachádza v štádiu prípravného konania, pričom z konania\nvedeného na ústavnom súde pod sp. zn. PL. ÚS 4/2020 (uznesenie ústavného súdu\nč. k. PL. ÚS 4/2020-107 z 12. marca 2020) je ústavnému súdu známe, že sťažovateľka\nje stíhaná ako obvinená na základe uznesenia prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry\no vznesení obvinenia č. k. VII/3 Gv 76/19/1000-57 z 9. marca 2020. V zmysle platnej\nprávnej úpravy tak sťažovateľka má v nasledujúcich štádiách trestného konania možnosť\ndomáhať sa právne účinným spôsobom ochrany svojich označených práv.\n45. Vo vzťahu k sťažovateľkou napadnutému rozhodnutiu prokurátorky úradu\nšpeciálnej prokuratúry ústavný súd v prvom rade upriamuje pozornosť na príkaz\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky č. 11/2019 z 28. novembra 2019 o postupe\nprokurátorov pri vybavovaní žiadostí o preskúmanie zákonnosti v predsúdnom trestnom\nkonaní (ďalej len „príkaz generálneho prokurátora“) vydaný na základe § 10 ods. 2 zákona\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, ktorý v zmysle jeho čl. 1\nupravuje postup prokurátora pri vybavovaní podania, ktorým sa podávateľ domáha\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia vydaného v predsúdnom konaní alebo preskúmania\nzákonnosti postupu prokurátora v predsúdnom konaní vrátane postupu spočívajúceho\nv preskúmaní postupu policajta v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania\n16\n\npodľa Trestného poriadku, alebo odstránenia prieťahov prokurátora v predsúdnom konaní\na ktoré nie je možné považovať za opravný prostriedok alebo iné podanie podľa Trestného\nporiadku. V zmysle čl. 3 ods. 3 príkazu generálneho prokurátora sa podľa tohto príkazu\npostupuje, ak je žiadosť podaná obvineným, jeho obhajcom, poškodeným, jeho\nsplnomocnencom, oznamovateľom, zúčastnenou osobou alebo osobou, ktorá môže podať\nopravný prostriedok v trestnom konaní. V zmysle čl. 4 písm. b) príkazu generálneho\nprokurátora v prípade, ak tento príkaz neustanovuje inak, tak na vybavenie žiadosti, ktorá\nsmeruje proti postupu alebo rozhodnutiu dozorujúceho prokurátora, je príslušný nadriadený\nprokurátor. V zmysle čl. 6 ods. 4 príkazu generálneho prokurátora v prípade, ak prokurátor\npríslušný na vybavenie žiadosti na základe preskúmania zákonnosti zistí skutočnosti\nodôvodňujúce prijatie opatrenia v trestnej veci, bezodkladne takéto opatrenie prijme alebo\nuloží zabezpečenie jeho prijatia. O potrebe prijatia opatrenia stručne upovedomí podávateľa.\nPokiaľ ide o sťažovateľkou napadnuté rozhodnutie prokurátorky úradu špeciálnej\nprokuratúry, príkaz generálneho prokurátora zveruje v štádiu konania, v ktorom sa\nsťažovateľka obracia so svojou ústavnou sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 ústavy na ústavný\nsúd, ochranu práv nadriadenému prokurátorovi, v ktorého právomoci je korigovať prípadné\npochybenia prípravného konania vrátane namietanej nezákonnosti vykonaných úkonov\na z nich plynúcich dôkazov.\n46. Ústavný súd zároveň poukazuje na § 241 a nasledujúce Trestného poriadku, ktoré\nsa týkajú ďalšej nasledujúcej etapy trestného konania (súdneho konania v štádiu\npreskúmania alebo predbežného prejednania obžaloby), podľa ktorých sú závažné procesné\npochybenia dôvodom na odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi.\n47. Napokon ústavný súd poukazuje na to, že platná právna úprava trestného konania\numožňuje aj v nasledujúcich štádiách trestného konania v rámci uplatnenia práva\nna obhajobu (obžalovaným) domáhať sa právne účinným spôsobom ochrany práv,\na to na hlavnom pojednávaní, prípadne prostredníctvom riadnych a mimoriadnych\nopravných prostriedkov. V rámci práva na obhajobu možno uplatniť aj argumentáciu\ntýkajúcu sa zákonnosti postupu orgánov činných v trestnom konaní v rámci prípravného\nkonania na hlavnom pojednávaní pred prvostupňovým súdom, prípadne využitím opravných\nprostriedkov (odvolania a dovolania) v trestnom konaní.\n17\n\n48. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd dospel k záveru, že systém\ntrestného konania poskytuje sťažovateľke právne prostriedky, ktorými sa môže účinne\ndomáhať ochrany svojich označených práv. Za týchto okolností nie je daný dôvod,\naby ústavný súd vstupoval v danej fáze do prebiehajúceho trestného konania a neprípustne\nsi tak predčasne uzurpoval právomoc nadriadeného prokurátora a sudcu všeobecného súdu,\nktorí sú primárne oprávnení a povinní korigovať prípadné pochybenia aktuálneho\nprocesného postupu orgánov činných v trestnom konaní a poskytnúť tak ochranu právam\nsťažovateľky. Sťažovateľka sa s prípadnou ústavnou sťažnosťou môže na ústavný súd\nobrátiť až po vyčerpaní označených opravných prostriedkov, teda až vo fáze právoplatného\nskončenia vedeného trestného konania.\n49. Aj napriek uvedenému ústavný súd považuje za potrebné podotknúť, že na prvý\npohľad sa mu zásah do označených práv sťažovateľky nejaví ako neprimeraný,\nktorý by vybočoval z limitov práv, ktorých porušenie sťažovateľka namieta. Už zo samotnej\npodstaty inštitútov, akými sú domová prehliadka, odpočúvanie a záznam telekomunikačnej\nprevádzky, uchovanie a vydanie počítačových údajov a podobne, vyplýva, že sú spojené\ns výrazným zásahom do súkromia osôb, u ktorých sú realizované. Pri takomto zásahu však\nprevažuje verejný záujem na objasnení závažnej trestnej činnosti nad právom jednotlivca\nna ochranu súkromia. Proporcionalita zásahu však musí byť dodržaná aj vo vzťahu medzi\nprávom jednotlivca na súkromie a výberom prostriedkov, ktoré majú orgány činné\nv trestnom konaní k dispozícii pri plnení legitímnych cieľov. V tomto smere je potrebné\nuviesť, že aj keď sa spôsob, prípadne rozsah zabezpečenia záujmových informácií môže\nna prvý pohľad javiť ako neprimerane zasahujúci do súkromia jednotlivca, takýto postup\nje ospravedlniteľný, ak je za splnenia podmienky zákonnosti nevyhnutný na dosiahnutie\nlegitímneho cieľa a z technického hľadiska neexistujú iné, menej invazívne možnosti,\nako požadované informácie zabezpečiť (II. ÚS 386/2019).\n50. Ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľky v časti namietaného\nporušenia označených práv uznesením prokurátorky úradu špeciálnej prokuratúry\nč. k. VII/3 Gv 76/19/1000-23 z 25. októbra 2019 ako neprípustnú a ako takú ju podľa § 56\nods. 2 písm. d) v spojení s § 55 písm. d) a § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.\n\n18\n\n51. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n52. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky uplatnenými v jej ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n19", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "prokurátor, prokuratúra-dozor prokurátora", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "príkaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3e030f47-0e13-4b28-977b-a9a32507dbfb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17", "spisova_znacka": "PL. ÚS 4/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 4/2020 z 12. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-12", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.4.2020.17"}, {"guid": "ussr:9ed36253-aaa6-47cf-8764-bb41c20963d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.4.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.4.2020.1"}, {"guid": "ussr:9e49add4-0e9b-4879-b90b-9b98c45122a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1"}, {"guid": "ussr:5aa102d0-a604-4b07-a84f-190cd2a31ee9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1"}, {"guid": "ussr:517f6b01-48ad-439a-8d7d-e6e02fa9f214", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.209.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 209/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 209/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.209.2019.1"}, {"guid": "ussr:1db60907-efe6-4c1a-9f33-11434e4a2a88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 194/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 194/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1"}, {"guid": "ussr:9c2388d8-f282-4f8f-af51-dd740a47179a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1"}, {"guid": "ussr:f911c75e-dca3-4a20-9eb1-a21d666968a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.61.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 61/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 61/2019 z 23. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-23", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.61.2019.1"}, {"guid": "ussr:184d2d0f-a230-4480-bded-e0321a7d7c81", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.67.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 67/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/2019 z 23. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-23", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.67.2019.1"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:aec67e6e-b8a3-4b70-b880-13d69a7f2cd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.287.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 287/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 287/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.287.2026.1"}, {"guid": "ussr:251f5293-ccdb-489c-b8e8-548bbf15e07c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.310.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 310/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 310/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.310.2025.1"}, {"guid": "ussr:5eee3e7f-8f1e-4175-835d-bc2a07acef82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.477.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 477/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 477/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.477.2023.1"}]}