{"guid": "ussr:b81dbe10-0285-4f83-9f96-a7fc8f85ff24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 339/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 339/2020 z 7. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2020, sp. zn. II. ÚS 339/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-3", "nazov": "čl. 9 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "nazov": "čl. 41 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 3", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b81dbe10-0285-4f83-9f96-a7fc8f85ff24", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.339.2020.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 339/2020-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Hargašom, Košická 56,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 41 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a práva podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17 CoP 7/2020 z 18. februára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. mája 2020\ndoručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom Mgr. Petrom\nHargašom, Košická 56, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv\n\npodľa čl. 41 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a práva podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 17 CoP 7/2020 z 18. februára 2020 (ďalej\nlen „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa návrhom na vydanie\nneodkladného opatrenia domáhal, aby Okresný súd Trenčín (ďalej len „okresný súd“)\nzmenil úpravu jeho styku s maloletým dieťaťom upravenú rozsudkom okresného súdu\nsp. zn. 34 P 227/2016 z 5. apríla 2017 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn.\n6 CoP 52/2017 z 26. septembra 2017 tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletým počas\nvianočných sviatkov od 24. decembra 2019 od 8.00 h do 25. decembra 2019 do 19.00 h\na od 30. decembra 2019 od 8.00 h do 2. januára 2020 do 19.00 h. Okresný súd uznesením\nsp. zn. 34 P 194/2019 z 15. novembra 2019 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol. Sťažovateľ podal proti tomuto uzneseniu odvolanie, o ktorom rozhodol krajský\nsúd napadnutým uznesením tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.\n3. Sťažovateľ poukázal na to, že dočasným opatrením navrhovanej úpravy styku\ns maloletým dieťaťom ad hoc sa domáhal z dôvodu, že matka mu neumožňuje styk\ns maloletým nad rámec súdom schválenej dohody rodičov. Na okresnom súde prebiehajú\nviaceré konania týkajúce sa úpravy styku s maloletým, sú však zdĺhavé a trpia prieťahmi,\npreto nebolo podľa jeho mienky potrebné bližšie preukazovať naliehavosť vydania\nneodkladného opatrenia.\n4. Sťažovateľ uviedol, že považuje napadnuté uznesenie krajského súdu\nza nepreskúmateľné a arbitrárne, pretože ako okresný súd, tak aj odvolací súd „odmietli\nvysvetliť, prečo nevyvstala potreba bezodkladnej úpravy pomerov“ a uvedeným postupom\nmu upreli právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia a tiež právo na spravodlivé súdne\nkonanie.\n\n2\n\n5. Sťažovateľ tiež argumentuje, že odvolací súd nevykonal žiadne dokazovanie\na rozhodol „na základe svojich domnienok a pocitov“, pričom podľa jeho názoru porušil\njeho v bode 1 označené základné práva, keď neuviedol dôvody, prečo navrhované rozšírenie\nstyku maloletého s otcom nie je v najlepšom záujme dieťaťa.\n6. Na základe argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti sťažovateľ navrhuje, aby\nústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné práva sťažovateľa, fyzickej osoby:\n\n... konkrétne právo\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach, právo na udržanie\npravidelného osobného kontaktu dieťaťa s otcom podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa a právo na rodičovstvo, rodinu a osobitnú ochranu detí podľa čl. 41 ods. 1 Ústavy\nSR boli uznesením Krajského súdu Trenčín, sp. zn.: 17 CoP/7/2020-39 zo dňa 18. 02. 2020\nporušené.\n2. Ústavný súd SR priznáva sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie vo\nvýške 2.000,- Eur.\n3. Ústavný súd SR priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo\nvýške 375,24 Eur.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n9. Podľa čl. 41 ods. 1 ústavy manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou.\nSlovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo,\nrodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí\na mladistvých.\n10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n12. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa uvedené štáty musia rešpektovať\nprávo dieťaťa, ktoré je oddelené od jedného alebo oboch rodičov, udržiavať pravidelne\nosobný kontakt s oboma rodičmi, okrem prípadov, ak by to bolo v rozpore so záujmami\ndieťaťa.\n13. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9\nneustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n14. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\n\n4\n\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n15. Ústavou vymedzená právomoc ústavnému súdu neumožňuje, aby nahrádzal\nrozhodovaciu činnosť (právomoc) všeobecných súdov, ak je založená zákonom alebo\nna základe zákona. Ústavný súd môže uplatniť svoju právomoc až vtedy, ak fyzická alebo\nprávnická osoba nemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv.\nÚstava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby si sťažovateľ ako účastník konania\nzvolil medzi súdnymi orgánmi ochrany porušených základných práv a slobôd. Naopak,\nz čl. 127 ods. 1 ústavy jednoznačne vyplýva, že sťažovateľ predtým, ako požiada o ústavnú\nochranu, ústavný súd musí vyčerpať všetky (iné) dostupné a účinné prostriedky ochrany\nsvojich práv. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavný súd nie je oprávnený poskytovať\nochranu ústavnosti vo veciach, v ktorých sa sťažovateľ mohol (môže) domôcť ochrany\nsvojich práv v konaní pred všeobecným súdom vlastnými, dovolenými a v danom prípade\nCivilným sporovým poriadkom ustanovenými procesnými úkonmi (I. ÚS 161/02,\nI. ÚS 79/07).\n16. Pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti ústavný súd zistil, že sťažovateľ\nsa v súvislosti s namietaným porušením označených základných práv podľa ústavy, práv\npodľa dohovoru a Dohovoru o právach dieťaťa napadnutým uznesením krajského súdu\nobrátil priamo na ústavný súd bez toho, aby proti nemu podal dovolanie.\n17. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že nepodal dovolanie pre vady\nzmätočnosti podľa ustanovenia § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\n\n5\n\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), keďže má vedomosť o tom, že\ndovolací súd v obdobných právnych veciach dovolanie odmietol ako neprípustné (sp. zn.\n2 Cdo 196/2019, sp. zn. 3 Cdo 86/2017), pretože podľa jeho konštantnej judikatúry\npod pojem „postup súdu“ nemožno subsumovať namietanú arbitrárnosť rozhodnutia.\n18. Vychádzajúc z vlastnej ustálenej judikatúry, ústavný súd sa nemôže stotožniť\ns argumentáciou sťažovateľa o neprípustnosti dovolania, pretože v okolnostiach\nposudzovanej veci ide o rozhodnutie, proti ktorému je dovolanie prípustné podľa\nustanovenia § 420 písm. f) CSP v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný\nmimosporový poriadok a sťažovateľ v samotnej ústavnej sťažnosti namieta tzv. vadu\nzmätočnosti konania. Skutočnosť, že sťažovateľ má vedomosť, že dovolací súd v obdobnej\nprávnej veci dovolanie odmietol ako neprípustné, nie je podľa názoru ústavného súdu\ndôvodom hodným osobného zreteľa, ktorý bránil sťažovateľovi vyčerpať právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd pre tým,\nnež o ochranu požiada ústavný súd.\n19. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n20. Podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\nústavnej sťažnosti pre jej neprípustnosť, ak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa.\n21. Keďže sťažovateľ právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\npráv, nevyčerpal a nepreukázal, že sa tak stalo z dôvodov hodných osobitného zreteľa,\nústavný súd sa meritórne nezaoberal podanou ústavnou sťažnosťou, ktorou namietal\nporušenie svojich základných práv podľa ústavy, práv podľa dohovoru a Dohovoru\no právach dieťaťa, ale túto pri predbežnom prerokovaní podľa zásady ratio temporis\n\n6\n\nodmietol ako neprípustnú (predčasne podanú) podľa § 132 ods. 2 v spojení s § 56 ods. 2\npísm. d) zákona o ústavnom súde.\n22. V tejto súvislosti ústavný súd už za predchádzajúcej právnej úpravy opakovane\nvyslovil názor, že v prípadoch uplatnenia dovolania ako mimoriadneho opravného\nprostriedku, spôsobilého zabezpečiť ochranu práv sťažovateľa, následne však odmietnutého\ndovolacím súdom pre neprípustnosť, je lehota na podanie ústavnej sťažnosti v zásade\nzachovaná aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu všeobecného súdu\n(m. m. III. ÚS 674/2014, pozri aj rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11.\n2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53\na 54). V súčasnosti uvedené vyplýva priamo z § 124 in fine zákona o ústavnom súde.\n23. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo\nuž bez právneho významu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších návrhoch sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "opatrenie-neodkladné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6174a4a1-a888-484c-8114-003810ca3c4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 674/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 674/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6174a4a1-a888-484c-8114-003810ca3c4d"}, {"guid": "ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/07 z 24. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-24", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19df5a2-09ce-4159-a97a-a3d83d3d1c37"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "61682a8f-5cce-49c2-b5ac-a8b9f0db1968:6e13da54-da92-4853-8df9-9887808ce9b9", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3119208678.1", "spisova_znacka": "17CoP/7/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/7/2020 z 17. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-02-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3119208678.1"}, {"guid": "65446458-4117-456c-9b8d-23c6ec04e3b1:ccc87f1b-c708-4026-af0c-77b330a4bde8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5816201983.1", "spisova_znacka": "6CoP/52/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6CoP/52/2017 z 30. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-01-30", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5816201983.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b0127b25-19a9-4686-a7e8-0fe43be7198e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.537.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 537/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 537/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.537.2024.1"}, {"guid": "ussr:791f4081-90a9-4df3-b07b-bcacf0ce17c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.100.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2024 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.100.2024.1"}, {"guid": "ussr:af9af0ff-7611-426e-b50c-4c21cd59e4df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.57.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.57.2024.1"}, {"guid": "ussr:3371b3ed-6e1b-4612-81f1-213b272a71c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.18.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 18/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 18/2024 z 24. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.18.2024.1"}, {"guid": "ussr:e041900a-cdd0-4943-87a4-bfe4e142e65a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.410.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 410/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 410/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.410.2023.1"}, {"guid": "ussr:b278e68f-5ae4-48e9-9d13-109a36aa7d39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.381.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 381/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 381/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.381.2023.1"}, {"guid": "ussr:ed1ab7bc-077a-4e99-b978-d2726277a245", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.149.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 149/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 149/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.149.2023.1"}, {"guid": "ussr:f54cfbe0-1157-484c-b3af-c306d31c9f0b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.101.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 101/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.101.2023.1"}, {"guid": "ussr:2bbe8521-e8fc-4adb-8cd6-e153182c70a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.53.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 53/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 53/2023 z 8. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.53.2023.1"}, {"guid": "ussr:8754c09c-0e7f-4794-9cf2-bc0bb2007b33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.318.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 318/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 318/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.318.2022.1"}, {"guid": "ussr:66bab384-348e-4bea-a389-56c6574cbd28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.168.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 168/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.168.2022.1"}, {"guid": "ussr:52caa115-1409-46c1-94d5-0cfcd0f3d0fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.348.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 348/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 348/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.348.2021.1"}, {"guid": "ussr:6fcfcc14-2b72-4742-bbf0-f6b3ad9fd605", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.178.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.178.2021.1"}]}