{"guid": "ussr:b479fe5b-986f-4db4-83a2-dd2f7223fcf6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.574.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2020 z 15. 12. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. decembra 2020, sp. zn. II. ÚS 574/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.574.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-12-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b479fe5b-986f-4db4-83a2-dd2f7223fcf6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.574.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.574.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.574.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 574/2020-45\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. decembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne\nJany Laššákovej a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej\nspoločnosti DRKL s. r. o., Píniová 9, Bratislava, zastúpenej advokátom JUDr. Michalom\nPotomom, POTOMA & Co. s. r. o., Panenská 5, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom\npod sp. zn. 44 C 351/2015 v období od právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. I. ÚS 341/2018 zo 14. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti DRKL s. r. o. o d m i e t a\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. novembra\n2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti DRKL s. r. o., Píniová 9, Bratislava\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 44 C 351/2015 (ďalej len „napadnuté konanie“)\nv období od právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.\nI. ÚS 341/2018 zo 14. novembra 2018.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žalobcovia sa v napadnutom konaní\nsvojím žalobným návrhom domáhajú nároku na zaplatenie sumy vo výške 16 999,52 €\nod sťažovateľky ako žalovanej z titulu nákladov potrebných na odstránenie vád v žalobe\nšpecifikovanej nehnuteľnosti. V napadnutom konaní nebolo do dňa podania sťažnosti\nústavnému súdu meritórne rozhodnuté aj napriek tomu, že ústavný súd spomínaným\nnálezom v bode I už raz rozhodol o porušení označených práv sťažovateľky, prikázal\nokresnému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej\npožadované finančné zadosťučinenie v sume 500 € a úhradu trov konania.\n3. Sťažovateľka popísala opätovne podrobne doterajší priebeh napadnutého konania\nod podania žalobného návrhu a tvrdí, že okresný súd nekoná v jej veci riadne a efektívne,\nčím porušuje jej označené práva. Okresný súd priznal v roku 2020, že jej sťažnosť\nna prieťahy adresovaná predsedovi v auguste 2020 je dôvodná. Okrem dvoch pojednávaní,\nktoré boli odročené pre účely dosiahnutia možnej mimosúdnej dohody medzi sporovými\nstranami, okresný súd nesprávne nariadil doplnenie znaleckého dokazovania bez\ndostatočného vymedzenia konkrétnych otázok pre znalca.\n4. Vec tak nie je rozhodnutá v prvom stupni ani po 5 rokoch od začatia konania (máj\n2015) a tak skoro zrejme ani nebude rozhodnutá, hoci sťažovateľka poskytla dostatočné\nzáruky na zaplatenie požadovanej sumy, a navyše okresný súd jej neodkladným opatrením\nzakázal disponovať s nehnuteľnosťou v hodnote viac ako 100 000 €. Sťažovateľka sa preto\nopätovne domáha, aby ústavný súd vyslovil, že okresný súd v napadnutom konaní porušil\njej označené práva v bode I, prikázal mu konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej\nfinančné zadosťučinenie 10 000 € a trovy konania.\n\n2\n\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\n\n3\n\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n11. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti (návrhu) možno hovoriť predovšetkým\nvtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci (v tomto prípade okresného súdu\nv občianskoprávnom konaní) nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré\noznačil sťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým\npostupom tohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy,\nak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\nktoré vylučujú, aby tento orgán (všeobecný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože\nuvedená situácia alebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03,\nIV. ÚS 16/04, II. ÚS 20/05, II. ÚS 98/06).\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n12. Ústavný súd konštatuje, že v danom prípade sa sťažovateľka obrátila na ústavný\nsúd s ústavnou sťažnosťou na prieťahy v konaní okresného súdu vedenom pod sp. zn.\n44 C 351/2015 v období od právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 341/2018\nzo 14. novembra 2018, v ktorom ústavný súd konštatoval prieťahy v označenom konaní,\ns prevažne tými istými a opakujúcimi argumentmi, ktoré už boli predmetom skúmania\nústavným súdom v tomto náleze, a iba okrajovo pridala k tomu aj nové dôvody, ktoré sú\nuvedené v bode 3 a 4 tohto uznesenia. V súlade s doterajšou judikatúrou ústavného súdu\n(II. ÚS 252/05, II. ÚS 418/06, III. ÚS 73/08) však v konaní pred ústavným súdom nemôže\nbyť opätovne predmetom posudzovania také konanie okresného súdu, ktoré už bolo raz\npreskúmané nálezom ústavného súdu.\n13. S prihliadnutím na uvedené v bode 12, vychádzajúc aj z ústavnej sťažnosti\na vyjadrenia podpredsedníčky okresného súdu, ústavný súd zistil, že v období od vydania\n\n4\n\nnálezu okresný súd dvakrát odročil pojednávanie (11. decembra 2018 a 3. septembra 2019)\npre účely dosiahnutia možnej mimosúdnej dohody medzi sporovým stranami, aby sa mohol\nspor skončil zmierlivo. Okrem toho okresný súd uznesením z 29. apríla 2019 zrušil\nnariadené neodkladné (predbežné) opatrenie v časti týkajúcej sa zákazu prenajať alebo\nprenechať do užívania nehnuteľnosť, t. j. zákaz nakladať s nehnuteľnosťou vo vlastníctve\nsťažovateľky, a ďalším uznesením z 3. septembra 2019 pripustil zmenu žalobného návrhu\nžalobcov z pôvodnej sumy 16 999,99 € na sumu 19 022,52 €. Napokon 12. februára 2020\nokresný súd vyzval žalobcov, aby mu oznámili konkrétne otázky pre znalca pre účely\nvykonania doplnenia znaleckého dokazovania v predmetnom konaní a následne bez týchto\notázok uznesením zo 7. júla 2020 nariadil doplnenie znaleckého dokazovania, hoci\nžalobcovia žiadnym spôsobom nevymedzili otázky na znalca, čo považuje za nesprávny\npostup okresného súdu.\n14. Ústavný súd v danej veci skúmal, či existuje reálna možnosť vyslovenia\nporušenia označeného základného práva sťažovateľky, posudzujúc však iba obdobie\nod vydania nálezu ústavného súdu v označenom konaní.\n15. Ústavný súd poukazuje pritom aj na svoje predchádzajúce rozhodnutia, v ktorých\nopakovanie vyslovil, že „Ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov\nsama osebe nemusí ešte zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04). Z judikatúry\nústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne\nza následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 154/03, IV. ÚS 147/04,\nIV. ÚS 221/05). V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva\nzaručeného v tomto článku (napr. II. ÚS 57/01, IV. ÚS 110/04), prípadne návrhu buď\nnevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený (napr.\nI. ÚS 17/01, IV. ÚS 221/05, I. ÚS 455/2014).\n\n5\n\n16. Vzhľadom na zistené skutočnosti v bode 13 ústavný súd dospel k záveru, že\nuvedený postup okresného súdu\n\nnesignalizuje v súčasnosti možnosť\n\nvyslovenia\n\nnamietaného porušenia základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie.\n17. Ústavnú sťažnosť navyše sťažovateľka podala iba 2 mesiace po odpovedi\npodpredsedníčky okresného súdu z 11. septembra 2020, ktorá prijala opatrenia na priebežné\nsledovanie veci a ďalšie konanie okresného súdu bez zbytočných prieťahov. Je síce\npravdou, že od 3. septembra 2019 naozaj nebol v tejto veci vykonaný žiadny relevantný\nprocesný úkon viac ako 5 mesiacov, ale len táto skutočnosť nemôže ovplyvniť právny názor\nústavného súdu o zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti, pretože konanie pred\nokresným súdom po náleze ústavného súdu netrvalo neprimerane dlho (jeden rok a desať\nmesiacov) a okresný súd, ako už bolo prezentované, nebol dlhšiu dobu a opakovane\nnečinný.\n18. Ústavný súd v závere považuje dosiaľ poskytnutú ochranu sťažovateľke\nuvedeným nálezom za dostatočnú, a preto odmietol jej ústavnú sťažnosť pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde (obdobne m. m. napr.\nIII. ÚS 181/06, II. ÚS 18/07, II. ÚS 60/07, III. ÚS 254/07), keďže bola v danom prípade\nústavnému súdu podaná predčasne.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. decembra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b0f46369-13ed-44bb-9c6a-00efc3acf9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 341/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2"}, {"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:5c685418-a720-4920-af83-fc95df4a434b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 73/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 73/08 z 18. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c685418-a720-4920-af83-fc95df4a434b"}, {"guid": "ussr:c5ffb078-aad5-48e0-8273-c247a7bc0b6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 254/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 254/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5ffb078-aad5-48e0-8273-c247a7bc0b6e"}, {"guid": "ussr:34c5e769-97bc-4f1a-94cc-36abb146a717", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:34c5e769-97bc-4f1a-94cc-36abb146a717"}, {"guid": "ussr:aa30488f-06f7-4a54-873b-8e77dd7b26b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 418/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 418/06 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa30488f-06f7-4a54-873b-8e77dd7b26b4"}, {"guid": "ussr:7ac027f1-4786-4f37-94a8-f7045a31e11a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 18/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 18/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ac027f1-4786-4f37-94a8-f7045a31e11a"}, {"guid": "ussr:d424aa2a-13ed-4def-b5d5-9ea964202ed3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 181/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/06 z 20. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-20", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d424aa2a-13ed-4def-b5d5-9ea964202ed3"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:95b4225a-eef1-48c4-b56d-27f892526588", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 252/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 252/05 z 7. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-07", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:95b4225a-eef1-48c4-b56d-27f892526588"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/04 z 7. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-07", "citacie_n": 364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a521cab6-4915-4d49-9269-c38966ed0d17"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}], "citovane_v": []}