{"guid": "ussr:5853f8ab-8998-4608-8088-3fc06e6a7ec5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.60.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 60/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/2020 z 6. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. februára 2020, sp. zn. II. ÚS 60/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.60.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2020-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5853f8ab-8998-4608-8088-3fc06e6a7ec5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.60.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.60.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.60.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 60/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. februára 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca), zo sudkyne Jany\nLaššákovej a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej\nspoločnosti PASTEL, spol. s r. o., IČO 31 732 704, Pod Kamennou baňou 36, Prešov,\nprávne zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Morochovičom, advokátska kancelária,\nJánošíkova 2349/7, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4 Cob 48/2018\nzo 17. októbra 2019 v časti výroku o potvrdení výroku rozsudku Okresného súdu Prešov\nsp. zn. 24 Cb 12/2018 z 18. júna 2018 o nepriznaní nároku na náhradu trov konania a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti PASTEL, spol. s r. o., o d m i e t a ako\nzjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. januára\n2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti PASTEL, spol. s r. o., IČO\n31 732 704, Pod Kamennou baňou 36, Prešov (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 4 Cob 48/2018 zo 17. októbra 2019 v časti výroku o potvrdení výroku\nrozsudku Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 24 Cb 12/2018 z 18. júna\n2018 o nepriznaní nároku na náhradu trov konania (ďalej aj „napadnutý rozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že krajský súd napadnutým rozsudkom\npotvrdil výrok rozsudku okresného súdu, ktorý týmto vyslovil, že žiadna zo strán nemá\nna náhradu trov konania právo. Krajský súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku\no trovách konania potvrdil ako vecne správny v súlade s ustanovením § 387 ods. 1 a 2\nCivilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“).\n3.\n\nPodľa\n\nsťažovateľky\n\nnapadnutým\n\nrozsudkom\n\nkrajského\n\nsúdu\n\ndošlo\n\nk neprípustnému zásahu do jej práva na spravodlivé súdne konanie, a to z dôvodu, že\nnapadnutý rozsudok\n- je arbitrárny,\n- napadnutým rozsudkom došlo k procesnému excesu, ktorý zakladá zjavný rozpor\ns princípmi spravodlivého súdneho konania,\n- proces interpretácie a aplikácie ustanovení Civilného sporového poriadku vykazuje\nzo strany krajského súdu znaky svojvôle a extrémny rozdiel s princípom spravodlivosti\na zároveň ide o zjavne nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozsudku.\n3.1 Podľa sťažovateľky rozsudok okresného súdu v bode 42 odôvodnil nepriznanie\nnáhrady trov konania jednou vetou: „Keďže mal žalobca v spore úspech len čiastočný\nv rozsahu menšom ako 50 %, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania\nprávo.“ Podľa názoru sťažovateľky predmetný postup okresného súdu je v zrejmom\nrozpore s princípmi spravodlivého súdneho konania a vykazuje znaky svojvôle, pretože\nokresný súd nepostupoval podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP a nijako logicky neodôvodnil svoj\npostup pri nepriznaní náhrady trov konania.\n\n2\n\n3.2 Sťažovateľka je toho presvedčenia, že výklad § 255 CSP, ktorý zvolil okresný\nsúd a v plnom rozsahu sa s ním stotožnil aj krajský súd, a to, že v prípade, ak mal žalobca\núspech čiastočný v rozsahu menšom ako 50 %, sa trovy konania nepriznávajú, je zrejmým\nzásahom do práva sťažovateľky na spravodlivé súdne konanie. Za danej situácie postup\nkrajského súdu, ktorý podľa mienky sťažovateľky odignoroval jej výhrady uvedené\nv odvolaní týkajúce sa náhrady trov konania a potvrdil výrok o náhrade trov konania ako\nvecne správny, považuje sťažovateľka za ústavnoprávne neudržateľný. Sťažovateľka\nv konaní nedostala podľa jej slov žiadnu odpoveď na otázku, prečo nebola uplatnená\nv konaní zásada úspechu. Aplikácia § 257 CSP nebola podľa názoru sťažovateľky použitá,\npretože žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa neexistovali.\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví:\n„Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce z čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky Rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 4Cob/48/2018 zo dňa 17.10.2019\nporušené bolo.\nVýrok Rozsudku Krajského súdu Prešov, sp. zn. 4Cob/48/2018 zo dňa 17.10.2019,\nktorým bol potvrdený výrok Rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 24Cb/12/2018 zo dňa\n18.6.2018 o nepriznaní nároku na náhradu trov konania sa zrušuje a vec sa vracia\nKrajskému súdu Prešov na ďalšie konanie.\nKrajský súd Prešov je povinný do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu\nÚstavného súdu Slovenskej republiky uhradiť trovy konania vo výške 360,75 €...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nPodľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n6. Ústavný súd opakovane (z najnovšej judikatúry porov. napr. II. ÚS 303/2017,\nII. ÚS 383/2017) dáva na známosť, že považuje rozhodovanie všeobecného súdu o trovách\nkonania za integrálnu súčasť civilného procesu a je zásadne výsadou všeobecného súdu.\nV rámci tohto rozhodovania však v zásade ide vždy o aplikáciu jednoduchého práva, takže\nústavný súd rozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom výnimočne,\na to v prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom\nz požiadaviek kladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie\nz princípu spravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda i do\npráv účastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu sťažnosť. Inak povedané, problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\n\n4\n\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho predpisu,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr. aj v I. ÚS 40/2012,\nII. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej judikatúry pozri\nII. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, II. ÚS 506/2018, II. ÚS 494/2018,\nII. ÚS 566/2018).\n6.1 Ďalej ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že ak Civilný sporový poriadok\n(predtým Občiansky súdny poriadok) v spojení s judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky vylučujú uplatnenie mimoriadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu\no trovách konania (pozri § 419, § 420, § 421 a § 422 CSP), bolo by proti logike pripustiť,\naby ich prieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch\nextrémneho rozporu s princípmi spravodlivého súdneho konania (I. ÚS 56/2017,\nI. ÚS 188/2018).\n6.2 V rámci rozhodovania o otázke priznania náhrady trov konania (resp. úspechu\nstrán v konaní a povinnosti nahradiť vzniknuté trovy) krajský súd v napadnutom rozsudku\nv spojení s rozsudkom a závermi okresného súdu ústavne udržateľným spôsobom\n(i) interpretoval príslušné zákonné ustanovenia (§ 255 CSP) a (ii) tieto autonómne aplikoval\nna ustálený skutkový a právny stav vo veci, do interpretácie a aplikácie ktorej ústavný súd\nnie je zásadne oprávnený vstupovať a nahradzovať prijaté právne závery krajského súdu.\n6.3 Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti nezistil v\nskutkových a právnych záveroch napadnutého rozsudku krajského súdu nič ústavne\nnekonformné, čo by nasvedčovalo jeho extrémnu arbitrárnosť alebo absolútnu ústavnú\nneakceptovateľnosť.\n6.4 Závery krajského súdu v spojení so závermi okresného súdu týkajúce sa úspechu\nstrán sporu v konaní a aplikácie príslušných zákonných ustanovení v napadnutom rozsudku\nnavyše netrpia ani absenciou logiky.\n\n5\n\n6.5 Ústavný súd tak nie je v tejto veci oprávnený vstupovať a nahradzovať prijaté\nprávne závery všeobecných súdov, čo sa výkladu a aplikácie jednoduchého (podústavného,\neinfaches Recht) práva týka.\n6.6 Vzhľadom na dosiaľ prezentované závery ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. februára 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8bb5deb9-1d06-47ce-9a06-936d6d01007c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 566/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 566/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1"}, {"guid": "ussr:c1062b6d-4eb1-4cd0-8a6f-045828a67635", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.506.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.506.2018.1"}, {"guid": "ussr:f210e611-c8dd-45a3-a380-ddb2f7d4e35c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1"}, {"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1"}, {"guid": "ussr:0913defc-b115-455e-8921-bec93ffe8777", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 383/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 383/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1"}, {"guid": "ussr:606fc829-884c-4dbc-9871-23bf374e1848", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "d1e7cf5e-4e3d-448a-b721-1b87fe044cbf:815cfe6a-b621-4f4e-b4cf-3bb635192ac9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:6117255866.1", "spisova_znacka": "4Cob/48/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Cob/48/2018 z 16. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-10-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:6117255866.1"}, {"guid": "eb117c08-1251-4764-a920-befff282f6ba:f6713726-c0a5-4ca2-a5ab-a9cb413d53db", "ecli": null, "spisova_znacka": "24Cb/12/2018", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 24Cb/12/2018 z 18. 6. 2018", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2018-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/eb117c08-1251-4764-a920-befff282f6ba:f6713726-c0a5-4ca2-a5ab-a9cb413d53db"}], "citovane_v": []}