{"guid": "ussr:b22bee52-ea6d-4dd3-9079-3a34bac34897", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.62.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2020 z 13. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. februára 2020, sp. zn. II. ÚS 62/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.62.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b22bee52-ea6d-4dd3-9079-3a34bac34897", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.62.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.62.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.62.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 62/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. februára 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpeného advokátom Mgr. Igorom Schweighoferom,\nHolíčska 28, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nč. k. VI/1 Pz 122/19/1000-2 zo 16. augusta 2019 a namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 3 Co 191/2017-148 z 21. februára 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n14. novembra\n\n2019\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\n(ďalej len „generálna prokuratúra“) č. k. VI/1 Pz 122/19/1000-2 zo 16. augusta 2019\n(ďalej len „napádané upovedomenie“) a vo veci namietaného porušenia základného práva\nsťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len\n„krajský súd“) č. k. 3 Co 191/2017-148 z 21. februára 2019 (ďalej len „napádaný\nrozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že generálna prokuratúra napádaným\nupovedomením odložila podnet sťažovateľa z 2. júla 2019 doručený jej 8. augusta 2019\nna podanie dovolania generálnym prokurátorom Slovenskej republiky (ďalej len „generálny\nprokurátor“) proti napádanému rozsudku.\n3. Vo svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ uviedol, že týmto konaním generálnej\nprokuratúry boli porušené jeho základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Sťažovateľ cituje\nvybrané právne predpisy a konštatuje, že jeho podnet bol na generálnej prokuratúre podaný\nv zákonnej lehote.\n4. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po predbežnom prerokovaní prijal ústavnú\nsťažnosť na ďalšie konanie a rozhodol nálezom:\n„1. Sťažnosti sa vyhovuje.\n2. Základné práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa § 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky v spojení s čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd odložením podnetu Generálnou prokuratúrou porušené boli.\n\n2\n\n3. Generálna prokuratúra mala v zákonnej lehote podať na najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky Mimoriadne dovolanie v právnej veci 3Co/191/2017 vedenej na Krajskom súde\nv Bratislave.\n4. Základné práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky v spojení s čl. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nRozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co/191/2017 – 148 zo dňa 21.2.2019\nporušené boli.“\n5. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti zároveň žiada odložiť vykonateľnosť napádaného\nrozsudku.\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánov ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o ústavnom súde“).\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak zákon\no ústavnom súde v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu\n3\n\nústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\na samotné posúdenie veci ústavným súdom\n11. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní tejto ústavnej sťažnosti preskúmal,\nči ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 a § 43 zákona\no ústavnom súde), osobité náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123 a § 124 zákona o ústavnom\nsúde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n12. Ústavný súd môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na začatie konania,\nktorý obsahuje všetky náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom súde.\n\nA. Vo vzťahu k napádanému upovedomeniu generálnej prokuratúry\n\n4\n\n13. Podľa § 123 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí\nobsahovať konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť\nk porušeniu jeho základných práv a slobôd.\n14. Podľa § 56 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak má návrh na začatie konania\nuvedený v § 42 ods. 2 písm. f), g), i) až l), n), q) r) a w) odstrániteľné nedostatky, môže\nústavný súd vyzvať navrhovateľa, aby v určenej lehote tieto nedostatky odstránil.\nZ § 56 ods. 3 v spojení s § 42 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde vyplýva,\nže v prípade odstrániteľných nedostatkov ústavnej sťažnosti môže (teda nemusí) ústavný\nsúd vyzvať navrhovateľa, aby v určenej lehote tieto nedostatky odstránil. Inými slovami,\nza daného stavu bolo na zvážení ústavného súdu, či na doplnenie odstrániteľnej chýbajúcej\nzákonnej náležitosti sťažovateľa vyzve.\n15. V súvislosti s nedostatkami návrhu na začatie konania ústavný súd zdôrazňuje,\nže tieto nedostatky nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto\npostup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\na z doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd\nposudzuje nedostatok zákonom ustanovených náležitostí podaní účastníkov konania\n(m. m. napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05. IV. ÚS 77/08, I. ÚS 162/2010,\nIII. ÚS 206/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 594/2010 a iné). Ústavný súd tiež dáva\ndo pozornosti právnemu zástupcovi sťažovateľa, že od 1. marca 2019 sa konanie\npred ústavným súdom spravuje novou právnou úpravou , t. j. zákonom č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n16. Sťažovateľ sa v bode 2 petitu ústavnej sťažnosti domáha vyslovenia porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 dohovoru napádaným\nupovedomením generálnej prokuratúry. Odôvodnenie ústavnej sťažnosti, podľa ktorého\n„podnet bol podaný v zákonnej lehote troch mesiacov podľa § 461 Civilného sporového\nporiadku“, a následná citácia právnych predpisov nezodpovedajú zákonným požiadavkám\nna uvedenie argumentácie a odôvodnenia ústavnej sťažnosti (resp. odôvodnenia\nnamietaného porušenia v petite označených ústavných práv). Ústavný súd z obsahu ústavnej\n5\n\nsťažnosti nevie ani čiastkovo vyvodiť ústavno-relevantné argumenty sťažovateľa\nodôvodňujúce tvrdenie o porušení označených ústavných práv napádaným upovedomením.\n17. Ústavnú sťažnosť v tejto časti je potrebné odmietnuť pre nesplnenie zákonom\nustanovených náležitosti podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.\nB. Vo vzťahu k napádanému rozsudku krajského súdu\n18. Ústavnú sťažnosť v tejto časti je potrebné odmietnuť ako podanú oneskorene.\n19. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Podľa poslednej vety zákonného ustanovenia, ak bol vo veci\npodaný mimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu\nk rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť\nod doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\n20. Podľa zistenia ústavného súdu napádaný rozsudok nadobudol právoplatnosť\n14. mája 2019 a sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť 14. novembra 2019, teda zjavne\npo uplynutí zákonnej lehoty.\n21. Ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti ustálil, že mimoriadne opravné\nprostriedky, ktoré navrhovateľ (sťažovateľ) nemôže uplatniť osobne, nemožno považovať\nza účinné právne prostriedky nápravy, ktoré sú mu priamo dostupné. Oprávnenie na podanie\ndovolania generálnym prokurátorom preto nemá charakter práva, ktorému je poskytovaná\nústavná ochrana. Napádané upovedomenie generálnej prokuratúry, ktorým bol odložený\npodnet sťažovateľa na podanie dovolania generálnym prokurátorom proti napádanému\nrozsudku, nie je rozhodnutím o mimoriadnom opravnom prostriedku, a preto lehotu\nna podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k napádanému rozsudku ústavný súd nepovažuje\nza zachovanú.\n\n6\n\n22. V ústavnej sťažnosti k napádanému rozsudku sťažovateľ neuvádza žiadne\ndôvody, ktoré by preukazovali porušenie jeho ústavných práv (len v bode 4 petitu ústavnej\nsťažnosti žiada vysloviť porušenie svojho základného práva). V odôvodnení svojej ústavnej\nsťažnosti neoznačil žiadne konkrétne skutočnosti, ktorými malo byť základné právo\nsťažovateľa napádaným rozsudkom porušené. Na základe uvedeného je tiež možné\nkonštatovať, že sťažovateľ vo vzťahu k napádanému rozsudku svoju ústavnú sťažnosť\nriadne neodôvodnil.\n23. Ústavný súd túto časť ústavnej sťažnosti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f)\nzákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\nZáver\n24. Ústavnú sťažnosť sťažovateľa namietajúcu porušenie základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\ndohovoru napádaným upovedomením generálnej prokuratúry a napádaným rozsudkom\nústavný súd v rámci predbežného prerokovania odmieta.\n25. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo bez právneho dôvodu\nzaoberať sa odkladom vykonateľnosti napádaného rozsudku.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 13. februára 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "0ae979b0-dea3-4de2-81e9-3b0599e1fd40:440c268a-4a6c-46fc-94d4-6add22529ef4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8212209923.1", "spisova_znacka": "3Co/191/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/191/2017 z 5. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-09-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8212209923.1"}], "citovane_v": []}