{"guid": "ussr:dae18bf8-680a-4662-911e-1c3ba872ebcc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 136/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 136/2019 z 26. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. novembra 2019, sp. zn. III. ÚS 136/2019, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dae18bf8-680a-4662-911e-1c3ba872ebcc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.136.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 136/2019-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku a Martina\nVernarského (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon\n\ntrestu odňatia slobody\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna obhajobu „podľa čl. 6 v spojení s čl. 5 ods. 3 a 4“ Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nSpišská Nová Ves v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-377/1-VYS-SN-2018\na uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2 Tp 26/2019 z 21. marca 2019\na takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého postupu a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n17. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva na obhajobu „podľa čl. 6 v spojení s čl. 5 ods. 3 a 4“ Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom vyšetrovateľa\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru Spišská Nová Ves (ďalej len „vyšetrovateľ“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-377/1-VYS-SN-2018 a uznesením Okresného\nsúdu Spišská Nová Ves (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 Tp 26/2019 z 21. marca 2019.\n2. Sťažovateľ bol 18. marca 2019 zadržaný a vyšetrovateľom mu bolo v konaní\nvedenom pod sp. zn. ČVS: ORP-377/1-VYS-SN-2018 vznesené obvinenie pre zločin\nnedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich\ndržania a obchodovania s nimi v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. b), c)\na d) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.\n3. Okresný súd uznesením sp. zn. 2 Tp 26/2019 z 21. marca 2019 vzal sťažovateľa\ndo väzby.\n4. Sťažovateľ namieta, že pred vznesením obvinenia ani počas rozhodovania\nokresného súdu o väzbe mu nebol ustanovený obhajca. Obhajcu mu okresný súd ustanovil\naž po rozhodnutí o vzatí do väzby, teda 21. marca 2019.\n5. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ústavy a „čl. 6 v spojení\ns čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru“.\n6. Ústavná sťažnosť po jej doručení nebola pridelená sudcovi spravodajcovi. Plénum\nústavného súdu prijalo 16. októbra 2019 dodatok č. 1 k rozvrhu práce ústavného súdu\nna obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“). Podľa čl. X\nbodu 5 rozvrhu práce veci, ktoré neboli v období od 17. februára 2019 do 16. augusta 2019\npridelené sudcom spravodajcom, boli prerozdelené náhodným výberom pomocou\ntechnických a programových prostriedkov medzi sudcov menovaných do funkcie\n10. októbra 2019. Ústavná sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi\n2\n\nVernarskému a v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce bola prejednaná v III. senáte ústavného\nsúdu, ktorý pracuje v zložení Mojmír Mamojka (predseda senátu), Peter Straka a Martin\nVernarský.\nII.\nRelevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n10. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nnavrhovateľ musí byť v celom konaní zastúpený advokátom, ak odsek 2 alebo § 35\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 37 ods. 1 zákon o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže\nustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\n12. Podľa § 39 ods. 2 zákona o ústavnom súde každé podanie sa posudzuje\npodľa jeho obsahu.\n13. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa...\n3\n\n14. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n15. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n16. Podľa § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažovateľ k ústavnej sťažnosti musí\npripojiť aj kópiu právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým\nmalo dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd.\n17. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n\nIII.\nPrávne hodnotenie ústavného súdu\n18. Predbežne prerokúvaný návrh na začatie konania ústavný súd podľa jeho obsahu\n(§ 39 ods. 2 zákona o ústavnom súde) vyhodnotil ako ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy.\n19. Ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť nespĺňa všetky zákonom ustanovené\nnáležitosti.\n4\n\n20. Sťažovateľ nie je právne zastúpený tak, ako to vyžaduje § 34 ods. 1 zákona\no ústavnom súde, pričom o ustanovenie právneho zástupcu ústavný súd ani nepožiadal.\n21. Sťažovateľ k svojej ústavnej sťažnosti nepriložil kópiu právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho\nzákladných práv a slobôd, tak ako to vyžaduje § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n22. Napriek uvedenému ústavný súd k výzve adresovanej sťažovateľovi na účel\nodstránenia\n\nrekapitulovaných\n\nnedostatkov\n\njeho\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nnepristúpil,\n\npretože po preštudovaní jej obsahu dospel k záveru, že sťažovateľ dostatočne konkrétne\nidentifikoval referenčné základné práva a slobody i práva podľa dohovoru, ako aj zásahy\norgánov verejnej moci, ktorými k porušeniu jeho práv malo dôjsť. Požiadavka\nhospodárnosti konania pred ústavným súdom v predmetnej veci zároveň nevyžadovala\nvýzvu na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti z dôvodu právneho záveru\no nespochybniteľnej neprípustnosti ústavnej sťažnosti, ku ktorému ústavný súd v rámci jej\npredbežného prerokovania dospel, a ktorá je vysvetlená v ďalšej časti odôvodnenia tohto\nuznesenia.\n23. Vychádzajúc z princípu subsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy, má\nsťažovateľ právo domáhať sa ochrany práv a slobôd pred ústavným súdom iba v prípade,\nak o ich ochrane nerozhoduje iný súd.\n24. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti\ndomáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych\nprostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\n25. Sťažovateľ mal v jeho prípade možnosť domáhať sa nápravy tvrdeného porušenia\nsvojho práva na obhajobu sťažnosťou proti uzneseniu o vznesení obvinenia podľa § 185\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“),\n\no ktorej\n\nmá\n\nprávomoc\n\nrozhodnúť\n\nprokurátor\n\nvykonávajúci\n\ndozor\n\nnad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní podľa § 190 ods. 2 písm. a) Trestného\n5\n\nporiadku. Rovnako mohol sťažovateľ svoje námietky týkajúce sa práva na obhajobu\ni základného práva na osobnú slobodu uplatniť sťažnosťou proti rozhodnutiu okresného\nsúdu o jeho vzatí do väzbe, o ktorej má právomoc rozhodovať príslušný krajský súd.\n26. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ netvrdil, že by niektorý z uvedených\nprostriedkov nápravy proti označeným zásahom do jeho základných práv a práv zaručených\ndohovorom využil, ani nepredložil a nenavrhol žiadne dôkazy na ten účel. Ústavný súd\npreto považoval za preukázané, že sťažovateľ právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon\nna ochranu jeho základných práv a slobôd, nevyužil. To vedie k aktivácii § 132 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, v dôsledku čoho ústavný súd podľa § 56 ods. 2 písm. d) toho\nistého zákona ústavnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. novembra 2019\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "väzba-vzatie do väzby", "obhajoba, obhajca-ustanovený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}