{"guid": "ussr:243f728b-ab47-4a0c-86c3-6a7536cafa13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.158.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 158/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/2020 z 28. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. III. ÚS 158/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.158.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/243f728b-ab47-4a0c-86c3-6a7536cafa13", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.158.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.158.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.158.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 158/2020-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku a Martina\nVernarského (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej\nspoločnosti\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom JUDr. Vincentom Lechmanom, Popradská 80, Košice,\npre namietané porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 K 57/2018 a jeho uznesením sp. zn. 8 K 57/2018 z 11. februára 2019\na takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého uznesenia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. apríla\n2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané\nporušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 K 57/2018\na jeho uznesením sp. zn. 8 K 57/2018 z 11. februára 2019 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie“).\n2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že namieta porušenie svojich práv\npostupom okresného súdu v konkurznom konaní proti dlžníkovi\n,\n\n,\n\n(ďalej len „dlžník“), a napadnutým\n\nuznesením okresného súdu zverejneným v Obchodnom vestníku č. 35/2019 dňa 19. februára\n2019, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka a ustanovený správca.\n3. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh tiež vyplýva, že okresný súd vydal 27. júla 2018\nuznesenie sp. zn. 8 K 57/2018, v ktorom o návrhu navrhovateľa ‒ veriteľa\n\n,\n\n,\nna vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka rozhodol tak, že začína konkurzné konanie proti\ndlžníkovi. Súd následne vydal 8. augusta 2018 uznesenie sp. zn. 8 K 57/2018, ktorým\nvyzval dlžníka na vyjadrenie k návrhu a osvedčenie svojej platobnej schopnosti a tiež\ndlžníka poučil. Uznesením okresného súdu zo 17. septembra 2018 bol dlžníkovi ustanovený\npredbežný správca\n\n.\n\n4. Sťažovateľka poukázala na to, že ako väčšinový akcionár dlžníka, a to minimálne\nv rozsahu riadne vlastnených akcií v počte 172 068 kusov, ktoré predstavujú 35,56 % podiel\nna základnom imaní dlžníka, sa opakovane domáhala vstupu do konania na strane dlžníka\na zároveň žiadala o nahliadnutie do súdneho spisu. Keďže zo strany okresného súdu neboli\nna základe jej podaní vykonané žiadne úkony, sťažovateľka podala 8. novembra 2018\npredsedovi okresného súdu sťažnosť na postup okresného súdu v predmetnom konkurznom\nkonaní. Sťažnosť bola vyhodnotená ako nedôvodná. Na ďalšiu žiadosť sťažovateľky\no nahliadnutie do súdneho spisu sp. zn. 8 K 57/2018 jej bolo 19. februára 2019 zo strany\n\n2\n\ninformačnej kancelárie okresného súdu oznámené, že žiadosti nie je možné vyhovieť, keďže\nsťažovateľka nie je účastníkom konania.\n5. Sťažovateľka vytkla, že postupom okresného súdu a napadnutým uznesením\nvzhľadom na uvedený skutkový stav došlo k porušeniu jej základných práv ako akcionára\ndlžníka, pričom vyhlásením konkurzu bez toho, aby mala možnosť oboznámiť sa\ns podkladmi a priebehom konkurzného konania, dochádza k škodám veľkého rozsahu.\nPostupom súdu podľa jej tvrdenia nemala možnosť v konaní aktívne zvrátiť možné následky\n– vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.\n6. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„Základné práva sťažovateľa podľa čl. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n8K/57/2018 a Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.02.2019 sp. zn.\n8K/57/2018, porušené boli.\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nzrušuje\n\nUznesenie\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nBratislava I zo dňa 11.02.2019, sp. zn. 8K/57/2018, a vec vracia Okresnému súdu\nBratislava I na ďalšie konanie.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresnému súdu Bratislava I, aby\nobnovil stav pred porušením základných práv sťažovateľa.\nSúd priznáva odmenu a náhradu hotových výdavkov právnemu zástupcovi\nsťažovateľa JUDr. Vincentovi Lechmanovi, advokátovi, Advokátska kancelária Popradská\nč. 80 v Košiciach, v zmysle ust. § 11 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z. z. vo výške 415,51 EUR (2 x\nprávny úkon á 163,33 EUR, 2 x režijný paušál á 9,80 EUR, DPH 20 % vo výške 69,25 EUR,\nt. j. prevzatie a príprava právneho zastúpenia - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. 655/2004 Z. z.,\npísomné podanie na súd vo veci samej – 13a ods. 1 písm. c) vyhl. 655/2004 Z. z.), ktorú je\npovinný zaplatiť Okresný súd Bratislava I na účet právneho zástupcu sťažovateľa\nJUDr. Vincenta Lechmana, do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto nálezu.“\n7. Podľa § 129 a 130 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\n\n3\n\nsťažovateľka tiež navrhla, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť napadnutého uznesenia\nokresného súdu, „keďže právnymi následkami konania podľa uvedeného Uznesenia je vznik\nškôd na strane sťažovateľa veľkého rozsahu, a takéto odloženie vykonateľnosti nie je\nv rozpore s verejným záujmom, a to s ohľadom na charakter sťažovateľa a subjektov,\nktorých sa napádané Uznesenie týka“, resp. rozhodol o dočasnom opatrení tak, že uloží\ntretím osobám (správca\n\n), aby sa dočasne do právoplatného rozhodnutia\n\nv tejto veci zdržali vykonávania právoplatného napadnutého uznesenia, „keďže výkon tohto\nrozhodnutia bude znamenať pre sťažovateľa väčšiu ujmu, aká môže vzniknúť ostatným\nsubjektom“.\n8. Sťažovateľka svoju ústavnú sťažnosť štyrikrát doplnila (podaniami doručenými\nústavnému súdu 3. mája 2019, 27. júna 2019, 12. januára 2020 a 5. marca 2020).\nV uvedených podaniach informovala ústavný súd o ďalšom priebehu sporného konkurzu.\n9. Vec sťažovateľky bola v súlade s čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019\nv znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019 prerozdelená náhodným výberom\npomocou technických a programových prostriedkov a pridelená sudcovi spravodajcovi\nMartinovi Vernarskému. V zmysle čl. II bodov 3 a 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 bola vec\npredbežne prerokovaná v treťom senáte ústavného súdu v zložení Mojmír Mamojka\n(predseda senátu) a sudcovia Peter Straka a Martin Vernarský.\nII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n10. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n4\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n13. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n14. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n15. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n16. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n17. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n\n5\n\n18. Podľa čl. 1 dohovoru vysoké zmluvné strany priznávajú každému, kto podlieha\nich jurisdikcii, práva a slobody uvedené v hlave I tohto dohovoru.\n19. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n20. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n21. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ zákon\no konkurze a reštrukturalizácii“) účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca),\nnavrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje\npohľadávky.\n22. Podľa § 24 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii až do vydania uznesenia\no vyhlásení konkurzu môže do konkurzného konania pristúpiť veriteľ, ktorý preukáže, že by\ninak bol oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu. O pristúpení do konkurzného\nkonania rozhodne súd do 15 dní od doručenia návrhu uznesením na návrh veriteľa, ktorý má\ndo konkurzného konania pristúpiť.\n23. Podľa § 24 ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii účastníkmi konkurzného\nkonania sú aj ďalšie osoby, o ktorých právach alebo povinnostiach sa má v konkurznom\nkonaní konať; tieto osoby sú účastníkmi konkurzného konania pre tú časť konkurzného\nkonania, v ktorom sa koná a rozhoduje o ich právach alebo povinnostiach.\n24. O zjavne neopodstatnenom návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody\nsťažovateľa, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom orgánu štátu a osobou sťažovateľa, prípadne z iných dôvodov. Ako zjavne\n\n6\n\nneopodstatnený možno odmietnuť návrh, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody sťažovateľa,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 26/06).\nIII.\nPrávne posúdenie veci ústavným súdom\n25. Sťažovateľka sa svojou ústavnou sťažnosťou domáha vyslovenia porušenia\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 1,\nčl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru, pričom k porušeniu sťažovateľkou označených práv malo\ndôjsť postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 K 57/2018 a napadnutým\nuznesením, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka a ustanovený správca.\nK namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 K 57/2018 do vydania napadnutého uznesenia\n26. Účelom štádia konania po začatí konkurzného konania, ktoré nezačalo na návrh\ndlžníka, je zistenie, či sú splnené (osvedčené) materiálne podmienky na vyhlásenie\nkonkurzu. Účastníkom v tomto štádiu konkurzného konania je dlžník a veriteľ, ak je\nnavrhovateľom, veriteľ, ktorý sa stal účastníkom na základe pristúpenia do konania (§ 24\nods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), alebo veriteľ na základe rozhodnutia súdu\no jeho vstupe do konania (§ 25 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). V závislosti\nod toho, či dlžník osvedčí svoju platobnú schopnosť, súd vyhlási konkurz na majetok\ndlžníka alebo zastaví konkurzné konanie [§ 19 ods. 1 písm. c) zákona o konkurze\na reštrukturalizácii].\n27. Konkurzné konanie proti dlžníkovi začal okresný súd uznesením sp. zn.\n8 K 57/2018 z 27. júla 2018 na základe návrhu veriteľa\n\n,\n. Okresný\n\nsúd napadnutým uznesením vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Z uvedených skutočností,\nz obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka nebola účastníkom\nnamietaného konkurzného konania v štádiu od jeho začatia až do vyhlásenia konkurzu\nna majetok dlžníka. Je teda zrejmé, že postupom okresného súdu v konaní vedenom\n7\n\npod sp. zn. 8 K 57/2018 do vydania napadnutého uznesenia nemohli byť porušené základné\npráva sťažovateľky.\n28. V tejto súvislosti považuje ústavný súd navyše za potrebné uviesť, že zákon\no konkurze a reštrukturalizácii neumožňuje veriteľom, ktorí sa stali účastníkmi konania až\npo vyhlásení konkurzu, uplatnením pohľadávky prihláškou žiadať o spätné preskúmanie\ntoho, či boli splnené materiálne podmienky na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.\n29. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka netvrdila ani nepreukázala\nsvoje účastníctvo v konkurznom konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 8 K\n57/2018 podľa § 24 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v časti konania do vydania\nnapadnutého uznesenia. Ústavný súd preto dospel k záveru, že svojím procesným postupom\nv označenom konkurznom konaní okresný súd nemohol porušiť základné práva\nsťažovateľky garantované čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, ako ani jej právo zaručené\nčl. 6 ods. 1 dohovoru. Základných práv podľa čl. 46 i čl. 48 ústavy sa totiž podľa čl. 51\nods. 1 ústavy možno domáhať len v medziach zákonov, ktoré tieto práva vykonávajú.\nV prípade sťažovateľky je takýmto zákonom zákon o konkurze a reštrukturalizácii, a ak ju\ntento procesnoprávny predpis nestavia do pozície účastníka konania, potom umožnenie\nprístupu k spisu by predstavovalo takú realizáciu sťažovateľkiných základných práv\nprocesnej povahy, ktorá by sa medziam zákonov vykonávajúcich tieto základné práva\nvymykala. Z uvedeného už pri predbežnom prerokovaní sťažnosti vyplýva, že okresný súd\nsvojím postupom v označenom konaní nemohol porušiť základné práva sťažovateľky podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, ako ani jej právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n30. Rovnako, pokiaľ ide o základné právo podľa čl. 20 ods. 1 ústavy ako právo\nhmotnej povahy, jeho obsahová náplň vylučuje možnosť porušenia výlučne v dôsledku\nneumožnenia sťažovateľke vstúpiť do konkurzného konania v štádiu pred vyhlásením\nkonkurzu, ako aj v dôsledku neumožnenia nahliadnuť do súvisiaceho súdneho spisu.\n31. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len\n„ESĽP“) uplatňovanie práva vyplývajúceho z čl. 13 dohovoru musí nadväzovať na aspoň\nobhájiteľné tvrdenie (arguable claim) o porušení iného práva chráneného dohovorom\n\n8\n\n(napr. rozhodnutie vo veci Silver a ostatní proti Spojenému kráľovstvu z 25. 3. 1983).\nČlánok 13 dohovoru sa tak vzťahuje iba na prípady, v ktorých sa jednotlivcovi podarí\npreukázať pravdepodobnosť tvrdenia, že sa stal obeťou porušenia práv garantovaných\ndohovorom (Boyle a Rice proti Spojenému kráľovstvu, rozsudok z 27. 4. 1988, séria A,\nč. 131).\n32. Z rekapitulovanej judikatúry ESĽP vyplýva zrejmá súvislosť práva zaručeného\nčl. 13 dohovoru a s ostatnými právami, ktoré dohovor garantuje. Vzhľadom na to,\nkeďže nedospel k záveru o porušení iného práva zaručeného sťažovateľke ustanoveniami\ndohovoru (čl. 6 ods. 1), ústavný súd odmietol ako zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky aj v časti namietajúcej porušenie práva zaručeného čl. 13 dohovoru postupom\nokresného súdu v označenom konkurznom konaní.\n33. Napokon ani pojatie čl. 1 dohovoru do sťažnostného petitu nemohlo viesť\nk prijatiu ústavnej sťažnosti v tejto časti na ďalšie konanie, keďže predmetný článok ako\nsvojich\n\npriamych\n\nadresátov\n\nvníma\n\nzmluvné\n\nstrany\n\ndohovoru\n\ndisponujúce\n\nmedzinárodnoprávnou subjektivitou.\n34. Ústavná sťažnosť, pokiaľ ide o postup okresného súdu do vydania napadnutého\nuznesenia, by za žiadnych okolností v prípade jej prijatia na ďalšie konanie nemohla viesť\nk meritórnemu záveru o porušení označených základných práv sťažovateľky a jej práv\nzaručených dohovorom, preto ju ústavný súd pri predbežnom prerokovaní v tejto časti\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nK namietanému\n\nporušeniu\n\nzákladných\n\npráv\n\nsťažovateľky\n\nnapadnutým\n\nuznesením\n35. V petite ústavnej sťažnosti, ktorým je ústavný súd viazaný, sťažovateľka\nnamietala aj porušenie svojich práv napadnutým uznesením o vyhlásení konkurzu\nna majetok dlžníka. Vo vzťahu k napadnutému uzneseniu sťažovateľka v ústavnej sťažnosti\nlen uviedla, že vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka, ktorého je majoritným\nakcionárom, dochádza k škodám veľkého rozsahu, a opäť poukázala na postup okresného\nsúdu pred vyhlásením konkurzu. V texte ústavnej sťažnosti tak chýba ústavnoprávne\n9\n\nrelevantná právna argumentácia vo vzťahu k namietanému porušeniu uvedených\npráv napadnutým uznesením. Ústavný súd konštatuje, že obligatórnou náležitosťou ústavnej\nsťažnosti podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde je povinnosť sťažovateľa\nuviesť konkrétne skutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť\nk porušeniu jeho základných práv a slobôd. Keďže ústavná sťažnosť neobsahuje v tomto\nsmere relevantné odôvodnenie, nespĺňa ani podstatnú zákonom ustanovenú náležitosť\nustanovenú v § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde.\n36. Ústavný súd pripomína, že uplatnenie jeho právomocí je viazané na splnenie\nviacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1\nústavy, § 39 ods. 3 a 4, § 43 a § 123 zákona o ústavnom súde). V tejto súvislosti už ústavný\nsúd opakovane uviedol, že všeobecné náležitosti návrhu musí spĺňať každý návrh, a to tak\nnáležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu. Ústavný súd je potom viazaný\nnávrhom na začatie konania (§ 45 zákona o ústavnom súde). Osobitne to platí v prípadoch,\nv ktorých osoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené\nadvokátom (m. m. III. ÚS 334/09).\n37. Podľa ústavného súdu má nedostatok odôvodnenia ústavnej sťažnosti významné\nprocesné dôsledky. Je základnou povinnosťou sťažovateľa, aby čo najpresnejšie opísal\nskutkový stav, z ktorého vyvodzuje svoj procesný nárok na ochranu poskytovanú ústavným\nsúdom. Okrem opísania skutkových okolností musí odôvodnenie ústavnej sťažnosti\nobsahovať najmä právne argumenty a právne posúdenie predloženého sporu. Nevyhnutnou\npodmienkou konania ústavného súdu o individuálnej sťažnosti fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby podľa čl. 127 ústavy je teda vznesenie relevantných námietok zo strany\nsťažovateľa spočívajúcich v uvedení skutočností svedčiacich o porušení jeho základných\npráv alebo slobôd rozhodnutím, opatrením, procesným postupom, prípadne inou aktivitou\nalebo nečinnosťou konkrétneho orgánu verejnej moci (orgánu štátnej správy, územnej alebo\nzáujmovej samosprávy, súdu atď.).\n38. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd aj so zreteľom na kvalifikované\nprávne zastúpenie sťažovateľky ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol pre nesplnenie\nzákonom ustanovených náležitostí podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.\n\n10\n\n39. Odmietnutím je ústavná sťažnosť sťažovateľky vybavená v celom rozsahu\nvrátane jej návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého uznesenia, resp. návrhu\nna rozhodnutie o dočasnom opatrení, keďže odklad vykonateľnosti či rozhodnutie\no dočasnom opatrení prichádza do úvahy len v prípade ústavnej sťažnosti prijatej na ďalšie\nkonanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\n\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "akcia, akcionár", "účastník konania", "konanie pred ústavným súdom-oprávnenie na podanie návrhu", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-návrh na vyhlásenie konkurzu", "konkurz a reštrukturalizácia / vyrovnanie-účinky vyhlásenia konkurzu", "intervencia-intervenient"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b5b9c2df-eb92-44e6-a339-609b0e300bde", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 334/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 334/09 z 13. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-13", "citacie_n": 137, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5b9c2df-eb92-44e6-a339-609b0e300bde"}, {"guid": "ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 26/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/06 z 31. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-31", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06425d25-1a90-4ef6-9d0a-1e93cb10ad1f"}], "citovane_v": []}