{"guid": "ussr:291dc053-22d7-4115-a82c-dc8e891865ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 197/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/2020 z 4. 8. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 4. augusta 2020, sp. zn. III. ÚS 197/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-08-04", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/291dc053-22d7-4115-a82c-dc8e891865ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.197.2020.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 197/2020-32\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. augusta 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Martina Vernarského a sudcov Ivana Fiačana a Petra Straku\n(sudca spravodajca) prerokoval ústavnú sťažnosť Lesoochranárskeho zoskupenia VLK,\nobčianske združenie, IČO 31 303 862, Tulčík 310, zastúpeného advokátkou JUDr. Ivetou\nRajtákovou, Štúrova 20, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a jeho práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nHumenné v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 31/2014 a takto\nrozhodol:\n1. Základné právo Lesoochranárskeho zoskupenia VLK, občianske združenie,\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nHumenné v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 31/2014 p o r u š e n é b o l i .\n\n2. Okresnému súdu Humenné p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 31/2014 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Lesoochranárskemu zoskupeniu VLK, občianske združenie,\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 1 000 € (slovom tisíc eur), ktoré j e\n\nOkresný súd\n\nHumenné p o v i n n ý mu vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Humenné j e p o v i n n ý uhradiť Lesoochranárskemu zoskupeniu\nVLK, občianske združenie, trovy konania v sume 562,86 € (slovom päťstošesťdesiatdva eur\na osemdesiatšesť centov) na účet jeho právnej zástupkyne advokátky JUDr. Ivety\nRajtákovej, Štúrova 10/20, Košice, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania okresného súdu a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k.\nIII. ÚS 197/2020-13 z 27. mája 2020 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\nLesoochranárskeho zoskupenia VLK, občianske združenie, IČO 31 303 862, Tulčík 310,\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Humenné (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 31/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“).\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti podanej na ústavnom súde 7. mája 2020 namieta\nzbytočné prieťahy, ktoré spája s nesprávnym a neefektívnym postupom okresného súdu\n\n2\n\npri rozhodovaní o trovách konania. V ústavnej sťažnosti podrobne opísal jednotlivé úkony\nsúdu a účastníkov konania, a to od začatia konania 10. februára 2014, keď podal žalobu, až\ndo podania ústavnej sťažnosti, keď o trovách konania (výške náhrady trov konania) stále\nnebolo s konečnou platnosťou rozhodnuté. Opísal podstatu veci samej, v rámci ktorej sa\ndomáhal «ochrany pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti právnickej osoby proti\nodporcovi,\n\n. Odporca sa tohto zásahu dopustil, keď zverejnil\n\nv týždenníku SNINSKÉ Noviny článok, v ktorom uvádzal nepravdivé a osočujúce tvrdenia\no činnosti sťažovateľa. Odporca uviedol, že projekt sťažovateľa s názvom „Vlčie hory –\nnová európska divočina pre ľudí“ má vysoko negatívny dopad na obyvateľstvo sninského\nregiónu, na jeho históriu a kultúru, a taktiež tvrdil, že sťažovateľ vyznáva pohanské zvyky,\nktoré vnucuje obyvateľom sninského regiónu.».\n3. Sťažovateľ poukázal na rozhodovanie o trovách ako na integrálnu súčasť súdneho\nkonania a vytkol okresnému súdu porušenie procesných pravidiel a jeho neefektívny postup.\nNavrhol po prijatí veci na ďalšie konanie rozhodnúť týmto nálezom: „Právo sťažovateľa:\n- na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotvené v článku 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky\n- na prejednanie veci v primeranej lehote zakotvené v článku 6 ods. 1 vety prvej\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo postupom Okresného súdu\nHumenné v konaní sp. zn. 15C/31/2014 porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresného súdu Humenné pokračovať\nv porušovaní namietaných práv sťažovateľa.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresného súdu Humenné, aby konal\nvo veci vedenej na Okresnom súd Humenné pod sp. zn. 15C/31/2014 bez prieťahov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nvo výške 4 000,- €.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľovi všetky trovy tohto konania.“\n\n3\n\nII.\nVyjadrenie odporcu a replika sťažovateľa\n4. Ústavný súd 8. júna 2020 vyzval predsedu okresného súdu na vyjadrenie k podanej\nústavnej sťažnosti. V podaní okresného súdu sp. zn. Spr 4006/20 z 15. júna 2020 predseda\nsúdu podrobne popísal procesné úkony uskutočnené v súvislosti s konaním vedenom\npod sp. zn. 15 C 31/2014 a k meritu uviedol:\n„Konanie Okresného súdu Humenné vedené pod sp. zn. 15C/31/2014 je právoplatne\nskončené uznesením zo dňa 16.01.2015 schválením zmieru, právoplatné dňa 12.05.2015.\nÚstavnú sťažnosť považujem na nedôvodnú a súhlasím s tým, aby podľa § 58 ods. 3\nZákona o ústavnom súde, Ústavný súd Slovenskej republiky upustil od ústneho\npojednávania o prijatej sťažnosti.“\n5. Ústavný súd listom zo 16. júna 2020 zaslal právnej zástupkyni sťažovateľa\nvyjadrenie predsedu okresného súdu sp. zn. Spr 4006/20 z 15. júna 2020 na vedomie\ns možnosťou vyjadriť sa. Právna zástupkyňa sťažovateľa vo svojom vyjadrení\nz 25. júna 2020 uviedla, že podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu (sp. zn.\nI. ÚS 168/2018 z 10. 10. 2019, sp. zn. I. 153/2018 z 18. 7. 2018, sp. zn. III. ÚS 116/2009\nz 28. 7. 2009 a sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. 11. 2019) „je konanie o náhrade trov konania\nintegrálnou súčasťou konania vo veci samej, preto sa konanie o náhrade trov riadi\nrovnakými princípmi ako konanie vo veci samej“. Z tohto dôvodu sa právna zástupkyňa\nsťažovateľa nestotožňuje „s tvrdením okresného súdu, že konanie, vedené na okresnom\nsúde pod sp. zn. 15C/31/2019 je právoplatne skončené uznesením zo dňa 16. 1. 2015“.\nPrávna\n\nzástupkyňa\n\nsťažovateľa\n\ntaktiež\n\nvyjadrila\n\nsúhlas\n\ns upustením\n\nod ústneho\n\npojednávania v predmetnej veci.\n6. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) upustil\n\n4\n\nv danej veci od ústneho pojednávania, pretože s ohľadom na predmet konania dospel\nk názoru, že od tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPrávomoc ústavného súdu a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\na Európskeho súdu pre ľudské práva\n7. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejedaná nezávislým\na nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n9. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a obsahom\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03). Z tohto vyplýva, že právne\nvýchodiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu, sú\nvo vzťahu k označeným právam v zásade identické.\n10. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu je účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (v primeranej lehote) v jeho všeobecnom\npoňatí odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa\nrozhodnutia príslušného štátneho orgánu (II. ÚS 26/95, I. ÚS 47/96, I. ÚS 55/97,\n\n5\n\nI. ÚS 57/97, I. ÚS 10/98, I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01, I. ÚS 89/02, I. ÚS 47/03,\nIV. ÚS 59/03, IV. ÚS 205/03). Samotným prerokovaním veci na štátnom orgáne sa právna\nneistota osoby neodstráni. Ústavné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n(v primeranej lehote) sa splní až právoplatným rozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom sa\nosoba domáha odstránenia právnej neistoty týkajúcej sa jej práv (pozri napr. II. ÚS 26/95,\nI. ÚS 47/96, II. ÚS 22/96, II. ÚS 48/96, I. ÚS 55/97, I. ÚS 57/97, I. ÚS 92/97\na I. ÚS 10/98). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane zdôraznil, že čl. 48 ods. 2 ústavy\nv relevantnej časti ustanovuje imperatív, ktorý platí pre všetky súdne konania a ktorý\nvyjadruje predovšetkým záujem o to, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu, pretože jeho predlžovanie sa\nmôže\n\nv\n\nkonečnom\n\ndôsledku\n\nprejaviť\n\nako\n\nodmietnutie\n\nvýkonu\n\nspravodlivosti\n\n(PL. ÚS 25/01). Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“) vo svojich\nrozhodnutiach (napr. rozsudok ESĽP vo veci H. proti Francúzsku z 24. 10. 1989, rozsudok\nESĽP vo veci Katte Klitsche de la Grange proti Taliansku z 27. 10. 1994 a rozsudok ESĽP\nvo veci Scordino proti Taliansku č. 1 z 29. 3. 2006) viackrát vyzdvihol dôležitosť správy\nsúdnictva bez prieťahov, ktoré môžu ohroziť jeho účinnosť a dôveryhodnosť.\n11. Judikatúra ústavného súdu sa tiež ustálila v tom, že otázka včasnosti súdnej\nochrany sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu\nokrem iného podľa troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie účastníka konania\na postup súdu (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03, III. ÚS 247/03,\nIV. ÚS 272/04).\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n12. Právne veci o ochranu pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti právnickej\nosoby nie sú síce frekventované, no meritórna zložka sťažovateľom kritizovaného konania\nparticipuje na celkovom vybavení veci v úplne zanedbateľnom rozsahu. Kvalifikované\nprieťahy dopadajú na rozhodovanie o trovách konania, ktoré na rozdiel od veci samej\npredstavuje pri zohľadňovaní zložitosti rozhodovania dennodennú až rutinnú agendu súdov.\n\n6\n\n13. Pri posudzovaní druhého kritéria, používaného pre hodnotenie prípadných\nzbytočných prieťahov v súdnom konaní, ústavný súd nezistil na strane sťažovateľa\nokolnosti, ktoré by sa podpísali na prieťahovom postupe okresného súdu. Žiadosť\nsťažovateľa o odročenie pojednávania dopadá na meritórnu časť konania, ktorá z hľadiska\nochrany ústavnosti nie je nijako problematická.\n14. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 38 listiny a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, je samotný postup súdu.\n15. Prehľad vo veci vykonaných úkonov podľa ústavnej sťažnosti sťažovateľa:\n«1. Dňa 10. 2. 2014 podal sťažovateľ na Okresný súd Humenné (ďalej len „okresný\nsúd“) návrh na začatie konania o ochranu pred neoprávneným zásahom do dobrej povesti\nprávnickej osoby...\n2. Na deň 19. 6. 2014 bolo vo veci nariadené pojednávanie, ktoré však bolo odročené\nz dôvodov na strane sťažovateľa.\n3. Na deň 4. 7. 2014 bolo vo veci nariadené pojednávanie, ktoré však bolo odročené\nz dôvodov na strane sťažovateľa.\n4. Dňa 5. 9. 2014 sa uskutočnilo vo veci pojednávanie, ktoré bolo odročené\npre neúčasť odporcu.\n5. Dňa 10. 10. 2014 sa uskutočnilo vo veci pojednávanie.\n6. Na deň 13. 11. 2014 bolo vo veci nariadené pojednávanie, ktoré však bolo\nodročené z dôvodu, že odporca nedoručil právnej zástupkyni sťažovateľa svoje písomné\nvyjadrenie k návrhu na začatie konania.\n7. Dňa 16. 1. 2015 sa uskutočnilo vo veci pojednávanie, na ktorom bolo vynesené\nuznesenie v znení, že súd schvaľuje zmier, navrhnutý na pojednávaní právnou zástupkyňou\nsťažovateľa, v znení, že odporca sa ospravedlňuje za výroky uvedené v predmetnom článku\na nahradí sťažovateľovi trovy konania v celom rozsahu.\n8. Dňa 19. 1. 2015 podal sťažovateľ podanie, ktorým vyčíslil trovy konania.\n\n7\n\n9. Pri doručení písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 16. 1. 2015 právnej\nzástupkyni sťažovateľa dňa 6. 2. 2015 bolo zistené, že znenie zmieru, uvedené v písomnom\nvyhotovení uznesenia, sa líši od skutočného znenia zmieru, na ktorom sa sťažovateľ\na odporca na pojednávaní dňa 16. 1. 2015 dohodli. V znení zmieru, uvedenom v písomnom\nvyhotovení uznesenia o schválení zmieru, nebolo uvedené právo sťažovateľa na náhradu\ntrov konania voči odporcovi v plnom rozsahu.\n10. Dňa 10. 2. 2015 podal sťažovateľ návrh na vydanie opravného uznesenia\nk uzneseniu okresného súdu zo dňa 16. 1. 2015 v znení, že odporca je povinný nahradiť\nnavrhovateľovi trovy konania vo výške 2061,49 € na základe zmieru navrhnutého právnou\nzástupkyňou na pojednávaní dňa 16. 1. 2015.\n11. Dňa 2. 4. 2015 sťažovateľ podal urgenciu vo veci návrhu na vydanie opravného\nuznesenia.\n12. Dňa 17. 4. 2015 vydal súd uznesenie, ktorým návrh sťažovateľa na vydanie\nopravného uznesenia zamietol.\n13. Dňa 14. 5. 2015 podal sťažovateľ odvolanie proti uzneseniu okresného súdu\nzo dňa 17. 4. 2015, ktoré dňa 10. 6. 2015 doplnil.\n14. Uznesením zo dňa 11. 2. 2016 sp. zn. 11Co/106/2015 potvrdil Krajský súd\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“) uznesenie okresného súdu zo dňa 17. 4. 2015.\n15. Dňa 23. 5. 2016 vydal okresný súd uznesenie, ktorým rozhodol, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n16. Dňa 10. 6. 2016 podal sťažovateľ návrh na vydanie opravného uznesenia\nk uzneseniu okresného súdu zo dňa 16. 1. 2015 v znení, že odporca je povinný nahradiť\nnavrhovateľovi trovy konania.\n17. Dňa 13. 6. 2016 podal sťažovateľ odvolanie proti uzneseniu okresného súdu\nzo dňa 23. 5. 2016.\n18. Dňa 15. 11. 2016 vydal súd uznesenie, ktorým návrh sťažovateľa zo dňa 10. 6.\n2016 na vydanie opravného uznesenia zamietol.\n19. Dňa 20. 12. 2016 podal sťažovateľ odvolanie proti uzneseniu okresného súdu\nzo dňa 15. 11. 2016.\n\n8\n\n20. Rozsudkom zo dňa 25. 10. 2017 sp. zn. 21Co/79,80/2017 potvrdil krajský súd\nuznesenie okresného súdu zo dňa 15. 11. 2016 a zrušil uznesenie okresného súdu zo dňa\n23. 5. 2016 a vrátil ho okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n21. Dňa 18. 1. 2018 vydal okresný súd uznesenie, ktorým priznal sťažovateľovi trovy\nkonania a trovy odvolacieho konania v celom rozsahu.\n22. Dňa 26. 3. 2018 vyzval okresný súd sťažovateľa, aby vyčíslil všetky trovy\nkonania.\n23. Dňa 3. 4. 2018 podal sťažovateľ podanie, ktorým vyčíslil trovy konania\na odvolacieho konania.\n24. Dňa 25. 4. 2018 podal odporca odvolanie proti uzneseniu okresného súdu zo dňa\n18. 1. 2018.\n25. Dňa 17. 5. 2018 sa sťažovateľ vyjadril k odvolaniu odporcu zo dňa 25. 4. 2018.\n26. Uznesením zo dňa 29. 1. 2019 sp. zn. 21Co/100/2018 vrátil krajský súd vec\nokresnému súdu na opravu zrejmej nesprávnosti.\n27. Dňa 12. 3. 2019 vydal súd opravné uznesenie k uzneseniu zo dňa 18. 1. 2018.\n28. Uznesením zo dňa 7. 4. 2020 sp. zn. 21Co/11/2019 potvrdil krajský súd uznesenie\nokresného súdu zo dňa 18. 1. 2018 v spojení s opravným uznesením zo dňa 12. 3. 2019.\n29. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené a súd doposiaľ nerozhodol o výške\ntrov konania.»\n16. Okresný súd, ktorý vo veci koná od 10. februára 2014, dosiaľ nerozhodol o výške\ntrov konania. Skutočnosť, že súd v rámci konania v primeraných časových intervaloch\nuskutočňoval už spomenuté procesné úkony, je pre toto veľké časové rozpätie irelevantná.\n17. Postup okresného súdu pri rozhodovaní o náhrade trov konania je možné\nna základe uvedených skutočností posúdiť ako značne neefektívny, spojený s opakovanými\npochybeniami a nesprávnym právnym posúdením a spolu vo výsledku z hľadiska včasnosti\nsúdnej ochrany ako neakceptovateľný (od začatia konania viac ako 6 rokov).\n\n9\n\nV.\nZáver\n18. Ústavný súd na základe vykonaného posúdenia (bod IV odôvodnenia) dospel\nk záveru, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní došlo k porušeniu základného\npráva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(prvý výrok).\n19. Vzhľadom na skutočnosť, že okresný súd v napadnutom konaní dosiaľ\nnerozhodol o trovách konania, ktoré sú integrálnou súčasťou konania vo veci samej,\nprikázal ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona\no ústavnom súde okresnému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov,\n(druhý výrok).\n20. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n21. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany\nporušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo\nspôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(I. ÚS 15/02, III. ÚS 10/02, III. ÚS 17/02, I. ÚS 257/08, III. ÚS 45/2012, IV. ÚS 132/2012,\nI. ÚS 70/2012).\n22. Sťažovateľ požiadal o priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 4 000 €.\nVzhľadom na celkovú dĺžku konania v napadnutom konaní, no súčasne s prihliadnutím\nna skutočnosť, že ochrana vo veci samej sa sťažovateľovi poskytla v primeranom čase,\nvychádzajúc zo svojej judikatúry (IV. ÚS 535/2013, I. ÚS 582/2015, I. ÚS 54/2016,\n\n10\n\nI. ÚS 760/2016, I. ÚS 611/2017, IV. ÚS 21/2018, I. ÚS 44/2018, IV. ÚS 95/2018,\nI. ÚS 341/2018, III. ÚS 187/2018, IV. ÚS 64/2020), priznal ústavný súd v popísanej situácii\nsťažovateľovi na dovŕšenie nápravy primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 000 €,\nktoré považoval vzhľadom na okolnosti prípadu za primerané, a vo zvyšnej časti sťažnosti\nnevyhovel (tretí a piaty výrok).\n23. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n24. Ústavný súd priznal sťažovateľovi trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia\nadvokátom, pozostávajúce z odmeny advokáta za úkony právnej služby vykonané v roku\n2020, a to prevzatia a prípravy zastupovania vrátane prvej porady, z písomného podania\nsťažnosti ústavnému súdu a za repliku právnej zástupkyne sťažovateľa. Vychádzal pritom\nz vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“). Podľa § 11 ods. 2 v spojení s § 3 ods. 1 vyhlášky je odmena\nadvokáta (základná tarifa) v konaní pred ústavným súdom za jeden úkon právnej služby\nvykonaný v roku 2020 1/6 z výpočtového základu zo sumy 1 062 €, čo predstavuje za jeden\núkon právnej služby odmenu v sume 177 € a 10,62 € režijný paušál, v celkovej súhrnnej\nsume 562,86 € (štvrtý výrok).\n25. S poukazom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnemožno podať opravný prostriedok, sa pod právoplatnosťou rozhodnutia uvedenou\nvo výroku tohto rozhodnutia rozumie jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. augusta 2020\nMartin Vernarský\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/31/2014", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5548292e-9efe-4667-b239-743f2348b06c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2"}, {"guid": "ussr:c4d5f9ce-ab9e-45ad-80fc-2111a331a7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.453.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.453.2019.1"}, {"guid": "ussr:b0f46369-13ed-44bb-9c6a-00efc3acf9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 341/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2"}, {"guid": "ussr:b17961e8-30a6-4f33-a998-d40db03df6e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.187.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 187/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 187/2018 z 13. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.187.2018.2"}, {"guid": "ussr:bf76085d-a660-4bfa-820b-9fc319733092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 168/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 168/2018 z 10. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-10", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.168.2018.2"}, {"guid": "ussr:63e4051a-e67c-4c41-b886-18bc2c9f58fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2018 z 25. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2"}, {"guid": "ussr:47e77397-124e-4928-9a7a-346f61910ee7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.95.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2018 z 19. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-19", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.95.2018.2"}, {"guid": "ussr:57a20b5e-2de8-498b-8ca8-6d146d011072", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2"}, {"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2"}, {"guid": "ussr:71378a4a-faf9-4850-b5b0-ed605e3d44aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 760/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 760/2016 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2"}, {"guid": "ussr:034e885d-003d-4b6d-bc70-32a35c3bcca0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 54/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/2016 z 4. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-04", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.2016.2"}, {"guid": "ussr:5e19df1c-fdc9-483c-b698-ef4d1365a191", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 582/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 582/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 256, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2"}, {"guid": "ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 535/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 535/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a"}, {"guid": "ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/04 z 12. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-12", "citacie_n": 709, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:235198e1-00b1-4ea9-9c7a-e086c51d0ded"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce"}, {"guid": "ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 247/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 247/03 z 6. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-06", "citacie_n": 708, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76553a32-8fe9-4329-9907-2ceb6fc5f1d1"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 300, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/01 z 7. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-07", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 15/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4b0e85e-72ca-4fe9-9f15-3a1f36dc4394"}], "citovane_v": []}