{"guid": "ussr:435d4179-d351-428d-99c6-c568a917bbf3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.63.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 63/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/2020 z 11. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2020, sp. zn. III. ÚS 63/2020, ECLI:SK:USSR:2020:3.US.63.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "nazov": "čl. 17 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/435d4179-d351-428d-99c6-c568a917bbf3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.63.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.63.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.63.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 63/2020-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. februára 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku (sudca\nspravodajca) a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n,\n\n,\n, vo veci namietaného porušenia jeho základných\n\npráv podľa čl. 17 ods. 2 a 3 a čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 41282/2019/141 z 9. decembra 2019 a\ntakto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nbola 27. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\n,\n,\n\nsúd”)\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa\nčl. 17 ods. 2 a 3 a čl. 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nrozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“)\nč. 41282/2019/141 z 9. decembra 2019 (ďalej len „rozhodnutie ministerstva“).\n2. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uvádza: „... dňa 18.8.2007 mi bolo vznesené\nobvinenie pre zločin lúpeže... (uzn. sp.zn. ORP-1813/3-OJP-KE-2007)... 15.1.2008 okresná\nprokuratúra Košice II, sp.zn. 3Pv 951/2007-43 vydala uznesenie, v kt. podľa § 215\nods. 1 písm. c) TP zastavila trestné stíhanie...“ Zo sťažnosti ďalej vyplýva, že sťažovateľ\npožiadal\n\nministerstvo\n\no\n\npredbežné\n\nprerokovanie\n\nnároku\n\nna\n\nnáhradu\n\nškody,\n\nktorú „... zamietli, resp. nevyhoveli...“. Sťažovateľ uvádza, že tým, že bol nevinný,\nboli porušené jeho základné práva podľa čl. 17 ods. 2 a 3 ústavy.\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ tvrdí, že bolo porušené jeho právo\npodľa čl. 46 ods. 3 ústavy a žiada nemajetkovú ujmu vo výške 8 000 €.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n6. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\n\n2\n\no ústavnom súde“) návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n7. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania, ktorý je neprípustný.\n8. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu\njeho základných práv a slobôd.\n9. Podľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy\nalebo nesprávnym úradným postupom.\n10. Sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46\nods. 3 ústavy, ku ktorému malo dôjsť tým, že ministerstvo spravodlivosti nevyhovelo\njeho žiadosti o náhradu škody, ktorá mu mala byť spôsobená trestným stíhaním,\nktoré bolo neskôr zastavené.\n11. Z už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany\nzákladných práv a slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd,\npričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne,\nt. j. na princípe subsidiarity.\n12. Z podstaty princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť\nochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\n\n3\n\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\n13. Súčasťou ustálenej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa\nktorého princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú\nosobu. Preto každý, kto namieta porušenie svojho základného práva, musí rešpektovať\npostupnosť tejto ochrany a predtým, než podá sťažnosť ústavnému súdu, požiadať\no ochranu ten orgán verejnej moci, ktorého kompetencia predchádza právomoci ústavného\nsúdu (IV. ÚS 128/04).\n14. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú\npri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o zodpovednosti za škodu“) nárok na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím, nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením\nosobnej slobody, rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe,\nako aj nárok na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom je potrebné\nvopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti poškodeného o predbežné\nprerokovanie nároku (ďalej len „žiadosť“) s príslušným orgánom podľa § 4 a § 11.\n15. Podľa 15 ods. 4 zákona o zodpovednosti za škodu ak príslušný orgán neuspokojí\nnárok na náhradu škody alebo uspokojí iba jeho časť do šiestich mesiacov odo dňa prijatia\nžiadosti alebo ak príslušný orgán písomne oznámi poškodenému, že neuspokojí jeho nárok\nna\n\nnáhradu\n\nškody,\n\nmôže\n\nsa\n\npoškodený\n\ndomáhať\n\nuspokojenia\n\nnároku\n\nalebo\n\njeho neuspokojenej časti na súde. Pri uplatnení nároku na súde môže poškodený požadovať\núhradu len v rozsahu nároku, ktorý bol predbežne prerokovaný, a z titulu,\nktorý bol predbežne prerokovaný. Ak súd rozhodnutím o náhrade škody prizná\npoškodenému aj úrok z omeškania, lehota omeškania začína príslušnému orgánu plynúť\nnajskôr dňom oznámenia, že neuspokojí nárok na náhradu škody, alebo uplynutím\nšesťmesačnej lehoty na predbežné prerokovania nároku, ak súd neurčí začiatok jej plynutia\nneskôr.\n\n4\n\n16. Vzhľadom na uvedené ústavný súd konštatuje, že ak sťažovateľ zastáva názor,\nže rozhodnutím ministerstva spravodlivosti došlo k zásahu do jeho základného práva\npodľa čl. 46 ods. 3 ústavy, má možnosť, ale i povinnosť pred podaním sťažnosti na ústavný\nsúd vyčerpať všetky dostupné prostriedky na ochranu jeho označeného základného práva.\nV zmysle už citovaných ustanovení zákona o zodpovednosti za škodu je takýmto\nprostriedkom podanie žaloby na všeobecnom súde.\n17. Z uvedených dôvodov sa ústavný súd podanou sťažnosťou meritórne nezaoberal,\nale ju pri predbežnom prerokovaní odmietol ako neprípustnú podľa § 56 ods. 2 písm. d)\nv spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n18. Pretože sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa s nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2020\n\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "náhrada škody (ujma)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}], "citovane_v": []}