{"guid": "ussr:5e0745c0-aed3-4bc9-8f06-7101c2730340", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/2020 z 28. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. IV. ÚS 166/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "nazov": "čl. 10 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "nazov": "čl. 10 ods. 3 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 10 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5e0745c0-aed3-4bc9-8f06-7101c2730340", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 166/2020-8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov Ladislava\nDuditša a Libora Duľu predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátkou JUDr. Tatianou Polkovou, Na priekope 174/13, Žilina, ktorou namietala\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 10 ods. 2 a 3, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd a práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd súhlasom riaditeľa národnej jednotky finančnej polície, národnej\nkriminálnej agentúry, Prezídia Policajného zboru na žiadosti o vykonanie finančného\npreverovania vo veci ČVS: PPZ-533/NKA-PZ-ST-2018 z 19. augusta 2019, a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\nneopodstatnenú.\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti a skutkový stav\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n11. marca 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej\n\nadvokátkou JUDr. Tatianou Polkovou, ktorou namietala porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 19 ods. 2 a 3, čl. 22 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), čl. 10 ods. 2 a 3, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“) a práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2, čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) súhlasom riaditeľa národnej jednotky finančnej\npolície, národnej kriminálnej agentúry, Prezídia Policajného zboru na žiadosti o vykonanie\nfinančného preverovania vo veci ČVS: PPZ-533/NKA-PZ-ST-2018 z 19. augusta 2019\n(ďalej aj „súhlas s vykonaním finančného preverovania“ alebo „pripojená listina“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že na prelome mesiacov január\na február sťažovateľke iný bližšie neurčený advokát odovzdal kópiu súhlasu s vykonaním\nfinančného preverovania, podľa ktorej mala byť jednou z takto preverovaných osôb aj\nsťažovateľka, ktorá v nej bola označená menom, priezviskom a rodným číslom. Žiadosť\no vykonanie finančného preverovania bola vydaná v trestnej veci obvineného\na spol. Sťažovateľka je v predmetnej trestnej veci obhajkyňou obvineného.\nSťažovateľka k svojej ústavnej sťažnosti pripojila listinu „Žiadosť o vykonanie finančného\npreverovania-zaslanie“. Z pripojenej listiny vyplýva, že národná protizločinecká jednotka,\nexpozitúra Stred požiadala národnú jednotku finančnej polície o preverenie pripojeného\nzoznamu osôb (medzi ktorými bola aj sťažovateľka, pozn.). Na konci pripojenej listiny je\npodpisová doložka, podľa ktorej nie je zrejmé, či riaditeľ národnej jednotky finančnej\npolície súhlas udelil alebo neudelil.\n3.1\n\nSťažovateľka\n\nvo\n\nsvojej\n\nústavnej\n\nsťažnosti\n\nuviedla,\n\nže\n\nbezdôvodné\n\nsprístupňovanie osobných údajov vo forme rodného čísla vo vyšetrovacom spise je\n2\n\nporušením jej práv podľa čl. 22 ods. 1 ústavy, čl. 10 ods. 2 a 3 listiny a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru.\n3.2 Ďalej sťažovateľka zdôraznila, že jej majetkové pomery sú súčasťou jej\nsúkromia, a preto zhromažďovanie informácií o jej majetku bez zákonného dôvodu podľa\nnej predstavuje porušenie jej práv podľa čl. 19 ods. 2 a 3 ústavy, čl. 10 ods. 2 a 3 listiny\na čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru. Sťažovateľka dodala, že ňou pripojená listina neobsahuje žiadne\ndôkazy o jej protiprávnom konaní.\n3.3 Napokon sťažovateľka uviedla, že rozhodnutie orgánu verejnej moci,\nna podklade ktorého sa zasahuje do práva na súkromie musí byť riadne odôvodnené, a preto\nsa domnieva, že spôsob, akým bol nariadený a realizovaný zásah do jej súkromia, je aj\nporušením jej práv priznaných čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 13 dohovoru.\n4. Sťažovateľka zároveň poukázala na svoje postavenie obhajkyne v predmetnej\ntrestnej veci a zdôraznila špecifické postavenie advokátov v systéme výkonu spravodlivosti.\nSťažovateľka uviedla, že listina, ktorú pripojila k ústavnej sťažnosti, sa mala nachádzať\nvo vyšetrovacom spise, ku ktorému majú prístup nielen osoby viazané povinnosťou\nmlčanlivosti (napr. obvinený). Sťažovateľka si kladie otázku, kto sa na ňu potom obráti\no poskytnutie právnej pomoci, ak orgány verejnej moci prešetrujú jej majetkové pomery.\nTakýto postup orgánov verejnej moci podľa nej ohrozuje aj jej výkon advokátskej činnosti,\na preto sa domáha aj priznania finančného zadosťučinenia vo výške 15 000 €.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné práva\n\npodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy\n\nSlovenskej republiky priznané čl. 22 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 19 ods. 2, ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 10 ods. 2, ods. 3 Listiny základných práv a slobôd, čl. 8\nods. 1, ods. Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd , čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, čl. 13 Dobovom\no ochrane ľudských práv a základných slobôd súhlasom riaditeľa Národnej jednotky\n3\n\nfinančnej polície, Národnej kriminálnej agentúry, Prezídia Policajného zboru na žiadosti\no vykonanie finančného preverovania z 19.08.2019 vo veci ČVS: PPZ - 533/NKA-PZ-ST2018 porušené boli.\n2. Súhlasom riaditeľa Národnej jednotky finančnej polície. Národnej kriminálnej\nagentúry, Prezídia Policajného zboru na žiadosti o vykonanie finančného preverovania\nz 19.08.2019 vo veci ČVS: PPZ - 533/NKA-PZ-ST-2018 sa zrušuje.\n3. Odporca uvedením osobných údajov vo vyšetrovacom spise ČVS: PPZ - 533/NKAPZ-ST-2018 v rozsahu rodeného čísla a jeho založením do vyšetrovacieho spisu porušil\nzákladné práva\n\npriznané čl. 22 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky, čl. 10 ods. 2, ods. 3 Listiny základných práv a slobôd a čl. 8 ods. 1, ods. 2\nDobovom o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n4. Odporca je povinný vylúčiť z vyšetrovacieho spisu ČVS: PPZ - 533/NKA-PZ-ST2018 a všetkých jeho kópií a zničiť osobne údaje\nv rozsahu rodného čísla, ktoré je uvedené na súhlase riaditeľa Národnej jednotky finančnej\npolície, Národnej kriminálnej agentúry, Prezídia Policajného zboru na žiadosti o vykonanie\nfinančného preverovania z 19.08.2019 vo veci ČVS: PPZ - 533/NKA-PZ-ST-2018 v lehote 1\nmesiaca od právoplatnosti nálezu.\n5.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie 15.000,- Eur\n\n(slovom pätnásť tisíc eur), ktoré je odporca povinný zaplatiť do 2 mesiacov\nod právoplatnosti nálezu. Ak odporca priznané finančné zadosťučinenie sťažovateľke\nnezaplatí v ustanovenej lehote zvyšuje sa finančné zadosťučinenie priznané ústavným súdom\no 5% za každý aj začatý rok omeškania až do jeho zaplatenia.\n6. Odporca je povinný v lehote 2 mesiacov od právoplatnosti nálezu nahradiť trovy\nkonania\n\nna účet právnej zástupkyne JUDr. Tatiany\n\nPolkovej vedený v\n\n,\n\n“\n\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n4\n\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12.1 Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n\n5\n\n12.2 Podľa čl. 19 ods. 3 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.\n13. Podľa čl. 22 ods. 1 ústavy listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ\na iných písomností a ochrana osobných údajov sa zaručujú.\n14. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n15.1 Podľa čl. 10 ods. 2 listiny každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n15.2 Podľa čl. 10 ods. 3 listiny každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.\n16. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n17.1 Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\n17.2 Podľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať okrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo\nochrany práv a slobôd iných.\n18. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n6\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská a posúdenie veci ústavným súdom\n19. Podstatou námietok sťažovateľky bolo jej tvrdenie, že národná jednotka finančnej\npolície sprístupnila jej rodné číslo, bezdôvodne zhromažďovala údaje o jej majetkových\npomeroch,\n\na napokon,\n\nže\n\nrozhodnutie,\n\nna\n\nzáklade\n\nktorého\n\ntak\n\nurobila,\n\nbolo\n\nnepreskúmateľné a svojvoľné.\n20. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n21. Z § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať\nzáver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp.\nústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo\nrozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi\nokolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\n\n7\n\n22. Okrem už uvedeného ústavný súd poukazuje na to, že vo svojej ustálenej\njudikatúre opakovane zdôrazňuje, že ústavné súdnictvo je vybudované predovšetkým\nna zásade\n\nprieskumu\n\nvecí\n\nprávoplatne\n\nskončených.\n\nIngerenciu\n\nústavného\n\nsúdu\n\ndo rozhodovania orgánov činných v trestnom konaní je preto v prípravnom trestnom konaní\npotrebné považovať, azda s výnimkou úplne mimoriadnej situácie, za neprípustnú, a preto\nspravidla až po právoplatnom skončení trestného konania možno na ústavnom súde\nnamietať také pochybenia príslušných orgánov verejnej moci, ktoré neboli odstránené\nv jeho dovtedajšom priebehu a ktoré mohli vo svojich dôsledkoch spôsobiť porušenie práv\na slobôd označených sťažovateľkou v jej ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(m. m. pozri napr. II. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, IV. ÚS 76/05, IV. ÚS 220/07).\n23. Vo vzťahu k námietke sťažovateľky o sprístupnení jej rodného čísla ústavný súd\nkonštatuje, že sťažovateľka bola veľmi vágna, čo sa týka okolností, za ktorých malo nastať\ntoto „sprístupňovanie“. Neuviedla presne, od koho sa o ňom dozvedela, kedy sa o ňom\ndozvedela, v akom vyšetrovacom spise a v akom trestnom konaní malo nastať.\nSťažovateľka ďalej neuviedla, či sa v danej veci na účely získania ďalších informácií\n(či vôbec došlo aj k majetkovému prevereniu jej osoby, či je kópia listiny, ktorá sa dostala\ndo jej dispozičnej sféry, autentická, pozn.) neobrátila na príslušného vyšetrovateľa, prípadne\ndozorujúceho prokurátora, orgány činné v trestnom konaní alebo na Úrad na ochranu\nosobných údajov. Z kontextu jej ústavnej sťažnosti iba vyplýva, že po tom, čo sa dostala\ndo jej dispozičnej sféry pripojená listina, sa hneď obrátila na ústavný súd. Vzhľadom\nna uvedené je základom ústavnej sťažnosti sťažovateľky iba neautorizovaná fotokópia\nkomunikácie v rámci národnej kriminálnej agentúry bez akéhokoľvek kontextu, v akom\nmala byť táto listina vyhotovená, resp. jediným kontextom sú domnienky samotnej\nsťažovateľky. Ďalej ústavný súd podotýka (v prípade, ak by bola pripojená listina\nautentická, pozn.), že vzhľadom na charakter pripojenej listiny nemohlo dôjsť k porušeniu\nochrany osobných údajov (ako podmnožiny základného práva na súkromie) vyhotovením\nsamotnej listiny, ako tvrdí sťažovateľka, pretože Policajný zbor z pochopiteľných dôvodov\ndisponuje rodnými číslami všetkých občanov Slovenskej republiky (k prípadnému\nporušeniu ochrany osobných údajov mohlo dôjsť iba postupom konkrétneho štátneho\norgánu v konkrétnom konaní, pozn.). Vzhľadom na už uvedené ústavný súd konštatuje,\n8\n\nže medzi samotnou pripojenou listinou a sťažovateľkou namietaným porušením jej\nzákladných práv a práv nie je celkom zjavne žiadna príčinná súvislosť. Ústavný súd ešte\ndodáva, že aj potenciálne neoprávnené „nakladanie“ s rodným číslom v izolovanom prípade\nnie je otázkou ústavnoprávneho významu vo vzťahu k základnému právu na súkromie.\n24. Vo vzťahu k druhej námietke sťažovateľky (bezdôvodné zhromažďovanie\ninformácií o majetkových pomeroch) ústavný súd konštatuje, že z pripojenej listiny nie je\nmožné vyvodiť, či k majetkovému preverovaniu sťažovateľky vôbec došlo. Samotná\npripojená listina (v prípade, ak by bola autentická, pozn.) preto nie je spôsobilá byť\npodkladom tvrdenia o porušení základného práva sťažovateľky na súkromný život, pretože\nneobsahuje žiadne informácie o jej majetkových pomeroch. Sťažovateľka v tomto kontexte\nprezentovala vo svojej ústavnej sťažnosti iba svoje ničím nepodložené domnienky.\nOpätovne preto platí už uvedený záver o absencii príčinnej súvislosti.\n25. Napokon k základnému právu na súdnu a inú právnu ochranu ústavný súd\nuvádza, že pripojená listina (aj v prípade, ak by bola autentická, pozn.) celkom zjavne nie je\nrozhodnutím, ktoré by bolo adresované sťažovateľke (ide o internú komunikáciu v rámci\nnárodnej kriminálnej agentúry, pozn.), a preto aj jej námietka o „nepreskúmateľnom\na svojvoľnom rozhodnutí“ nemá žiadnu relevanciu vo vzťahu k základnému právu na súdnu\na inú právnu ochranu, resp. právu na účinný právny prostriedok nápravy. Ústavný súd ešte\ndodáva, že nemá právomoc, aby sám prešetroval pochybenia pri nakladaní s osobnými\núdajmi, resp. neoprávnené zhromažďovanie osobných údajov. Na to sú kreované príslušné\nštátne orgány, ústavný súd môže až následne podrobiť ich finálne rozhodnutia\nústavnoprávnej kontrole s poukazom na označené články ústavy, listiny a dohovoru.\n26. Vo vzťahu k listine, ktorú sťažovateľka pripojila k svojej ústavnej sťažnosti, je\nzrejmé, že medzi touto listinou a sťažovateľkou namietaným porušením článkov ústavy,\nlistiny a dohovoru nie je žiadna príčinná súvislosť. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky v rámci jej predbežného prerokovania odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n9\n\n27. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku sa už ústavný súd ďalšími\nnávrhmi formulovanými sťažovateľkou v petite ústavnej sťažnosti nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "osobné údaje-rodné číslo", "advokát, advokácia", "trestné konanie", "majetok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 220/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 220/07 z 19. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-19", "citacie_n": 212, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a3a0aae-b075-46f1-bbbc-de31906b2528"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 448, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:71d28b00-6977-4886-b829-d5fb0baba326"}, {"guid": "ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/04 z 23. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-23", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec93b933-7f09-4d96-abc9-eb5dcceaec3d"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/02 z 31. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-31", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1cf93e6-c070-4e2d-bcff-0e03a7fedb38"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e37c34a9-2694-49a8-9032-fc553a24839f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.536.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 536/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 536/2020 z 19. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.536.2020.1"}, {"guid": "ussr:b6dfe35e-c697-48bc-80ba-7bdd56b48ffb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.297.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 297/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 297/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.297.2020.1"}]}