{"guid": "ussr:8f97373b-6059-4713-9bd9-7aa4dac69747", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.201.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2020 z 26. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 2020, sp. zn. IV. ÚS 201/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.201.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8f97373b-6059-4713-9bd9-7aa4dac69747", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.201.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.201.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.201.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 201/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava Duditša\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 C 5/2018 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n2. Žiadosti\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní\n\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nObsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. januára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej aj „sťažovateľ“\nalebo „žalobca“), vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 C 5/2018 (ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“).\n2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ uviedol, že «vystupuje v konaní Okresného súdu\nv Banskej Bystrici (ďalej len „Okresný súd“) sp. zn. 14 C 5/2018 (ďalej len „predmetné\nkonanie“) ako žalobca vo veci určenia neoprávnenosti zásahu do jeho práv a náhrady\nnemajetkovej ujmy v súvislosti so zamietnutím jeho žiadosti o návštevu z 1.10.2017\nriaditeľom ÚVTOS, Sládkovičova 90, 974 05 Banská Bystrica. Predmetné konanie na\nzáklade žaloby z 29.12.2017 stále trvá.».\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite navrhuje, aby ústavný súd vydal nález,\nktorým vysloví porušenie jeho v bode 1 označených základných práv postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní. Okrem toho sa domáha priznania finančného zadosťučinenia\nv sume 2 500 € a náhrady trov konania.\n4. Z dôvodu zlých majetkových pomerov sťažovateľ požiadal o ustanovenie\nprávneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\n\n2\n\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n8. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\noprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n11. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľa a s tým súvisiacu\nžiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\npristúpil ústavný súd v rámci ústavného prieskumu v prvom rade k preskúmaniu toho,\nči ústavná sťažnosť sťažovateľa nie je oneskorená, zjavne neopodstatnená, resp. či ústavný\nsúd má právomoc ju preskúmať, keďže jednou z podmienok, ktorých splnenie je\nnevyhnutným predpokladom na to, aby ústavný súd mohol ustanoviť právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom, je to, že nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti.\n12. Povedané inak, na to, aby ústavný súd mohol rozhodnúť o ustanovení právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom (§ 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde), musí najprv\nzistiť, či sú kumulatívne splnené tri podmienky, resp. predpoklady na ustanovenie právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii)\nmajetkové pomery odôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Pokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy,\nak okrem iného je daná právomoc ústavného súdu na prerokovanie ústavnej sťažnosti a táto\nnie je oneskorená ani zjavne neopodstatnená.\n13. Ak teda ústavný súd z obsahu ústavnej sťažnosti a výsledku jej posúdenia zistí,\nže v danom prípade nie je daná právomoc ústavného súdu na jej prerokovanie, ústavná\nsťažnosť je oneskorená, neprípustná alebo zjavne neopodstatnená, znamená to, že ide\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, a teda že nie je splnený\n\n4\n\njeden z predpokladov ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom,\nv dôsledku čoho nemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom vyhovieť.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n14. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti v zmysle judikatúry ústavného súdu\nmožno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom orgánov verejnej moci (súdu) nemohlo\nvôbec dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným postupom či rozhodnutím\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, alebo z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnený možno považovať návrh, pri predbežnom prerokovaní\nktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02).\n15. Podstatou ústavnej sťažnosti a predmetom konania pred ústavným súdom je\nnárok sťažovateľa na ochranu pred postupom okresného súdu v napadnutom konaní, ktorým\nmalo byť porušené jeho základné právo zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy a právo zaručené čl. 6\nods. 1 dohovoru.\n16. Ústavný súd sa zameral na preskúmanie opodstatnenosti ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa so zreteľom na svoju doterajšiu rozhodovaciu činnosť. Pri ústavných\nsťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru ústavný súd už v minulosti odmietol ústavnú sťažnosť ako\nzjavne neopodstatnenú „vzhľadom na skutočnosť, že celková doba konania pred súdom, ako\naj postup zákonného sudcu nesignalizovali reálnu možnosť zbytočných prieťahov, a tým ani\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy“ (II. ÚS 109/03), resp.\nak „argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali v čase podania sťažnosti takú intenzitu\nporušenia označeného základného práva, aby bola sťažnosť prijatá na ďalšie konanie“\n(II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04).\n\n5\n\n17. Z lustrácie vykonanej ústavným súdom vyplýva tento priebeh napadnutého\nkonania okresného súdu:\n- dňa 16. januára 2018 bola podaná žaloba;\n- uznesením okresného súdu č. k. 14 C 5/2018-12 z 12. apríla 2018 bolo napadnuté\nkonanie zastavené s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskej\nprokuratúre v Banskej Bystrici. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žalobca nemá\nnárok na ich náhradu;\n- dňa 2. mája 2018 sťažovateľ podal proti tomuto uzneseniu odvolanie a zároveň\nžiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov v odvolacom konaní;\n- dňa 22. mája 2018 bol spis predložený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (ďalej\nlen „krajský súd“) na rozhodnutie o odvolaní žalobcu;\n- uznesením krajského súdu č. k. 11 Co 140/2018-22 zo 14. júna 2019 bolo\nrozhodnuté tak, že uznesenie okresného súdu bolo zrušené a vec mu bola vrátená na ďalšie\nkonanie a nové rozhodnutie;\n- dňa 3. júla 2019 bol spis vrátený okresnému súdu;\n- dňa 9. júla 2019 bolo expedované rozhodnutie krajského súdu, ktoré následne\nnadobudlo právoplatnosť 11. júla 2019;\n- dňa 16. septembra 2019 požiadal okresný súd Centrum právnej pomoci, kanceláriu\nŽilina o oznámenie, či došlo z ich strany k priznaniu nároku na poskytnutie právnej pomoci\nžalobcovi v napadnutom konaní okresného súdu;\n- dňa 26. septembra 2019 bolo okresnému súdu oznámené Centrom právnej pomoci,\nkanceláriou Bratislava, že nerozhoduje a ani nerozhodovalo o nároku žalobcu\nna poskytovanie právnej pomoci v tejto veci;\n- dňa 30. septembra 2019 okresný súd doručoval žalobcovi tlačivo pre dokladovanie\npomerov účastníka konania pri návrhu priznania oslobodenia od súdnych poplatkov na jeho\nvyplnenie a vrátenie súdu v lehote 10 dní;\n- dňa 16. októbra 2019 žalobca doručil okresnému súdu vyplnené tlačivo\npre dokladovanie pomerov účastníka konania pri návrhu priznania oslobodenia od súdnych\npoplatkov;\n\n6\n\n- uznesením okresného súdu č. k. 14 C 5/2018-43 z 23. decembra 2019 bolo\nrozhodnuté\n\no\n\nžiadosti\n\nsťažovateľa\n\no\n\noslobodenie\n\nod\n\nsúdnych\n\npoplatkov\n\ntak,\n\nže sťažovateľovi nebolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku. Predmetné uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť 2. januára 2020;\n- dňa 10. januára 2020 bola okresnému súdu doručená z Centra právnej pomoci,\nkancelárie Žilina žiadosť o súčinnosť, keďže 7. januára 2020 žalobca požiadal Centrum\nprávnej pomoci, kanceláriu Žilina o poskytnutie právnej pomoci;\n- dňa 15. januára 2020 okresný súd zaslal Centru právnej pomoci, kancelárii Žilina\npotrebné listiny, resp. dokumenty;\n- dňa 24. februára 2020 okresný súd požiadal Centrum právnej pomoci, kanceláriu\nŽilina o oznámenie, či došlo k priznaniu nároku na poskytnutie právnej pomoci\nsťažovateľovi;\n- dňa 23. marca 2020 Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina oznámilo\nokresnému súdu, že Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina zastavilo konanie o žiadosti\nsťažovateľa o poskytnutie právnej pomoci v predmetnom súdnom konaní, a teda\nsťažovateľovi nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci.\n18. Ústavný súd konštatuje, že predmetom jeho prieskumu v tejto veci nebolo\nobdobie, počas ktorého sa súdny spis nachádzal na krajskom súde, t. j. od 22. mája 2018\ndo 3. júla 2019 (13 mesiacov). Vychádzajúc z petitu ústavnej sťažnosti, je totiž zrejmé,\nže sťažovateľ postup krajského súdu nenamietal.\n19. Podľa názoru ústavného súdu doterajšia dĺžka trvania napadnutého konania\nokresného súdu (14 mesiacov) je v rámci ústavnej akceptovateľnosti. Nemožno opomenúť\nskutočnosť, že podstatnú časť doterajšieho konania okresného súdu zaberalo konanie\no oslobodení sťažovateľa od súdneho poplatku, pričom súd ho musel vyzývať\nna deklarovanie jeho majetkových pomerov. Zo strany okresného súdu tak nedošlo k takej\nintenzite zásahu do práv sťažovateľa, ktorá by zodpovedala ústavne relevantnému porušeniu\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n7\n\n20. Z uvedených dôvodov ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa pri predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\n21. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok už pri jej\npredbežnom prerokovaní, rozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľa v uvedenej veci\nstratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\n22. Vychádzajúc z už uvedeného (body 11 až 13), ústavný súd dospel k záveru,\nže v danom prípade u sťažovateľa nie sú splnené podmienky na ustanovenie právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom. Podľa názoru ústavného súdu je totiž z obsahu\nústavnej sťažnosti a výsledku jej posúdenia ústavným súdom zrejmé, že v danom prípade\nide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti (m. m.\nIII. ÚS 265/2014, III. ÚS 631/2017). Keďže nebol splnený jeden z predpokladov\nustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu ústavný súd nevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2020\nMiroslav Duriš\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita", "zásah, zasahovanie-neoprávnené", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "náhrada nemajetkovej ujmy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 109/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 109/03 z 4. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-04", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81eda051-9d56-4116-8ca5-379b1559dc4a"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "c34d15e4-405b-4f6a-853a-eec6c5eb37fb:93364e0b-0c33-4a29-9eb1-3731001fd502", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7115234864.1", "spisova_znacka": "11Co/140/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/140/2018 z 26. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-02-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7115234864.1"}], "citovane_v": []}