{"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. októbra 2020, sp. zn. IV. ÚS 302/2020, ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2020-10-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2/text", "citacie_n": 417, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 302/2020-40\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. októbra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava\nDuditša (sudca spravodajca) o ústavnej sťažnosti\n, zastúpeného advokátom Mgr. Vladimírom\nŠárnikom, Rožňavská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd, základného práva podľa čl. 46 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 1/2005\ntakto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 1/2005\nporušené boli.\n\n2. JUDr.\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 3 000 €\n\n(slovom tritisíc eur), ktoré mu j e Okresný súd Bratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť\ntrovy konania v sume 415,51 € (slovom štyristopätnásť eur a päťdesiatjeden centov) na účet\njeho právneho zástupcu Mgr. Vladimíra Šárnika, Rožňavská 2, Bratislava, do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. IV. ÚS 302/2020-26 z 23. júna 2020 prijal podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nzákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie ústavnú\nsťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), podanú 25. februára 2019 vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), základného práva podľa čl. 46 ods. 3 ústavy a práva podľa čl. 13 dohovoru\npostupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 9 C 1/2005 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 4. januára 2005\nžalobu na okresnom súde proti Slovenskej republike – Ministerstvu spravodlivosti\n2\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „odporca“) o náhradu škody vo výške 223 719,50 eur.\nOkresný súd prvýkrát rozhodol vo veci samej rozsudkom 6. marca 2012. Po zrušení\nrozsudku Krajským súdom v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) okresný súd opätovne\nrozhodol rozsudkom 17. októbra 2014. Tento v poradí druhý rozsudok okresného súdu bol\nnapadnutý odvolaním, pričom odvolací súd ho zrušil a vec vrátil na opätovné rozhodnutie\nokresnému súdu. Dňa 9. septembra 2016 okresný súd v poradí tretím rozsudkom žalobu\nzamietol. Sťažovateľ napadol tento rozsudok okresného súdu odvolaním. Do podania\nústavnej sťažnosti, t. j. do 25. februára 2019, súd prvej inštancie nedoručil sťažovateľovi\nrozhodnutie krajského súdu o odvolaní, pričom v máji 2017 krajský súd odoslal spisový\nmateriál aj s rozhodnutím o odvolaní okresnému súdu. Súčasne s podanou ústavnou\nsťažnosťou podal sťažovateľ aj sťažnosť na prieťahy predsedovi okresného súdu.\n3. Celkovo konanie ku dňu podania ústavnej sťažnosti trvalo viac ako 14 rokov\na nebolo právoplatne ukončené. Sťažovateľ uvádza, že k zbytočným prieťahom nijako\nneprispel. Opakovaná nečinnosť okresného súdu v napadnutom konaní zasiahla do práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n4. Keďže sťažovateľ v napadnutom konaní uplatňoval nárok na náhradu škody\nspôsobenej štátom, namieta aj porušenie základného práva na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným konaním štátu podľa čl. 46 ods. 3 ústavy a práva na účinný prostriedok\nnápravy podľa čl. 13 dohovoru.\n5. Napadnuté konanie podľa sťažovateľa nie je zložité po právnej ani po skutkovej\nstránke, uznáva rozsiahlosť listinných dôkazov, ktoré bolo potrebné v konaní vykonať,\nčo však nemôže ospravedlňovať 14 rokov trvajúce konanie. Keďže ide o konanie o náhradu\nškody spôsobenej štátom, možno nadobudnúť dojem, že „... štát zneužíva svoje mocenské\npostavenie, keď fakticky rozhoduje o svojej vlastnej povinnosti, najmä keď postupuje\nspôsobom znovu porušujúcim práva sťažovateľa.“.\n\n3\n\n6. V prípade vyslovenia porušenia označených sťažovateľových práv ústavným\nsúdom sťažovateľ žiada o primerané finančné zadosťučinenie vo výške 14 000 eur, t. j.\nvo výške 1 000 eur za každý rok omeškania.\n7. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vo veci samej\nnálezom takto rozhodol:\n„1. Právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy SR, právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným konaním štátu podľa čl. 46 ods. 3 Ústavy SR a právo na účinný\nprostriedok nápravy podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Bratislava I v súdnom konaní vedenom pod sp. zn.\n(6C)9C/1/2005 porušené bolo.\n2. Sťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 14.000,- €,\nktoré je Okresný súd Bratislava I povinný vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n3. Okresnému súdu Bratislava I prikazuje v súdnom konaní vedenom pod sp. zn.\n(6C)9C/1/2005 konať bez prieťahov.\n4. Okresný súd Bratislava I je povinný nahradiť sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia k rukám advokáta do 30 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\n8. Sťažovateľ podaním doručeným ústavnému súdu 15. mája 2019 upovedomil\nústavný súd, že 5. marca 2019 mu bol doručený rozsudok krajského súdu, ktorým bol\npotvrdený rozsudok okresného súdu. Zároveň došlo aj k vybaveniu jeho sťažnosti\nna prieťahy predsedovi súdu. Upozornil, že sťažnosť na prieťahy podľa judikatúry\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) nemá charakter účinného prostriedku\nnápravy.\n\n4\n\nII.\nProcesný postup ústavného súdu, vyjadrenie účastníkov konania\n9. Ústavný súd výzvou z 24. apríla 2020 požiadal okresný súd o vyjadrenie k podanej\nústavnej sťažnosti. Prípisom sp. zn. 1 SprV 410/2020 z 29. mája 2020 sa vyjadril predseda\nokresného súdu JUDr. Ján Golian, PhD. (ďalej len „predseda okresného súdu“), ktorý\npripustil vznik prieťahov v činnosti okresného súdu vo vymedzených obdobiach\n(od 31. januára 2006 do 15. januára 2008, od 9. apríla 2008 do 2. augusta 2011\na od 16. mája 2017 do 28. februára 2019). Prieťahy v konaní pričítal viacerým zmenám\nv osobe zákonného sudcu, nadmernej zaťaženosti sudcov, ako aj samotnej povahe konania\na zložitosti v dokazovaní (požičiavanie iných súvisiacich spisov). Uviedol, že sťažovateľovi\nsa okresný súd za vzniknuté prieťahy už ospravedlnil, preto ponechal na zvážení ústavného\nsúdu, či prizná sťažovateľovi aj finančné zadosťučinenie. Upozornil aj na skutočnosť,\nže sťažovateľ sám nedbal na plynulý priebeh tohto konania a na nečinnosť okresný súd\nneupozornil. K svojmu vyjadreniu pripojil aj chronológiu úkonov v spise a vyjadrenie\nzákonnej sudkyne JUDr. Evy Tulejovej, ktorej bola vec pridelená až 19. decembra 2018.\nZároveň vyjadril, že netrvá na ústnom prerokovaní veci pred ústavným súdom. Po prijatí\nveci na ďalšie konanie sa opätovne vyjadril predseda okresného súdu prípisom sp. zn.\n1 SprV 410/2020 z 30. júna 2020, ktorým odkázal na svoje predchádzajúce vyjadrenie\nz 29. mája 2020.\n10. Sťažovateľovi bolo 13. júla 2020 doručené vyjadrenie predsedu okresného súdu\nz 29. mája 2020, ako aj z 30. júna 2020 spolu s výzvou na vyjadrenie sa k veci v lehote 10\ndní od doručenia tejto výzvy. Sťažovateľ svoje vyjadrenie k stanovisku predsedu súdu\nnepodal. V podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ vyjadril svoj súhlas s upustením\nod ústneho pojednávania pred ústavným súdom.\n11. Ústavný súd so súhlasom oboch účastníkov podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde upustil v tejto veci od ústneho pojednávania, keďže od neho nemožno očakávať ďalšie\nobjasnenie veci.\n\n5\n\nIII.\nPrávomoc ústavného súdu\n12. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n13. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon o ústavnom súde.\n14. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n15. Podľa čl. 46 ods. 3 ústavy každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo\nnesprávnym úradným postupom.\n16. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n\n6\n\n18. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Podstatou podanej ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní. Sťažovateľ zároveň namieta aj porušenie základného práva\nna náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci a základného\npráva na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci\npodľa čl. 46 ods. 3 ústavy a práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13 dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní.\n20. Na účely posúdenia dôvodnosti podanej ústavnej sťažnosti si ústavný súd\nvyžiadal súdny spis sp. zn. 9 C 1/2005, z ktorého zistil nasledujúci priebeh napadnutého\nkonania:\n- 4. januára 2005 bola sťažovateľom podaná žaloba o náhradu škody,\n- 28. januára 2005 sťažovateľ doložil dôkazy k veci samej,\n- 1. februára 2005 bol právny zástupca sťažovateľa vyzvaný na doplnenie príloh\nk žalobe,\n- uznesením z 23. augusta 2005 vyzval okresný súd odporcu na podanie vyjadrenia,\n- 22. septembra 2005 odporca doručil okresnému súdu vyjadrenie vo veci samej,\n- 27. februára 2006 bolo vyjadrenie odporcu doručené sťažovateľovi,\n- 8 . apríla 2008 sa uskutočnilo prvé pojednávanie,\n- 7. októbra 2011 sa uskutočnilo pojednávanie, bolo odročené na 25. november 2011,\n- 25 . novembra 2011 sa uskutočnilo pojednávanie, z ktorého sa vopred ospravedlnil\nsťažovateľ, na účely pripojenia spisového materiálu bolo pojednávanie odročené\nna 10. február 2012,\n7\n\n- sťažovateľ doručil 8. decembra 2011 návrh na rozšírenie žaloby,\n- 10. februára 2012 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bolo odročené\nna 6. marec 2012,\n- 15. februára 2012 podal okresnému súdu vyjadrenie vo veci samej odporca,\n- 6. marca 2012 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bol vyhlásený rozsudok,\n- 27. apríla 2012 bolo okresnému súdu doručené odvolanie sťažovateľa,\n- 21. augusta 2012 bol spis predložený krajskému súdu na odvolacie konanie,\n- 14. septembra 2012 sťažovateľ namietal zaujatosť jedného člena senátu krajského\nsúdu,\n- 25. októbra 2012 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nrozhodol o námietke zaujatosti,\n- 3. júla 2013 krajský súd rozhodol o odvolaní podanom sťažovateľom,\n- 12. februára 2014 bolo nariadené pojednávanie na 28. apríl 2014,\n- 28. apríla 2014 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bolo odročené na 4. júl\n2014,\n- 4. júla 2014 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bolo odročené\nna 6. október 2014,\n- 6. októbra 2014 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bolo odročené\nna 17. október 2014,\n- 17. októbra 2014 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bol vyhlásený\nrozsudok,\n- 3. decembra 2014 bolo okresnému súdu doručené odvolanie odporcu,\n- 9. decembra 2014 bolo okresnému súdu doručené odvolanie sťažovateľa,\n- 4. februára 2015 bol spis predložený krajskému súdu na odvolacie konanie,\n- 23. februára 2015 bol vyhlásený rozsudok krajského súdu, ktorým sa vec vrátila\nna opätovné konanie okresnému súdu,\n- 10. apríla 2015 podal sťažovateľ dovolanie,\n- 8. júna 2015 bol spis predložený najvyššiemu súdu na dovolacie konanie,\n- uznesením zo 14. apríla 2016 najvyšší dovolanie odmietol,\n- 12. augusta 2016 sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť pre porušenie základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a 3 ústavy,\n8\n\n- 9. septembra 2016 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, bol vyhlásený\nrozsudok,\n- 28. októbra 2016 podal sťažovateľ odvolanie,\n- 3. mája 2017 krajský súd rozhodol o podanom odvolaní rozsudkom, ktorým\npotvrdil rozsudok okresného súdu,\n- 16. mája 2017 bol rozsudok krajského súdu doručený okresnému súdu,\n- 5. marca 2019 bol rozsudok o odvolaní doručený sťažovateľovi, a tak nadobudol\nprávoplatnosť,\n- 6. mája 2019 podal sťažovateľ dovolanie na najvyššom súde,\n- 9. augusta 2019 bol spis predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie o dovolaní.\nIV.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n21. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n22. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou\núčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného\nsúdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa\nrozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie\nprávnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n23. Ústavný súd vo svojej judikatúre (napr. IV. ÚS 22/02, III. ÚS 103/09) už uviedol,\nže nielen nečinnosť, ale aj nesprávna a neefektívna činnosť všeobecného súdu môže\nzapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n9\n\nprieťahov, a to v prípade, ak jeho činnosť nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty\ntýkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovatelia na neho obrátili s návrhom,\naby o ich veci rozhodol.\n24. V rámci posudzovania dĺžky konania ústavný súd poukazuje na judikatúru ESĽP,\nv zmysle ktorej do posudzovanej dĺžky konania bolo zahrnuté aj obdobie od vynesenia\nrozsudku do jeho doručenia sťažovateľovi (Gajdúšek proti Slovenskej republike rozsudok\nz 18. 3. 2002, sťažnosť č. 40058/98, bod 58) a ktorá dovŕšenie nastolenia stavu právnej\nistoty odvodzuje od doručenia rozhodnutia a s tým súvisiaceho nadobudnutia právoplatnosti\ntohto rozhodnutia (Zarembová proti Slovenskej republike, rozsudok z 23. 11. 2010,\nsťažnosť č. 7908/07, body 17, 18).\n25. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom\nv konaní, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou\n(I. ÚS 22/2016) spravidla zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická\nzložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup\nsamotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada\naj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n26. Vzhľadom na celkovú dĺžku napadnutého konania, ktoré začalo podaním žaloby\n4. januára 2005 a právoplatne sa skončilo doručením rozsudku krajského súdu\nsťažovateľovi 5. marca 2019, teda trvalo viac ako 14 rokov, je možné bez ďalšieho\nskonštatovať, že došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru bez potreby\nskúmania už uvedených kritérií (I. ÚS 163/2016), a to postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní. Opodstatnenosť konštatovania, že práve okresný súd je\nporušovateľom sťažovateľových základných práv vyplýva jednak zo súpisu úkonov\nuvedeného v tomto rozhodnutí, z ktorého je zrejmé, že zbytočné prieťahy vznikali\nopakovane v konaní pred okresným súdom, kde vo viacerých obdobiach bola zaznamenaná\n10\n\njeho úplná nečinnosť (február 2006 až apríl 2008, následne apríl 2008 až október 2011).\nK úplne očividnému prieťahu v konaní došlo aj v poslednej fáze konania, keď bol okresný\nsúd povinný iba doručiť rozsudok krajského súdu sťažovateľovi, čo mu trvalo takmer 2 roky\nod vrátenia spisu spolu s rozsudkom krajského súdu okresnému súdu.\n27. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak porušenie základných práv podľa odseku 1 vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil,\nvo veci konal.\n28. Hoci ústavný súd zistil, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu\noznačených práv sťažovateľa, neprikázal mu, aby vo veci vedenej pod sp. zn. 9 C 1/2005\nkonal bez zbytočných prieťahov v zmysle čl. 127 ods. 2 druhej vety ústavy, pretože\noznačená vec už bola v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nprávoplatne skončená.\nIV.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 3 ústavy\n29. Sťažovateľ namieta aj porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 3 ústavy\nv kontexte s namietaným porušením základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Sťažovateľ argumentuje, že okresný súd tým, že v napadnutom\nkonaní konal so značnými prieťahmi, neposkytol jeho nároku na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným konaním štátu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 3 ústavy.\n30. Pri skúmaní opodstatnenosti námietok sťažovateľa o porušení základného práva\ndomáhať sa náhrady škody proti štátu, ktoré sťažovateľ odvodzuje od existencie zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní, čím okresný súd de facto znemožnil sťažovateľovi domôcť\nsa náhrady škody, ústavný súd konštatuje, že keďže už vyslovil porušenie základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nrozhodovanie o možnom porušení základného práva podľa čl. 46 ods. 3 ústavy stratilo\nopodstatnenie. Z tohto dôvodu ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa v tejto časti\nnevyhovel (bod 4 výrokovej časti tohto rozhodnutia).\n11\n\nIV.3 K namietanému porušeniu práva podľa čl. 13 dohovoru\n31. V súvislosti s namietaným porušením čl. 13 dohovoru ústavný súd poukazuje\nna svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej z čl. 13 dohovoru vyplýva pre fyzické osoby\na právnické osoby procesné právo akcesorickej povahy mať účinné právne prostriedky\nnápravy pred národným orgánom v prípade porušenia ostatných ľudských práv chránených\ndohovorom (III. ÚS 38/05, II. ÚS 99/2011).\n32. Ústavný súd predstavuje v Slovenskej republike posledný inštitucionálny\nmechanizmus ochrany základných práv a slobôd a ľudských práv a základných slobôd,\nktorý nastupuje v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy prichádzajúcich orgánov\nverejnej moci. V tejto súvislosti ústavný súd uvádza, že sťažovateľ mal k dispozícii účinný\nprostriedok nápravy, ktorý aj využil podaním ústavnej sťažnosti, a tak bola jeho právam\nposkytnutá ochrana zo strany ústavného súdu (III. ÚS 759/2017, bod 38). Ústavný súd preto\nkonštatuje, že v predmetnej veci nezistil súvislosť medzi namietaným porušením čl. 13\ndohovoru a napadnutým postupom okresného súdu, preto návrhu v tejto časti nevyhovel\n(bod 4 výrokovej časti tohto rozhodnutia).\n33. Vyslovenie porušenia základných práv sťažovateľa podľa ústavy a jeho práv\nzaručených dohovorom postupom okresného súdu v napadnutom konaní napĺňa účel, ktorý\nsťažovateľ sledoval podaním ústavnej sťažnosti ústavnému súdu.\nV.\nPriznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n34. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n\n12\n\n35. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha\nprimeraného finančného zadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý požaduje,\na z akých dôvodov sa ho domáha.\n36. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany\nporušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo\nspôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(m. m. napr. IV. ÚS 210/04).\n37. Sťažovateľ sa v ústavnej sťažnosti domáhal priznania primeraného finančného\nzadosťučinenia vo výške 14 000 €.\n38. V prerokúvanom prípade podľa názoru ústavného súdu prichádza do úvahy\npriznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný súd prihliadol na to, že napadnuté konanie\ntrvajúce viac ako 14 rokov prebiehalo nielen pred súdom prvej inštancie, ale aj\npred odvolacím súdom a dovolacím súdom. Tiež nemohol opomenúť skutočnosť, že v čase\njeho rozhodovania je spor právoplatne rozhodnutý. Prieťahy v konaní zapríčinené úplnou\nnečinnosťou okresného súdu odôvodňujú priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nsťažovateľovi vo výške 3 000 €, ktoré je mu okresný súd v zmysle § 135 ods. 1 zákona\no ústavnom súde povinný zaplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 2\nvýrokovej časti tohto nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n39. Ústavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľa, ktoré mu\nvznikli v dôsledku jeho právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.\n40. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania,\naby úplne alebo sčasti nahradil inému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n13\n\n41. Vychádzajúc z petitu ústavnej sťažnosti, ústavný súd priznal sťažovateľovi\núhradu trov konania v sume 415,51 € v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to odmenu\nza 2 úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky (prevzatie a príprava\nzastúpenia vrátane prvej porady s klientom, sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy).\nÚstavný súd vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby\nza rok 2019 v sume 163,33 € (1/6 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky)\na náhrady hotových výdavkov (režijný paušál) za každý úkon právnej služby v sume 9,80 €\n(1/100 výpočtového základu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky), čo spolu predstavuje\nsumu 346,26 €. Zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej hodnoty\n(ďalej len „DPH“) na internetovej stránke ˂www.financnasprava.sk˃ ústavný súd zistil,\nže právny zástupca sťažovateľa je platcom DPH, preto uvedená suma bola zvýšená o DPH\nvo výške 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhlášky a podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani\nz pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov o sumu 69,25 €, čo spolu predstavuje\ncelkovú sumu 415,51 € (bod 3 výrokovej časti tohto nálezu).\n42. Priznanú úhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa v lehote uvedenej v bode 3 výrokovej časti tohto nálezu.\n43. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. októbra 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n14", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-extrémne", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na náhradu škody spôsobenej orgánom verejnej moci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/1/2005", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a744471b-b248-4ea0-bd6f-cb1017d70864", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.759.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 759/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 759/2017 z 5. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-05", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.759.2017.1"}, {"guid": "ussr:90265faa-a3b0-4793-b438-71f20fd8e0bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 163/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 163/2016 z 1. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.163.2016.2"}, {"guid": "ussr:925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 22/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/2016 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2"}, {"guid": "ussr:1b91bb72-a86a-4f77-b06b-c9f71caafbd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 99/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 99/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b91bb72-a86a-4f77-b06b-c9f71caafbd8"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 216, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:76ebd5d0-b6f2-48fa-afe4-9fcc0cb44afa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.417.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 417/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 417/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.417.2026.2"}, {"guid": "ussr:09c13a4c-557f-4368-8c45-a11b93490811", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.483.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 483/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 483/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.483.2026.2"}, {"guid": "ussr:bd3f669d-5f4f-42c9-896b-0762d5c931ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.387.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 387/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 387/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.387.2026.2"}, {"guid": "ussr:c6980f4c-7275-464c-b152-c7e6d1aed9b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.372.2026.2"}, {"guid": "ussr:7b45ee5d-3bd5-401a-a12e-547a4f747a3a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.428.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 428/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 428/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.428.2026.2"}, {"guid": "ussr:d14c1ce5-da12-424f-b5e9-d66d3e139a2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.434.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 434/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 434/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.434.2026.2"}, {"guid": "ussr:ed30cf9b-745c-48f5-8916-7975322f8b29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.371.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 371/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 371/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.371.2026.2"}, {"guid": "ussr:467faa45-b09f-4700-b682-682861f24c70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.434.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 434/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 434/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.434.2026.1"}, {"guid": "ussr:37a4d4a1-980d-4930-b9df-7ec1397cb0de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.324.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 324/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 324/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.324.2026.2"}, {"guid": "ussr:2454efe4-e969-47d5-8ec8-17695e9d1320", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.59.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.59.2026.2"}, {"guid": "ussr:a89bc2e1-8e2f-4652-80c0-07060953b707", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.272.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.272.2026.2"}, {"guid": "ussr:e3683977-cdd2-4976-9fff-b51298ca7c3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.414.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 414/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 414/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.414.2026.2"}, {"guid": "ussr:54be17c7-06bd-49f3-bd33-3ec63b9d7824", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.376.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 376/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 376/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.376.2026.2"}, {"guid": "ussr:a1fded1d-2700-4581-ba30-8c80aa6f27a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.326.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 326/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 326/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.326.2026.2"}, {"guid": "ussr:04908d44-9609-4534-9374-820dbb278f8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.412.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 412/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 412/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.412.2026.1"}, {"guid": "ussr:f8a7deee-3679-4182-ab1d-906ff76d1d2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.684.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 684/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 684/2025 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.684.2025.1"}, {"guid": "ussr:cfecd98c-9379-4600-a174-71c2c8271593", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.313.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 313/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 313/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.313.2026.2"}, {"guid": "ussr:4d5e73aa-f9a0-43d3-9db4-fd0dff69bb25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.317.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 317/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.317.2026.2"}, {"guid": "ussr:4cb2ee60-b133-46c6-892c-8e903d9004a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.312.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 312/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 312/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.312.2026.2"}, {"guid": "ussr:051def1a-680c-4b56-b509-3b676b39fbb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2"}, {"guid": "ussr:2908c70a-b419-48bf-8307-f5643bd1af39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.350.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 350/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 350/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.350.2026.2"}, {"guid": "ussr:9ab6051a-d363-442a-9996-54ecf5ea44c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.277.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.277.2026.2"}, {"guid": "ussr:23c6d193-7105-4bcd-b468-36bcd8f7c806", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.275.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 275/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 275/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.275.2026.2"}, {"guid": "ussr:bfb659a6-4987-4c2c-9e96-54d27089b5c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.183.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 183/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 183/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.183.2026.2"}, {"guid": "ussr:9b76a8c8-49ad-4ac8-adff-c8562ec78937", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.182.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.182.2026.2"}, {"guid": "ussr:70c3045d-fa6b-4831-8f3b-3075000607b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.214.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.214.2026.2"}, {"guid": "ussr:62ba9875-64d2-4ca9-9d0c-836ad3266d43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.253.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 253/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 253/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.253.2026.2"}, {"guid": "ussr:ae2edee5-100c-4186-bdfb-141755692975", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.274.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 274/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 274/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.274.2026.2"}, {"guid": "ussr:876d8f79-c5a9-4cae-99a4-1e20cb1dc057", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.231.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 231/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 231/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.231.2026.2"}, {"guid": "ussr:23ddec0b-b0ac-4a22-ac16-ce2fc8eacdd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.252.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 252/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 252/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.252.2026.2"}]}