{"guid": "ussr:b38cac9c-336d-44f9-9273-e466b6252017", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.11.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 11/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 11/2020 z 26. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. PLs. ÚS 11/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.11.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b38cac9c-336d-44f9-9273-e466b6252017", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.11.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.11.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.11.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 11/2020-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 26. februára 2020\no ústavnej sťažnosti obchodnej spoločnosti GAMO a. s., Kyjevské námestie 6, Banská\nBystrica, IČO 36 033 987, zastúpenej advokátom JUDr. Bohumilom Novákom, Horná 27,\nBanská Bystrica, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n3 Sžfk 8/2018 z 12. decembra 2018 (Rvp 605/2019) a o ústavnej sťažnosti obchodnej\nspoločnosti GAMO a. s., Kyjevské námestie 6, Banská Bystrica, IČO 36 033 987,\nzastúpenej advokátom JUDr. Bohumilom Novákom, Horná 27, Banská Bystrica, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Sžfk 12/2017 z 28. marca 2019\n(Rvp 1313/2019) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti obchodnej spoločnosti GAMO a. s. vedené pod sp. zn.\nRvp 605/2019 a sp. zn. Rvp 1313/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 605/2019.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. apríla\n2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti GAMO a. s., Kyjevské námestie 6,\nBanská Bystrica, IČO 36 033 987 (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 3 Sžfk 8/2018 z 12. decembra 2018. Označená vec, vedená ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 605/2019, bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi,\nktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 zo 16. októbra 2019 (ďalej\nlen „rozvrh práce na rok 2019“) členom tretieho senátu ústavného súdu.\n1.1 Napadnutým uznesením najvyšší súd zamietol kasačnú sťažnosť sťažovateľky\nproti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n24 S 12/2017-85 zo 14. septembra 2017 v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí\nFinančného riaditeľstva Slovenskej republiky (ďalej len „finančné riaditeľstvo“)\nč. 104358602/2016 z 24. novembra 2016 a č. 104358368/2016 z 24. novembra 2016,\nktorými potvrdilo rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica (ďalej len „správca dane“)\nč. 103239252/2016 z 30. mája 2016, ktorým správca dane nepriznal sťažovateľke nadmerný\nodpočet na dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) za zdaňovacie obdobie august 2012\nsume 79 878,19 € a vyrubil jej daň v sume 59 909,90 €, a č. 103239346/2016 z 30. mája\n2016, ktorým správca dane nepriznal sťažovateľke nadmerný odpočet na DPH\nza zdaňovacie obdobie október 2012 v sume 36 895,74 € a vyrubil jej daň v sume\n23 151,41 €.\n\n2\n\n2. Ústavnému súdu bola 23. júla 2019 doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2\na čl. 48 ods. 1 a 2 ústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 47 Charty základných práv\nEurópskej únie rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 8 Sžfk 12/2017 z 28. marca 2019.\nOznačená vec, vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1313/2019, bola pridelená sudkyni\nspravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je podľa rozvrhu práce na rok 2019 predsedníčkou\nprvého senátu ústavného súdu.\n2.1 Napadnutým uznesením najvyšší súd zamietol kasačnú sťažnosť sťažovateľky\nproti rozsudku krajského súdu č. k. 23 S 92/2016-95 zo 16. novembra 2016, ako aj jej návrh\nna položenie prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia finančného riaditeľstva č. 673223/2016 zo 6. mája 2016, ktorým\npotvrdilo rozhodnutie správcu dane č. 1475749/2015 z 28. septembra 2015, ktorým správca\ndane nepriznal sťažovateľke nadmerný odpočet na DPH za zdaňovacie obdobie júl 2012\nv sume 99 035,78 € a vyrubil jej daň v sume 16 764,22 €.\n3. Sťažovateľka v ústavných sťažnostiach zhodne namieta, že daňová kontrola\nvykonaná v týchto veciach je nezákonná; že správca dane postavil svoje rozhodnutia len\nna pochybnostiach, použil dôkazy, ktoré vôbec neboli vykonané v rámci daňovej kontroly,\nvychádzal z dôkazov, ktoré sa netýkali sťažovateľky, ale iných daňových subjektov, pričom\nniektoré dôkazy boli ignorované alebo vyhodnotené v rozpore s ich skutočným obsahom;\na že správca dane žiadal od sťažovateľky preukázanie skutočností, ktoré objektívne\npreukázať nemôže, pretože sa týkajú iných daňových subjektov. V ústavnej sťažnosti\nvedenej ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1313/2019 sťažovateľka navyše namieta, že\nnajvyšší súd bez náležitého odôvodnenia nepredložil prejudiciálne otázky Súdnemu dvoru\nEurópskej únie.\nII.\n4. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\n\n3\n\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného\nsúdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch ústavného súdu.\n8. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n9. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n10. Podľa § 243 ods. 3 zákona o ústavnom súde plénum ústavného súdu prijíma\nrozvrh práce ústavného súdu a rozhoduje o jeho zmenách a dodatkoch. Rozvrh práce\nústavného súdu obsahuje najmä zloženie senátov ústavného súdu s uvedením predsedu\nsenátu ústavného súdu a ďalších členov senátu ústavného súdu, určenie príslušnosti senátov\nústavného súdu na prerokovanie veci, určenie príslušnosti senátov ústavného súdu\npri rozhodovaní o vylúčení sudcu ústavného súdu, určenie spôsobu dočasného zastúpenia\nneprítomného alebo vylúčeného predsedu senátu ústavného súdu alebo člena senátu\nústavného súdu, určenie spôsobu náhodného prideľovania vecí v pléne ústavného súdu\na v senátoch ústavného súdu a určenie pojednávacích dní pléna ústavného súdu a senátov\n4\n\nústavného súdu. Rozvrh práce ústavného súdu, jeho zmeny a dodatky sa zverejňujú\nna webovom sídle ústavného súdu.\n11. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2020“)\nv záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí\npatriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych\nsenátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo\nprávne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh\nna rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci,\nktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie\no spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu\nrozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom\nspravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum\ninak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca\nv tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných\nvecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne\n(z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje\npríslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu\nvo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné\nosobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr.\n12. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 605/2019 a sp. zn. Rvp 1313/2019 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností ústavný súd v záujme hospodárnosti\nkonania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a s čl. II\n5\n\nbodom 10 rozvrhu práce na rok 2020 rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 605/2019 a sp. zn. Rvp 1313/2019 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 605/2019.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. februára 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}