{"guid": "ussr:9c6176cf-05a4-4add-8e89-89a89fbc4252", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.13.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 13/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 13/2020 z 4. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. marca 2020, sp. zn. PLs. ÚS 13/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.13.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9c6176cf-05a4-4add-8e89-89a89fbc4252", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.13.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.13.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.13.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 13/2020-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 4. marca 2020\no ústavnej sťažnosti spoločnosti SPRAVBYT, s. r. o., Hurbanova 18, Bardejov,\nIČO 31 683 061, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Jozefom Sotolářom, PhD., advokátska\nkancelária, Južná trieda 1, Košice, vo veci namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 1 Cdo 67/2018 z 29. mája 2019 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 9 Co 42/2017 z 5. októbra 2017 (Rvp 1287/2019) a o ústavnej sťažnosti spoločnosti\nSPRAVBYT, s. r. o., Hurbanova 18, Bardejov, IČO 31 683 061, zastúpenej advokátom\ndoc. JUDr. Jozefom Sotolářom, PhD., advokátska kancelária, Južná trieda 1, Košice, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Cdo 191/2019 z 11. septembra\n2019 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018\n(Rvp 2247/2019) takto\nrozhodol:\nVeci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1287/2019\na sp. zn. Rvp 2247/2019 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 1287/2019.\n\nOdôvodnenie:\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. júla 2019\ndoručená ústavná sťažnosť spoločnosti SPRAVBYT, s. r. o., Hurbanova 18, Bardejov,\nIČO 31 683\n\n061\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“),\n\nktorou\n\nnamieta\n\nporušenie\n\nsvojho\n\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 1 Cdo 67/2018 z 29. mája 2019\n[v ústavnej sťažnosti pre zrejmú nesprávnosť v písaní označené ako „zo dňa 25.05.2019“,\npozn. (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu I“)] a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 9 Co 42/2017 z 5. októbra 2017 (ďalej len „rozsudok krajského súdu I“).\nPredmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1287/2019\na bola v zmysle čl. II bodu 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelená\nsudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu\npráce členom III. senátu ústavného súdu.\n2. Dňa 9. decembra 2019 bola ústavnému súdu doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 8 Cdo 191/2019 z 11. septembra 2019\n(ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu II“) a rozsudkom Krajského súdu v Prešove\nsp. zn. 10 Co 73/2017 z 15. novembra 2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu II“).\nPredmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2247/2019\na bola v zmysle čl. II bodu 5 rozvrhu práce pridelená sudkyni spravodajkyni\nJane Laššákovej, ktorá je v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce členkou II. senátu ústavného\nsúdu.\n3. Zo spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. Rvp 1287/2019 a sp. zn.\nRvp 2247/2019 vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo aj právne súvisia a v značnej miere\n2\n\nsa týkajú aj totožných účastníkov. Uznesenie najvyššieho súdu I vyplynulo z dovolacieho\nkonania vedeného na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo 67/2018 na základe dovolania –\nmimoriadneho opravného prostriedku sťažovateľky proti rozsudku krajského súdu I, ktorým\nbol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného súdu Bardejov (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 2 C 218/2006 zo 16. mája 2016. Uznesenie najvyššieho súdu II\nvyplynulo z dovolacieho konania vedeného na najvyššom súde pod sp. zn. 8 Cdo 191/2019\nna základe dovolania – mimoriadneho opravného prostriedku sťažovateľky proti rozsudku\nkrajského súdu II, ktorým bolo odvolanie sťažovateľky proti rozsudku okresného súdu\nsp. zn. 4 C 23/2007 z 28. februára 2017 v časti výroku o nepripustení zmeny žaloby\na zamietnutí návrhu na spojenie vecí odmietnuté, avšak v ostatnej (prevyšujúcej) časti bol\ntento rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdený.\n4. Ústavnoprávna argumentácia sťažovateľky je v obidvoch veciach úplne totožná\na uznesenie najvyššieho súdu I a rozsudok krajského súdu I, ako aj uznesenie najvyššieho\nsúdu II a rozsudok krajského súdu II sú tiež založené na obdobných právnych záveroch.\nPredmetom\n\nobidvoch\n\nzákladných\n\n(nachádzacích)\n\nsúdnych\n\nkonaní\n\nvyvolaných\n\nsťažovateľkou ako žalobkyňou bol nárok na zaplatenie peňažných súm z titulu dlhu\nna úhradách spojených s vlastníctvom a užívaním bytov v tom istom bytovom dome\nza vymedzené obdobia v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993\nZ. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení účinnom v rozhodujúcom období.\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n7. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n\n3\n\n8. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n9. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde a čl. II bodu 10 rozvrhu práce\nv záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí\npatriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych\nsenátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo\nprávne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\nNávrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca\nvo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu.\nAk vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak,\nje na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého\nčlenom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom\nsúde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n10. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 1287/2019 a sp. zn. Rvp 2247/2019 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností, totožnosť rozsahu označených práv\nsťažovateľky, ktorých porušenie namieta, ako aj totožnosť orgánu verejnej moci,\nproti rozhodnutiam ktorého ústavné sťažnosti smerujú, plénum ústavného súdu v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP\na čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie,\nktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1287/2019.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. marca 2020\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "9a89e1d2-7b00-4eab-be47-9572a8e99e13:348e05f4-9b24-4487-ba3e-773e00967bcc", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5116204137.1", "spisova_znacka": "10Co/73/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/73/2017 z 22. 8. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-08-22", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5116204137.1"}, {"guid": "5267c149-a81e-4915-9c2f-367c959bc203:42b6723a-1b41-496a-9a36-ec05c508b3fb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4413207485.1", "spisova_znacka": "9Co/42/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/42/2017 z 15. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-02-15", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4413207485.1"}], "citovane_v": []}