{"guid": "ussr:b8e7dc29-43b0-4e29-99c4-d980eac84f3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.23.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 23/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 23/2020 z 13. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. mája 2020, sp. zn. PLs. ÚS 23/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.23.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b8e7dc29-43b0-4e29-99c4-d980eac84f3c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.23.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.23.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.23.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 23/2020-9\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 13. mája 2020\no ústavných sťažnostiach obchodnej spoločnosti AL Agroservis, s. r. o., Vydrany 1093, IČO\n36 280 208, zastúpenej advokátom JUDr. Tiborom Szakálom, Svätého Juraja 1386/36,\nDunajská Streda, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkami Krajského\nsúdu v Trnave sp. zn. 14 S 17/2017 z 28. júna 2018 (Rvp 1322/2019) a sp. zn. 14 S 10/2017\nzo 17. mája 2018 (Rvp 729/2020) a rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 3 Sžfk 23/2018 zo 17. apríla 2019 (Rvp 1322/2019) a sp. zn. 5 Sžfk 57/2018\nz 12. decembra 2019 (Rvp 729/2020) a takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1322/2019 a sp. zn. Rvp 729/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1322/2019.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový a právny stav, obsah ústavných sťažností\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 24. júla 2019\ndoručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti AL Agroservis, s. r. o., Vydrany 1093,\nIČO 36 280 208 (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Trnave (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 14 S 17/2017 z 28. júna 2018 a rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Sžfk 23/2018 zo 17. apríla 2019.\nPredmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1322/2019 a bola\npridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je členkou prvého senátu.\n2. Ústavnému súdu bola 6. apríla 2020 doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky, ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nrozsudkom krajského súdu sp. zn. 14 S 10/2017 zo 17. mája 2018 a rozsudkom najvyššieho\nsúdu sp. zn. 5 Sžfk 57/2018 z 12. decembra 2019. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 729/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi\nMolnárovi, ktorý je členom druhého senátu.\n3. Z obsahu uvedených ústavných sťažností ústavnému súdu vyplýva, že sú podané\nrovnakou sťažovateľkou, ktorá je zastúpená rovnakým právnym zástupcom, smerujú proti\ntým istým orgánom verejnej moci, vychádzajú z takmer totožných rozhodných skutkových\na právnych okolností vecí.\n3.1 Predmetom oboch ústavných sťažností je namietané porušenie tých istých\noznačených práv sťažovateľky v sťažnostiach označenými rozhodnutiami krajského súdu\n\n2\n\na najvyššieho súdu v konaniach o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodovania\nžalovaného – Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktorým Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky potvrdilo rozhodnutia Daňového úradu Trnava, pobočky Dunajská\nStreda vo veci sťažovateľky, ktorými určil sťažovateľke rozdiel na dani z pridanej hodnoty\n(ďalej len „DPH“) v konkrétnych sumách, avšak za iné zdaňovacie obdobia. V prípade\nústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 1322/2019 to bolo zdaňovacie obdobie október\n2011 a v prípade ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 729/2020 to bolo zdaňovacie\nobdobie máj 2012. V oboch prípadoch krajský súd v rozsudkoch (označených v bode 1 a 2,\npozn.) žaloby sťažovateľky zamietol, keď v odôvodneniach svojich rozsudkov konštatoval\nneunesenie dôkazného bremena sťažovateľkou pri preukazovaní svojho uplatneného nároku\nna odpočet DPH. V oboch prípadoch sťažovateľka podala proti napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu kasačné sťažnosti, ktoré najvyšší súd svojimi napadnutými rozsudkami\nzamietol. Sťažovateľka v oboch sťažnostiach používa rovnakú argumentáciu, keď tvrdí, že\nkrajský súd a najvyšší súd v jej veciach rozhodli arbitrárne, keď bezdôvodne odmietli jej\nargumentáciu. Sťažovateľka tiež v oboch prípadoch žiadala o odklad vykonateľnosti\noznačených rozsudkov najvyššieho súdu do právoplatnosti rozhodnutia v konaní\npred ústavným súdom.\nII.\nRelevantná právna úprava\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n3\n\nPodľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde rozhoduje ústavný súd v pléne\no spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané\nv rôznych senátoch ústavného súdu.\nPodľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\n5. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme\nhospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich\ndo pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako\nsudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne\n(z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh\nna rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci,\nktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie\no spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca\nspravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu\nrozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom\nspravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum\ninak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca\nv tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných\nvecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne\n(z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje\n\n4\n\npríslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu\nvo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné\nosobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr.\nIII.\nSpojenie vecí na spoločné konanie\n7. S prihliadnutím na takmer totožný obsah (po skutkovej a právnej stránke opísaný\nv bode 3 a 3.1 odôvodnenia tohto rozhodnutia) a takmer totožné odôvodnenie ústavných\nsťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1322/2019 a sp. zn. Rvp 729/2020,\ntotožnosť rozsahu označených práv sťažovateľky, ako aj totožnosť právneho zástupcu\nsťažovateľky a rozhodnutia totožných súdov (krajský súd a najvyšší súd, pozn.), proti\nktorým ústavné sťažnosti smerujú, plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania\npodľa § 7 a § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10\nrozvrhu práce rozhodlo, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1322/2019\na sp. zn. Rvp 729/2020 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 1322/2019.\n8. Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. mája 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}