{"guid": "ussr:eab10475-a506-43d4-88fe-f0b6fb977122", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.28.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 28/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 28/2020 z 10. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. júna 2020, sp. zn. PLs. ÚS 28/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.28.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2020-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eab10475-a506-43d4-88fe-f0b6fb977122", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.28.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.28.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.28.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPLs. ÚS 28/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 10. júna 2020\nv konaní o ústavných sťažnostiach obchodnej spoločnosti PRIVATdebt s. r. o.,\nŽelezničná 4/A, Hlohovec, IČO 45 322 571, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Halkom,\nCyrila a Metoda 105/2, Rožňava, vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu\na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 24 Csp 57/2019-84\nz 9. marca 2020 (ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 1006/2020) a uznesením\nOkresného súdu Bratislava V č. k. 24 Csp 88/2019-94 z 8. apríla 2020 (ústavná sťažnosť\nvedená pod sp. zn. Rvp 1089/2020) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1006/2020 a sp. zn. Rvp 1089/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1006/2020.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. mája 2020\ndoručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti PRIVATdebt s. r. o., Železničná 4/A,\nHlohovec, IČO 45 322 571 (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) č. k. 24 Csp 57/2019-84\nz 9. marca 2020. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1006/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je\npodľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020\ndo 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.\n2. Následne bola 14. mája 2020 ústavnému súdu doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu č. k. 24 Csp 88/2019-94\nz 8. apríla 2020 (ďalej spolu s uznesením okresného súdu č. k. 24 Csp 57/2019-84\nz 9. marca 2020 aj „napadnuté rozhodnutia“). Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1089/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi\nVernarskému, ktorý je podľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu.\n3. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľke ako úspešnej strane\nsporu v oboch civilných konaniach bola po rozhodnutiach vo veci samej priznaná náhrada\ntrov konania vo výške vyčíslenej v\n\nuzneseniach vyššieho\n\nsúdneho úradníka.\n\nProti uzneseniam vyššieho súdneho úradníka podala sťažovateľka sťažnosti, v ktorých\nnamietala nesprávnosť rozhodnutia o výške trov spočívajúcu v nepriznaní jej odmeny\nza dva úkony právnej služby, a to za predžalobnú výzvu a za návrh na pokračovanie\nv konaní. Sťažnosti boli napadnutými rozhodnutiami sudcu okresného súdu zamietnuté.\n\n2\n\nSťažovateľka namieta arbitrárnosť napadnutých rozhodnutí, pretože okresný súd sa v ich\nodôvodnení nezaoberal a nevysporiadal s jej námietkou týkajúcou sa nepriznania trov\nprávneho zastúpenia za návrh na pokračovanie v konaní, dokonca túto námietku\nv napadnutých rozhodnutiach vôbec nespomína. Tým, že okresný súd neodôvodnil\nrozhodnutie takým spôsobom, aby dalo odpovede na všetky námietky nastolené\nsťažovateľkou, zasiahol podľa jej názoru do jej práv podľa ústavy a dohovoru (body 1 a 2).\n4. Po preskúmaní obsahu týchto ústavných sťažností ústavný súd zistil,\nže sťažovateľka, zastúpená tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie tých istých\npráv rozhodnutiami totožného súdu v jej veciach a vychádza z rovnakých skutkových\na právnych okolností vecí a vo vzťahu k obom napadnutým rozhodnutiam (v ktorých\nidentifikuje rovnaké pochybenie) uplatňuje rovnakú argumentáciu. Zastáva názor,\nže napadnutými rozhodnutiami bolo porušené jej základné právo v zmysle čl. 46 ods. 1\nústavy, ako aj právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a ústavnému súdu navrhuje v každej z vecí\nvydať v podstate identický nález.\nII.\nK spojeniu vecí\n5. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n8. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n\n3\n\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí\npatriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych\nsenátoch ústavného súdu.\n9. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n10. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n11. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n12. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum\nústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné\nkonanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n13. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateľky vedených ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1006/2020 a sp. zn. Rvp 1089/2020 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu\n\na skutkovú\n\nsúvislosť\n\nuvedených\n\nústavných\n\nsťažností,\n\ntotožnosť\n\nrozsahu\n\nnamietaného porušenia označených práv sťažovateľky, ako aj totožnosť orgánu verejnej\nmoci, proti rozhodnutiam ktorého ústavné sťažnosti smerujú, plénum ústavného súdu\n4\n\nv záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166\nods. 1 CSP a čl. II bodu 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné\nkonanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1006/2020.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. júna 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "0e6f1275-6077-4e5d-871f-9db1b6d6b84c:6c6545ed-3da8-4fc0-bbdb-314fcfea1104", "ecli": null, "spisova_znacka": "24Csp/88/2019", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24Csp/88/2019 z 21. 1. 2020", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2020-01-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0e6f1275-6077-4e5d-871f-9db1b6d6b84c:6c6545ed-3da8-4fc0-bbdb-314fcfea1104"}, {"guid": "dbd6fb4c-f99e-4d04-b651-5d79509d6f5d:b1e99886-7ab4-4518-96e9-ed6903bdcbeb", "ecli": null, "spisova_znacka": "24Csp/57/2019", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn. 24Csp/57/2019 z 23. 5. 2019", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2019-05-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dbd6fb4c-f99e-4d04-b651-5d79509d6f5d:b1e99886-7ab4-4518-96e9-ed6903bdcbeb"}], "citovane_v": []}