{"guid": "ussr:9772fbd0-5aa5-450c-9d04-8a716c776362", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.43.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 43/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 43/2020 z 26. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. augusta 2020, sp. zn. PLs. ÚS 43/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.43.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9772fbd0-5aa5-450c-9d04-8a716c776362", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.43.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.43.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.43.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 43/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 26. augusta 2020\nv konaní o ústavnej sťažnosti\n,\n\n,\n\nzastúpenej\n\nadvokátkou\n\n,\nJUDr.\n\nJanou\n\nPolakovičovou,\n\nStudenohorská 42, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 7/1999 (IV. ÚS 267/2020), a\nv konaní o ústavnej sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Janou Polakovičovou,\nStudenohorská 42, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 7/1999 (III. ÚS 298/2020), takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nIV. ÚS 267/2020 a sp. zn. III. ÚS 298/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. IV. ÚS 267/2020.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 1. júna 2020\ndoručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka 1“), zastúpenej advokátkou JUDr. Janou Polakovičovou,\nStudenohorská 42, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 7 C 7/1999 (ďalej len „napadnuté konanie“). Predmetná ústavná\nsťažnosť bola vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1194/2020 a bola pridelená sudcovi\nspravodajcovi Miroslavovi Durišovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v znení dodatku\nč. 1 schváleného 27. mája 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) členom štvrtého senátu ústavného\nsúdu. Po prijatí predmetnej ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie v celom rozsahu je vec\nvedená pod sp. zn. IV. ÚS 267/2020.\n2. Dňa 1. júna 2020 bola doručená ústavnému súdu aj ústavná sťažnosť\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľka 2“), zastúpenej advokátkou JUDr. Janou Polakovičovou, Studenohorská 42,\nBratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní. Táto ústavná sťažnosť bola vedená ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 1195/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému, ktorý je\npodľa rozvrhu práce členom tretieho senátu ústavného súdu. Po prijatí predmetnej ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie v celom rozsahu je vec vedená pod sp. zn. III. ÚS 298/2020.\n\n2\n\n3. Z ústavných sťažností a ich príloh vyplýva, že sťažovateľka 1 a sťažovateľka 2\n(ďalej spolu len „sťažovateľky“) v priebehu konania, ktoré sa začalo ešte v roku 1999,\nnastúpili do predmetného konania ako dedičky žalovanej v 2. rade. Predmetom konania je\nurčenie, že parcela č. 17737 s výmerou 4366 m² v podiele 1/12 patrí do dedičstva\npo\n\n.\n4. Sťažovateľky poukázali na to, že 1. februára 2017 bolo predmetné konanie\n\nprerušené do právoplatného rozhodnutia okresného úradu, katastrálneho odboru vedeného\npod č. X – 213/2016, pričom sťažovateľka 2 mala oznámiť okresnému súdu listom\n19. októbra 2017 aj 17. decembra 2019, že predmetné konanie pred katastrálnym úradom je\nuž právoplatne skončené. Sťažovateľky podali 16. marca 2020 aj sťažnosť na prieťahy\nv konaní adresovanú predsedovi okresného súdu. Podľa vyjadrenia podpredsedníčky\nokresného súdu z 24. apríla 2020 je sťažnosť sťažovateliek na prieťahy vzhľadom\nna celkovú dĺžku konania dôvodná.\n5. Sťažovateľky vytkli, že napadnuté konanie trvá už viac ako 21 rokov,\nmedzi jednotlivými úkonmi okresného súdu boli neprimerane dlhé obdobia nečinnosti,\npričom ani v období posledných 3 rokov podľa nich okresný súd nevykonal žiadny úkon\nsmerujúci k rozhodnutiu vo veci samej.\n6. Sťažovateľky tiež konštatovali, že ony ani ich právna predchodkyňa svojím\nkonaním neprispeli k prieťahom v konaní.\n7. Po preskúmaní obsahu týchto ústavných sťažností ústavný súd zistil,\nže sťažovateľky sú zastúpené tou istou právnou zástupkyňou, namietajú porušenie tých\nistých práv postupom toho istého súdu v totožnom konaní, pričom vychádzajú z totožných\nskutkových a právnych okolností veci a vo vzťahu k napadnutému konaniu uplatňujú\ntotožnú argumentáciu. Zastávajú názor, že v napadnutom konaní boli porušené ich základné\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru a ústavnému súdu navrhujú v každej\nz vecí vydať v podstate identický nález.\n\n3\n\nII.\nK spojeniu vecí\n8. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n11. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd rozhoduje v pléne o spojení vecí patriacich\ndo pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané v rôznych senátoch\nústavného súdu.\n12. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej\nčasti neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n13. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n14. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n\n4\n\n15. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum\nústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné\nkonanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n16. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností sťažovateliek vedených ústavným\nsúdom pod sp. zn. IV. ÚS 267/2020 a sp. zn. III. ÚS 298/2020 a z tohto obsahu vyplývajúcu\nprávnu\n\na skutkovú\n\nsúvislosť\n\nuvedených\n\nústavných\n\nsťažností,\n\ntotožnosť\n\nrozsahu\n\nnamietaného porušenia označených práv sťažovateliek, ako aj totožnosť orgánu verejnej\nmoci, proti postupu ktorého ústavné sťažnosti smerujú, plénum ústavného súdu v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP\na čl. II bodu 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. IV. ÚS 267/2020.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. augusta 2020\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:54122735-0e50-4c73-9460-67899d2b390b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.267.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.267.2020.1"}], "citovane_v": []}