{"guid": "ussr:d12f3c3f-e354-43b6-8de6-32712a46aa4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.59.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 59/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 59/2020 z 14. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. októbra 2020, sp. zn. PLs. ÚS 59/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.59.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2020-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d12f3c3f-e354-43b6-8de6-32712a46aa4e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.59.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.59.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.59.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 59/2020-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 14. októbra 2020\no ústavných sťažnostiach obchodnej spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o.,\nPribinova 25, Bratislava, IČO 35 792 752, zastúpenej Advokátskou kanceláriou\nJUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, v mene ktorej koná advokátka\na konateľka JUDr. Andrea Cviková, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa\nčl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nuznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 31 CoE 5/2020 z 31. marca 2020\n(Rvp 1384/2020) a uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 30 CoE 5/2020 z 28. mája\n2020 (Rvp 1762/2020) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1384/2020 a sp. zn. Rvp 1762/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1384/2020.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústavný súd“) bola 22. júna\n2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o.,\n\nPribinova 25, Bratislava, IČO 35 792 752 (ďalej len ,,sťažovateľka“), vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n,,ústava“) a čl. 46 ods. 1 ústavy uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len ,,krajský\nsúd“) sp. zn. 31 CoE 5/2020 z 31. marca 2020. Predmetná ústavná sťažnosť je na ústavnom\nsúde vedená pod sp. zn. Rvp 1384/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi\nVernarskému, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) predsedom\nIII. senátu ústavného súdu.\n2. Dňa 3. augusta 2020 bola ústavnému súdu doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľky vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 ústavy\na podľa čl. 46 ods. 1 ústavy uznesením krajského súdu sp. zn. 30 CoE 5/2020 z 28. mája\n2020. Táto ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1762/2020 a bola\npridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je podľa rozvrhu práce\npredsedníčkou I. senátu ústavného súdu.\n3. Z ústavných sťažností a priložených kópií napadnutých uznesení vyplýva, že\nsťažovateľka sa návrhmi na vykonanie exekúcií domáhala od povinných vymoženia dlžných\nsúm na základe rozhodcovských rozsudkov. Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“)\nv ústavných sťažnostiach označenými uzneseniami zamietol žiadosti súdneho exekútora\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcií. Sťažovateľka proti týmto uzneseniam\nokresného súdu podala odvolania, o ktorých rozhodol krajský súd napadnutými uzneseniami\ntak, že odvolania sťažovateľky odmietol. Podľa právneho názoru krajského súdu\nvyjadreného v odôvodneniach napadnutých uznesení totiž smerovali proti rozhodnutiam,\nproti ktorým nepripúšťa odvolanie ani zákon Národnej rady Slovenskej rady č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) a ani Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). V tejto súvislosti krajský súd\npoukázal na znenie § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého bola žiadosť súdneho\nexekútora o vydanie poverenia zamietnutá, a na to, že uvedené ustanovenie nepripúšťa\npodanie odvolania.\n2\n\n4. Sťažovateľka v označených ústavných sťažnostiach namieta porušenie tých istých\nzákladných práv podľa označených článkov ústavy napadnutými uzneseniami krajského\nsúdu. Dôvody konkretizuje v časti III svojich ústavných sťažností a tieto sú takmer totožné.\nPodľa nej je „rozhodnutie porušovateľa je založené na nesprávnom výklade právnych\npredpisov, v dôsledku čoho došlo aj k porušeniu ústavou zaručených práv“. Sťažovateľka je\npresvedčená o tom, že „nesprávnosť spočíva vo výklade a aplikácii § 44 ods. 2 a ods. 3\nExekučného poriadku v znení účinnom ku dňu 31. 03. 2017“, pričom argumentuje\nsystematickým, gramatickým a ústavnokonformným výkladom na vec vzťahujúcich sa\nnoriem Exekučného poriadku.\nII.\nK spojeniu vecí\n5. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým orgánom ochrany ústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n8. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde ústavný súd rozhoduje v pléne\no spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané\nv rôznych senátoch ústavného súdu.\n\n3\n\n9. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane Civilný sporový poriadok.\n10. Podľa prvej vety § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán.\n11. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\npoužiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n12. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum\nústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné\nkonanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát\nústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých\npodmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom\nkonaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo\nkonanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia\nalebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený\npodľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa\nnavrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak,\n4\n\nsudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej\nzo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\n13. Z ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 1384/2020 a sp. zn.\nRvp 1762/2020 vyplýva, že sťažovateľka v nich namieta porušenie tých istých základných\npráv podľa ústavy, ústavné sťažnosti smerujú proti rozhodnutiam totožného orgánu verejnej\nmoci (krajský súd), pričom obsah týchto ústavných sťažností je v zásade identický\na vyplýva z nich aj zrejmá právna a skutková súvislosť uvedených ústavných sťažností.\nVo vzťahu k obom napadnutým rozhodnutiam (v ktorých identifikuje rovnaké pochybenie)\nuplatňuje sťažovateľka totožnú argumentáciu a v každej z vecí navrhuje vydať v podstate\nidentický nález. Sťažovateľka má taktiež v oboch prípadoch rovnakého právneho zástupcu.\n14. S prihliadnutím na uvedené plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti\nkonania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10\nrozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 1384/2020.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. októbra 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n5", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "13d0506b-83be-465c-9c9d-1aee715f2cec:d7691fdd-91ec-463a-bfaa-b7bd35dd028e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8120207993.1", "spisova_znacka": "30CoE/5/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 30CoE/5/2020 z 24. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-02-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8120207993.1"}], "citovane_v": []}