{"guid": "ussr:65a0b1c3-4a62-4666-adc1-06034958181e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.62.2020.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 62/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 62/2020 z 18. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. novembra 2020, sp. zn. PLs. ÚS 62/2020, ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.62.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-11-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/65a0b1c3-4a62-4666-adc1-06034958181e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.62.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.62.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:PLs.US.62.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 62/2020-10\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 18. novembra 2020\no ústavných sťažnostiach\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Gráčikom, Farská 40, Nitra, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, na priaznivé životné prostredie podľa čl. 44 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uzneseniami\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Sžk 31/20l9 z 18. decembra 2019\n(Rvp 1083/2020) a sp. zn. 3 Sžk 1/2020 z 29. januára 2020 (Rvp 1132/2020) takto\nrozhodol:\nÚstavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn.\nRvp 1083/2020 a sp. zn. Rvp 1132/2020 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1083/2020.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový a právny stav, obsah ústavných sťažností\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. mája\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 8 Sžk 31/20l9 z 18. decembra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). Predmetná\nústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1083/2020 a bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, ktorý je členom tretieho senátu.\n2. Ústavnému súdu bola následne 21. mája 2020 doručená ďalšia ústavná sťažnosť\nsťažovateľa, ktorou namieta porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžk 1/2020 z 29. januára 2020 (ďalej spolu\ns napadnutým uznesením aj „napadnuté uznesenia“). Predmetná ústavná sťažnosť je vedená\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1132/2020 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi\nMolnárovi, ktorý je členom druhého senátu.\n3. Z obsahu uvedených ústavných sťažností vyplýva, že sú podané rovnakým\nsťažovateľom, ktorý je zastúpený rovnakým právnym zástupcom, smerujú proti\nrozhodnutiam toho istého orgánu verejnej moci (najvyššieho súdu, pozn.), vychádzajú\nz takmer totožných rozhodných skutkových a právnych okolností vecí.\n\n2\n\n3.1 Predmetom oboch ústavných sťažností je namietané porušenie obdobných\noznačených práv sťažovateľa (rozdiel spočíva v tom, že v prípade neskôr doručenej\nsťažnosti okrem čl. 46 ods. 2 ústavy sťažovateľ napáda aj porušenie čl. 46 ods. 1 ústavy,\npozn.) napadnutými uzneseniami najvyššieho súdu v konaniach o preskúmanie zákonnosti\npostupu a rozhodovania žalovaného – Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej\nrepubliky, ktorými potvrdili procesné rozhodnutia Okresného úradu Nitra, odboru výstavby\na bytovej politiky, ktorými sťažovateľovi nepriznal postavenie účastníka konania\nv kolaudačných konaniach vo veci návrhov navrhovateľa Jaguar Land Rover Slovakia,\ns. r. o., Vysoká 2/B, Bratislava. V prípade ústavnej sťažnosti vedenej pod sp. zn.\nRvp 1083/2020 išlo o kolaudáciu stavby „Automotive Nitra project - objekt SO 601\nenergetické centrum, SO 601 Systém zemného plynu a spalín, PS 602 Systém horúcej vody,\nPS 603 Systém stlačeného vzduchu, PS 604 Chladiaci systém, PS 605 Dieselagregát, PS\n606 Prevádzkový rozvod silnoprúdu, PS 607 Systém riadenia technologických procesov, PS\n618 Požiarny alarm, SO 613 Spínacia stanica VN a Transformovňa, PS 611 VVN rozvodňa\n110 kV, PS 612 Transformátory 110/22k, PS 613 Rozvodňa 22kV, SO Areálové rozvody VN\nkV-2. časť kolaudácie, SO 748 NN rozvody-2. časť kolaudácie“, a v prípade ústavnej\nsťažnosti vedenej pod sp. zn. Rvp 1132/2020 o kolaudáciu stavby «„Automotive Nitra\nProject“ v rozsahu stavebných objektov: SO 745 Verejné osvetlenie, SO 746 Areálové\nrozvody VN 22kV- 4. časť kolaudácie, SO 747 IT Areálový rozvod, SO 748 NN areálový\nrozvod - 5. časť kolaudácie, SO 732 Oplotenie, SO 732.1 Oplotenie».\n3.2 V prvom prípade Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) uznesením\nkonanie o správnej žalobe sťažovateľa zastavil, v druhom prípade uznesením odmietol\nsprávnu žalobu sťažovateľa, keď krajský súd v odôvodneniach svojich uznesení\nkonštatoval, že sťažovateľ sa svojimi žalobami domáhal súdneho prieskumu rozhodnutí\nsprávneho orgánu o nepriznaní postavenia účastníka, pričom v čase súdneho prieskumu\nzákonnosti rozhodnutí žalovaného boli kolaudačné konania právoplatne skončené. V oboch\nprípadoch sťažovateľka podala proti napadnutým uzneseniam krajského súdu kasačné\nsťažnosti, ktoré najvyšší súd svojimi napadnutými uzneseniami zamietol. Sťažovateľ\nv oboch sťažnostiach používa rovnakú argumentáciu, keď tvrdí, že krajský súd a najvyšší\n\n3\n\nsúd v jeho veciach rozhodli arbitrárne, keď bezdôvodne odmietli sa zaoberať v princípe\nrovnakou argumentáciou sťažovateľa.\nII.\nRelevantná právna úprava\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n5. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona o ústavnom súde rozhoduje ústavný súd v pléne\no spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ak ide o veci prerokúvané\nv rôznych senátoch ústavného súdu.\nPodľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti\nneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným\nsúdom podľa povahy veci primerane zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\n6. Podľa § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne\no spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n7. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v znení neskorších dodatkov (ďalej len\n\n4\n\n„rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť\no spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom\nrôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu\nskutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca\nspravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného\nsúdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je\nna spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého\nčlenom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom\nsúde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum\nústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené\nrôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa\nnerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je\nsudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\nO spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu\nskutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh\nsudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom\nv spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí,\nv ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.\nIII.\nSpojenie vecí na spoločné konanie\n8. S prihliadnutím na takmer totožný obsah (po skutkovej a právnej stránke opísaný\nv bode 3 až 3.2 odôvodnenia tohto rozhodnutia) odôvodnenia ústavných sťažností vedených\nústavným súdom pod sp. zn. Rvp 1083/2019 a sp. zn. Rvp 1132/2020, takmer rovnaký\nrozsah označených práv sťažovateľa, ako aj totožnosť právneho zástupcu sťažovateľa\na rozhodnutí totožného súdu, proti ktorým ústavné sťažnosti smerujú, plénum ústavného\nsúdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 7 a § 62 zákona o ústavnom súde v spojení\n\n5\n\ns § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodlo, že veci vedené ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 1083/2020 a sp. zn. Rvp 1132/2020 spája na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1083/2020.\n9. Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. novembra 2020\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}