{"guid": "ussr:a1c58cde-a58e-4e05-b1f3-d801c4d33b96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.76.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 76/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/2022 z 13. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. apríla 2022, sp. zn. II. ÚS 76/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.76.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-04-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a1c58cde-a58e-4e05-b1f3-d801c4d33b96", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.76.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.76.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.76.2022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 76/2022-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\nČeská republika, zastúpenej advokátkou\n,\nUlica\n, proti postupu Okresného súdu Martin v konaní vedenom pod sp. zn.\n17D 667/2017 takto\nrozhodol:\n1 . Základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nMartin v konaní vedenom pod sp. zn. 17D 667/2017 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Martin p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní vedenom pod sp. zn. 17D 667/2017 konať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 500 eur, ktoré jej j e Okresný súd\nMartin p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažovateľke p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 589,21 eur, ktorú j e\nOkresný súd Martin\np o v i n n ý zaplatiť advokátke Mgr. Martine Chorvátovej, Ulica\nA. Kmeťa 28, Martin, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nSťažnostná argumentácia a vymedzenie napadnutého konania\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 3. novembra 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jej\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom všeobecného súdu označeným v záhlaví tohto rozhodnutia.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd prikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní bez\nzbytočných prieťahov, priznal jej finančné zadosťučinenie v sume 5 000 eur a náhradu trov konania\npred ústavným súdom.\n2. Podstatou ústavnej sťažnosti je sťažovateľkino tvrdenie, že v napadnutom dedičskom konaní\ndošlo k zbytočným prieťahom v dôsledku opakovanej nečinnosti okresného súdu v obdobiach\nod 19. decembra 2017 do 4. februára 2019, od 9. februára 2019 do 14. januára 2020, od 20. februára\n2020 do 30. júna 2020 a od 24. júla 2020 až dosiaľ. V súhrne bol okresný súd nečinný tri roky\na šesť mesiacov. Dedičské konanie sa vedie od roku 2017 a ani po viac ako 4 rokoch nebolo vo veci\nprávoplatne rozhodnuté. Sťažovateľka bola počas celého konania vždy plne súčinná. Predmetom\nkonania je prejednanie novoobjaveného majetku, čo nemožno považovať za zložitý predmet\nkonania. Stav právnej neistoty sťažovateľky sa týka vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Okresný\nsúd nekoná plynule a efektívne, pretože vo viac ako štvorročnom konaní bol úplne nečinný\nv rozsahu troch rokov a šiestich mesiacov. Sťažovateľka vzhľadom na túto právnu neistotu, význam\nvlastníckeho práva k dedičstvu a svoj vysoký vek navrhuje priznať finančné zadosťučinenie v sume\n5 000 eur.\n3. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval a uznesením č. k. II. ÚS 76/2022\nzo 16. februára 2022 ju prijal na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu, napadnuté konanie a replika sťažovateľky\nII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n4. Predsedníčka okresného súdu sa listom sp. zn. Spr 134/22 z 1. marca 2022 vyjadrila k priebehu\nnapadnutého konania, popísala procesné úkony a vyjadrila presvedčenie, že v napadnutom konaní\nnejde o nečinnosť okresného súdu ani nevznikli zbytočné prieťahy, ústavnej sťažnosti preto\nnavrhuje nevyhovieť. Okresný súd uviedol, že od 7. septembra 2021 je poverená prejednaním\ndedičstva nová notárka. Dňa 19. októbra 2021 bola prostredníctvom tejto súdnej komisárky právnej\nzástupkyni navrhovateľky oznámená výmena notárov. Doterajším šetrením ostatnej súdnej\nkomisárky boli do súdneho spisu doložené listiny preukazujúce vlastnícke právo poručiteľa\nvo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré právna zástupkyňa navrhovateľky návrhom na dodatočné\nkonanie o dedičstve žiada zaradiť do majetku poručiteľa. V súčinnosti s právnou zástupkyňou\nnavrhovateľky prebieha preverovanie možnosti ostatných účastníkov konania zúčastniť sa osobne\nna pojednávaní, a to z dôvodu ich vyššieho veku (a tiež pôvodne predpokladaného pobytu\nv zahraničí), následne bude možné v konaní o dedičstve nariadiť termín pojednávania.\nII. 2. Napadnuté konanie:\n5. Z predloženého spisového materiálu a vyjadrenia predsedníčky vyplýva v podstatnom tento\npriebeh napadnutého konania:\n- 19. decembra 2017 bol osobne podaný návrh na dodatočné prejednanie dedičstva po poručiteľovi,\n2\n\n- 18. januára 2018 súd vydal poverenie pre notárku ‒ súdnu komisárku JUDr. Alexandru Vrlíkovú\nna konanie a rozhodovanie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi,\n- okresný súd 2. februára 2018 (zmena rozvrhu, pozn.) vydal poverenie pre notárku ‒ súdnu\nkomisárku JUDr. Tatianu Vrlíkovú,\n- 1. marca 2018 súdna komisárka požiadala Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, oznámiť\nvšetky nehnuteľnosti, ktoré sú vedené na meno poručiteľa,\n- 26. marca 2018 súdna komisárka vrátila dedičský spis sp. zn. 17D 667/2017 okresnému súdu\nz dôvodu, že nie je preukázané narodenie ani smrť poručiteľa, ani jeho posledný trvalý pobyt\n(miestna príslušnosť),\n- 6. apríla 2018 bola do spisu okresným súdom doložená kópia úmrtného listu poručiteľa, ktorého\noriginál je založený v spise sp. zn. 17D/635/2013,\n- 8. februára 2019 bola právna zástupkyňa navrhovateľky osobne prítomná na notárskom úrade\nvyzvaná v lehote 30 dní na predloženie rozhodnutia D 28/58 a listín preukazujúcich vlastníctvo\nporučiteľa,\n- 9. októbra 2019 právna zástupkyňa navrhovateľky doložila do dedičského spisu listinné dôkazy,\nokrem iných aj odpoveď Okresného súdu Martin z 28. júna 2019 ako reakciu na žiadosť\no vykonanie rekonštrukcie spisu D 28/58, v ktorej súd žiadosti o rekonštrukciu nevyhovel,\n- 26. novembra 2019 právna zástupkyňa navrhovateľky telefonicky oznámila súdnej komisárke, že\nnedisponuje inými dôkazmi,\n- 5. decembra 2019 súdna komisárka požiadala Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, o doručenie\npozemkovo-knižných vložiek (doručené 11. decembra 2019),\n- 6. decembra 2019 právna zástupkyňa navrhovateľky doložila do dedičského spisu čestné\nvyhlásenie o skutočnosti, že\nnemal manželku ani žiadnych potomkov,\n- 3. januára 2020 bolo súdnou komisárkou vydané uznesenie o zastavení konania č. k.\n17D/667/2017-60,\n- 29. januára 2020 bolo doručené odvolanie sťažovateľky voči uzneseniu č. k. 17D/667/2017-60,\n- 3. februára 2020 bol dedičský spis sp. zn. 17D/667/2017 predložený súdnou komisárkou\nokresnému súdu,\n- 20. februára 2020 okresný súd vydal uznesenie č. k. 17D/667/2017 (súdny poplatok za odvolanie).\nZáznam o zložení je zo 6. mája 2020,\n- 30. júna 2020 bolo vydané uznesenie okresného súdu č. k. 17D/667/2017-78, právoplatné 24. júla\n2020, ktorým bolo uznesenie č. k. 17D/667/2017-60 z 3. januára 2020 zrušené a vec vrátená\nnotárovi na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu veci,\n- 10. decembra 2020 súdna komisárka požiadala Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, v lehote\n30 dní doručiť listiny (doručené 28. decembra 2020),\n- podľa Dodatku č. 1 k Rozvrhu práce notárov ‒ súdnych komisárov so sídlom v pôsobnosti\nOkresného súdu Martin na rok 2021 ‒ účinného od 6. septembra 2021, okresný súd 7. septembra\n2021 vydal poverenie pre notárku ‒ súdnu komisárku JUDr. Ivanu Vagaš,\n3\n\n- 2. decembra 2021 žiadala súdna komisárka Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, doručiť PKV\na právnu zástupkyňu navrhovateľky o zaslanie rodného listu poručiteľky,\n- 24. januára 2022 bolo právnej zástupkyni sťažovateľky oznámené, ktoré nehnuteľnosti je možné\nzaradiť do majetku po poručiteľovi a ktoré z navrhovaných nehnuteľností nie sú vo vlastníctve\nporučiteľa. Právna zástupkyňa sťažovateľky bola požiadaná o preverenie možnosti dedičov osobne\nsa dostaviť na pojednávanie. Dňa 24. januára 2022 právna zástupkyňa sťažovateľky oznámila, že\nmenovaní sú nebohí, zároveň zaslala telefonické kontakty na ich právnych nástupcov,\n- 27. januára 2022 bolo zaslané právoplatné uznesenie č. k.18D/733/2019-27 a uznesenie č. k.\n18D/763/2020-21, preukazujúce právnych nástupcov dedičov,\n- na notársky úrad doručené od účastníkov konania plné moci na zastupovanie v konaní o dedičstve\n8. februára 2022, 17. februára 2022 a 24. februára 2022 z dôvodu pobytu v zahraničí.\nII.3. Replika sťažovateľky:\n6. Sťažovateľka sa podaním z 18. marca 2022 vyjadrila k stanovisku okresného súdu tak, že\nod 4. mája 2018 do 31. augusta 2018 nebol vykonaný žiaden úkon smerujúci k vydaniu\nrozhodnutia. O zásielke doručovanej 23. augusta 2018 nemá právna zástupkyňa sťažovateľky\nvedomosť, zásielky preberá. Po neúspešnom doručení nebola kontaktovaná 5 mesiacov. Po výzve\nnotárky sa právna zástupkyňa obratom dostavila a požiadala okresný súd o rekonštrukciu spisu.\nSťažovateľka ďalej spochybnila plynulé konanie v období od 9. februára 2019 do 14. januára 2020,\npretože okresný súd uvádza úkony sťažovateľky vykonané v tomto období a nepovažuje\nza hospodárne, že notárka vyzývala kataster na predloženie listín v decembri 2019, keď o súčinnosť\nho žiadala už v roku 2018. Sťažovateľka zaevidovala, že okresný súd sa vôbec nevyjadril\nk prieťahom v období od 24. júla 2020 do 3. novembra 2021, keď nebol vykonaný žiaden úkon\n(od 24. júla 2020 do 10. decembra 2020). Vo veci nebolo rozhodnuté a v konaní nebol rok a tri\nmesiace vykonaný žiaden úkon smerujúci k rozhodnutiu. Z uvedených dôvodov sťažovateľka\nzotrvala na svojej ústavnej sťažnosti.\n7. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde vec prejednal a rozhodol bez nariadenia\nústneho pojednávania, pretože na základe obsahu podaní a vyžiadaných spisov dospel k záveru, že\nod ústneho pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o tom, či postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní došlo k porušeniu základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou „Účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na\nsúde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\n4\n\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak, ako právoplatným rozhodnutím súdu.“\n(IV. ÚS 221/04).\n10. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vyplýva z čl. 2 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ako aj z čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje tak, aby\nvec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná\nhospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n11. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej\nsúd rozhoduje (1), správanie účastníka súdneho konania (2) a postup samotného súdu (3). V súlade\ns judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“) ústavný súd v rámci prvého\nkritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre\nsťažovateľa. Podľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj sťažnosť sťažovateľky.\n12. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že\nrozhodovanie o novoobjavenom majetku poručiteľa tvorí bežnú súčasť rozhodovacej činnosti\nokresných súdov, nie je právne komplikovaný a je už detailne riešený judikatúrou. Predmet konania\nnie je v zmysle judikatúry ústavného súdu a ESĽP časovo priorizovaný z dôvodu jeho významu pre\nsťažovateľov. Je však potrebné prihliadnuť na vysoký vek sťažovateľky ako účastníčky konania.\n13. Správanie sťažovateľky ako účastníka konania je druhým kritériom, ktoré sa uplatňuje pri\nrozhodovaní o tom, či v konaní pred súdom došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd zo zapožičaného súdneho spisu zistil, že\nsťažovateľka neprispela k predĺženiu predmetného konania významnejšou mierou.\n14. Napokon sa ústavný súd zaoberal hodnotením postupu okresného súdu v namietanom konaní,\npričom vychádzal zo svojej ustálenej judikatúry, v zmysle ktorej zbytočné prieťahy v konaní môžu\nbyť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\nčinnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty sťažovateľa\n(II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08).\n15. Z popísaného priebehu súdneho konania vyplýva, že konanie o návrhu na prejednanie ďalšieho\nmajetku po poručiteľovi trvá 4 roky a tri mesiace. V priebehu konania v roku 2018 bol spis\nnotárkou vrátený okresnému súdu pre absenciu listín preukazujúcich miestnu príslušnosť\nna konanie. V januári 2020 bolo notárkou konanie zastavené predčasne bez riadneho zistenia\nskutkového stavu veci, čo spôsobilo predĺženie konania z dôvodu konania o opravnom prostriedku.\nV období po vrátení veci z odvolacieho konania (od júla 2020 do decembra 2021) bolo realizované\njediné dožiadanie katastrálnemu úradu. Popísaný postup v konaní nemožno považovať\nza sústredený a efektívne smerujúci k nastoleniu právnej istoty sťažovateľky, ktorá má 94 rokov\na legitímny záujem na usporiadaní majetkových vzťahoch po predkoch.\n5\n\n16. Ústavný súd preto aj s prihliadnutím na zistenú nečinnosť a neefektívny postup okresného súdu\ndospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom. Na tomto základe ústavný\nsúd rozhodol, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní bolo porušené základné právo\nsťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n17. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že\nprávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody\npodľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd\npodľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo\nslobody porušil, vo veci konal.\n18. Keďže v čase rozhodovania ústavného súdu nebolo napadnuté konanie právoplatne skončené,\nústavný súd vyslovil príkaz adresovaný okresnému súdu, aby konal v napadnutom konaní bez\nzbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto nálezu).\n19. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n20. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n21. Zohľadňujúc konkrétne okolnosti posudzovanej veci, najmä dĺžku konania, obdobie nečinnosti\na neefektívny postup okresného súdu, ale aj vysoký vek sťažovateľky, dospel ústavný súd k záveru,\nže v danom prípade bude priznanie finančného zadosťučinenia v sume 2 500 eur primerané\nkonkrétnym okolnostiam prípadu (bod 3 výroku tohto nálezu).\nIV.\nTrovy konania\n22. Úspešná sťažovateľka si uplatnila právo na náhradu trov konania.\n23. Ústavný súd priznal sťažovateľke náhradu trov konania podľa § 11 ods. 3, § 13a ods. 1 písm. a)\na c) a § 13 ods. 2 a ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „vyhláška“) v rozsahu tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby v roku\n2021 (prevzatie zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti) a jeden úkon v roku 2022 (podanie\nvyjadrenia) a režijného paušálu k nim podľa § 16 ods. 3 vyhlášky. Takto určená suma predstavuje\ncelkom 589, 21 eur (výrok 4 nálezu).\n24. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne\nsťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 ods. 1 CSP).\n\n6\n\n25. Podľa čl. 133 ústavy toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. apríla 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "dedenie, dedičstvo-dedičské konanie", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "dedenie, dedičstvo-dedičské konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "17D/667/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}], "citovane_v": []}