{"guid": "ussr:4c0f97a7-252a-47b1-956b-40b4c9f855ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.147.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2022 z 12. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2022, sp. zn. III. ÚS 147/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.147.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2022-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4c0f97a7-252a-47b1-956b-40b4c9f855ac", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.147.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.147.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.147.2022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 147/2022-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Lubomírom Müllerom, euroadvokátom,\nSymfonická 1496/9, Praha 5, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní\nsp. zn. 18C/3/2017 a Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 5Co/13/2020 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 18C/3/2017 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 18C/3/2017 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré j e mu p o v i n n ý\nzaplatiť Okresný súd Bratislava I do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,92 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. februára 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom všeobecných súdov v civilnom spore. Okrem toho žiada\n\nokresnému súdu prikázať konať bez zbytočných prieťahov a finančné zadosťučinenie od okresného\nsúdu 1 500 eur a od krajského súdu 500 eur.\nII.\n2. Žalobou z 10. januára 2017 si sťažovateľ voči Slovenskej republike uplatnil nárok na náhradu\nnákladov obhajoby v trestnom konaní. Okresný súd 20. februára 2017 vyzval žalovanú\nna vyjadrenie, ktoré mu bolo doručené 12. apríla 2017. Okresný súd 11. mája 2017 vyzval\nsťažovateľa na vyjadrenie sa k vyjadreniu žalovanej. Vyjadrenie sťažovateľa bolo okresnému súdu\ndoručené 15. júna 2017. K tomuto vyjadreniu sa žalovaná nevyjadrila. Prvé pojednávanie okresný\nsúd nariadil na 21. február 2019, ktoré bolo zrušené pre práceneschopnosť sudkyne. Ďalšie\npojednávania boli nariadené na 4. apríl 2019 a 14. máj 2019. Okresný súd rozsudkom\nzo 14. mája 2019 žalobe sťažovateľa vyhovel. Žalovaná 11. júla 2019 podala proti rozsudku\nodvolanie. Sťažovateľ doručil súdu 27. augusta 2019 vyjadrenie k odvolaniu. Okresný súd\n9. septembra 2019 vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k vyjadreniu sťažovateľa, no žalovaná\nsa nevyjadrila.\n3. Okresný súd 27. januára 2020 predložil odvolanie na rozhodnutie krajskému súdu. Krajský súd\nuznesením z 31. mája 2021 rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu 14. júla 2021 vrátil na ďalšie\nkonanie. Okresný súd nariadil pojednávanie na 1. február 2022, ktoré však bolo pre zmenu sudcu\nzrušené a ďalší termín pojednávania je nariadený na 27. júl 2022.\nIII.\n4. Sťažovateľ namieta dlhodobú nečinnosť súdov, ktorá mu spôsobuje právnu neistotu. Dĺžku\nkonania považuje za neprimeranú tomu, že jeho spor je jednoduchý a má pre neho osobitý význam.\nPoukázal na to, že predsedovia oboch konajúcich súdov konštatovali prieťahy v jeho spore.\n5. Okresný súd uviedol, že od vybavenia sťažnosti, ktorú sťažovateľ podal 14. januára 2022, konal\nbez prieťahov. Poukázal na celkovú zaťaženosť a na nedostatočné personálne obsadenie. Krajský\nsúd uviedol, že skoršiemu prejednaniu veci bránila pandemická situácia a nejde o vec,\nktorú by bolo potrebné vybaviť ako prednostnú.\nIV.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n7. Čo sa týka zložitosti veci, treba uviesť, že nemožno identifikovať osobitú či už skutkovú\nalebo právnu zložitosť veci. Ide o bežný civilný spor pred všeobecnými súdmi. V správaní\nsťažovateľa neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by akokoľvek vplývali na dĺžku konania.\n\n2\n\n8. K predĺženiu konania prispel postup okresného súdu, ktorý prvé pojednávanie nariadil\naž po viac ako dvoch rokoch od doručenia žaloby, keď od júla 2017 do nariadenia pojednávania\nnevykonal žiaden úkon. Neefektívny postup okresného súdu možno identifikovať aj po podaní\nodvolania, keď okresný súd v septembri 2019 vyzval žalovanú na vyjadrenie, no táto nereagovala\na odvolanie bolo krajskému súdu predložené až koncom januára 2020. K neprimeranému odstupu\nmedzi úkonmi súdu došlo aj po vrátení veci z krajského súdu v júli 2021, keď je zrejmé,\nže pojednávanie sa uskutoční až po viac ako roku od rozhodnutia krajského súdu. Viaceré obdobia\nnečinnosti spolu so zrušením rozsudku okresného súdu boli prvkami, ktoré prispeli k celkovej dĺžke\nkonania, ktoré ani po viac ako piatich rokoch od jeho začatia nie je právoplatne skončené.\nUž táto skutočnosť je dôvodom na vyslovenie porušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu. Vzhľadom\nna to, že konanie na okresnom súde stále trvá, bolo okresnému súdu podľa čl. 127 ods. 2 druhej\nvety ústavy prikázané, aby konal bez zbytočných prieťahov\n9. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania, správanie\nsťažovateľa a postup okresného súdu bolo sťažovateľovi podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané\nfinančné zadosťučinenie 1 500 eur, keď už teraz je zrejmé, že okresný súd prispel k predĺženiu\nkonania najmenej o tri roky. I napriek tomu, že šlo o jednoduchú vec a že sťažovateľ neprispel\nsvojím konaním k predĺženiu konania, bolo možné očakávať, aby obdobný spor bol rozhodnutý\nv podstatne kratšej dobe. Nebol dôvod na to, aby bolo návrhu na priznanie finančného\nzadosťučinenia vyhovené vo väčšom rozsahu.\n10. K tvrdeniu okresného súdu o jeho zaťaženosti a nedostatočnom personálnom obsadení\ntreba uviesť, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych\norgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017).\n11. I keď rozhodovanie krajského súdu o odvolaní sťažovateľa v jednoduchej veci trvalo takmer rok\na pol, nebol dôvod na to, aby bolo konštatované porušenie základných práv sťažovateľa krajským\nsúdom. Takéto trvanie odvolacieho konania nie je optimálne, no zároveň nedosahuje intenzitu\nporušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Preto vo vzťahu k postupu krajského súdu nebolo ústavnej sťažnosti vyhovené, pričom\ncelková dĺžka konania bola zohľadnená v priznanom finančnom zadosťučinení.\nV.\n12. Zistené porušenie základných práv sťažovateľa odôvodňuje to, aby mu okresný súd podľa\n§ 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli právnym\nzastúpením. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden\n\n3\n\núkon v roku 2022 je 193,83 eur. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu za dva úkony právnej\nslužby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti 2 x 193,83 eur), čo spolu s náhradou\npodľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 11,63 eur) predstavuje 410,92 eur.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "trovy konania", "trovy konania-náklady konania", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/3/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "0a73ee66-712e-42fa-aaf5-a67cd18c4811:7ec758c3-b6a1-419e-85fe-6dea9923059f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4617202116.3", "spisova_znacka": "5Co/13/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/13/2020 z 27. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4617202116.3"}], "citovane_v": []}