{"guid": "ussr:e7e564f3-bcc0-4372-b910-eff5e958947e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.231.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 231/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 231/2022 z 26. 5. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. mája 2022, sp. zn. III. ÚS 231/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.231.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-05-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e7e564f3-bcc0-4372-b910-eff5e958947e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.231.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.231.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.231.2022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 231/2022-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa\n,\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou doc. PhDr. JUDr. Marcelou Tittlovou, PhD., LL.M.,\nBernolákova 492/5, Modra, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 6Nt/26/2020\ntakto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 6Nt/26/2020 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e\nzbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 6Nt/26/2020 konať bez\n\n3. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 615,39 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 231/2022 z 12. apríla 2022 prijal na ďalšie konanie ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 27. marca 2022, v ktorej sa domáhal vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie vec bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“). Ďalej žiadal vysloviť príkaz okresnému súdu konať, priznať primerané\nfinančné zadosťučinenie 2 000 eur a náhradu trov konania.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ sa návrhom doručeným okresnému súdu 19. októbra\n2020 domáhal prerušenia výkonu trestu odňatia slobody podľa § 412 ods. 1 Trestného poriadku\n(ďalej len „TP“) z dôvodu, že už pred nástupom na výkon väzby a aj počas výkonu trestu trpí\nzávažným chronickým ochorením pravého predkolenia a v podmienkach výkonu trestu nedochádza\nk stabilizácii jeho zdravotného stavu. Návrh odôvodňoval lekárskymi správami, ako aj požiadavkou\nna odborné vyšetrenie, pretože jeho zdravotný stav sa má zhoršovať. Výkon trestu žiadal sťažovateľ\nprerušiť z dôvodu absolvovania potrebných odborných vyšetrení a chirurgického zákroku na klinike\npopálenín a rekonštrukčnej chirurgie na obdobie troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu\no prerušení výkonu trestu.\n3. Okresný súd návrh sťažovateľa uznesením doručeným sťažovateľovi 1. februára 2021 zamietol.\nProti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ sťažnosť 4. februára 2021.\n4. Právna zástupkyňa na výzvu ústavného súdu doplnila ústavnú sťažnosť sťažovateľa podaním\ndoručeným ústavnému súdu 20. mája 2022 o rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II č. k.\n4T/78/2020 z 21. septembra 2020, ktorým bol sťažovateľ uznaný za vinného pre zločin nedovolenej\nvýroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania\ns nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) a d) Trestného zákona (ďalej len „TZ“), formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 TZ. Tým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov\nso zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a tiež mu bolo uložené\nochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\n5. Sťažovateľ tvrdí, že do podania ústavnej sťažnosti okresný súd nevykonal potrebné procesné\núkony na predloženie jeho sťažnosti nadriadenému súdu. Podľa názoru sťažovateľa je okresný súd\nnečinný deväť mesiacov, celková doba konania trvá sedemnásť mesiacov, nejde o zložitú\nproblematiku a postup okresného súdu pri predkladaní spisu je spojený s prieťahmi.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n6. Okresný súd uviedol, že v spise neeviduje sťažnosť sťažovateľa proti zamietavému uzneseniu\na uznesenie nadobudlo právoplatnosť 4. marca 2021. Ďalej žiadal, aby ústavný súd zvážil\ndôvodnosť a primeranosť uplatneného finančného zadosťučinenia.\n7. Sťažovateľ v replike, pridržiavajúc sa ústavnej sťažnosti, dopĺňa, že sťažnosť bola odoslaná\nz elektronickej schránky jeho právnej zástupkyne 4. februára 2021 o 17.54 h a okresnému súdu bola\ndoručená toho istého dňa o 18.09 h. Okrem iného poznamenal, že túto skutočnosť preukázal\ndoručenkou, ktorá tvorí prílohu ústavnej sťažnosti. Podľa jeho názoru bol zbavený práva na riadne\nopravné konanie.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Sťažovateľ namieta, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n2\n\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným\ndôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.“ Podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru: „Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho\nobčianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti\nnemu.“\n10. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa\nskúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj\n„ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský a Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 58172/00].\n11. Ústavný súd považuje nielen veci týkajúce sa neprávoplatne uzavretých trestných procesov\nza mimoriadne citlivé z hľadiska ich včasného vybavenia (III. ÚS 183/05), ale rovnako aj trestné\nzáležitosti právoplatne odsúdených osôb. Primeraná lehota na konanie v trestných veciach\nv dôsledku mimoriadneho citlivého zásahu do sféry osobných práv a slobôd sa musí posudzovať\nprísnejšie.\n12. Podľa § 412 ods. 1 TP: „Ak odsúdený, na ktorom sa vykonáva trest odňatia slobody, ochorie\nna ťažkú chorobu, môže predseda senátu výkon trestu na potrebný čas prerušiť; vždy však preruší\nvýkon trestu na tehotnej žene alebo matke dieťaťa mladšieho ako jeden rok.“ Podľa § 412 ods. 3\nTP: „Proti uzneseniu podľa odseku 1 je prípustná sťažnosť.“ Podľa § 192 ods. 1 TP:\n„Pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán (a) správnosť výrokov napadnutého\nuznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, (b) konanie prechádzajúce týmto výrokom\nnapadnutého uznesenia.“\n13. Sťažovateľ sa v konaní domáhal prerušenia výkonu trestu z dôvodu závažného chronického\nochorenia jeho pravého predkolenia. Predmet konania nevykazuje znaky zložitosti a patrí medzi\nbežnú rozhodovaciu agendu súdov. Okresný súd je zodpovedný za administratívne úkony spojené\ns predložením spisu nadriadenému súdu. V správaní sťažovateľa neboli zistené také skutočnosti,\nktoré by vplývali na celkovú dĺžku konania, no evidentne neexistovali prekážky na zistenie\npísomnou alebo telefonickou urgenciou, v akom štádiu je konanie, a po zistení upozorniť\nna zbytočné prieťahy v konaní predsedu súdu.\n14. Predmet konania je nepochybne pre sťažovateľa významný, keďže ide o zhoršenie jeho\nzdravotného stavu počas výkonu trestu odňatia slobody, obzvlášť v prípade, ak ústav na výkon\ntrestu nedokáže zabezpečiť podmienky pre jeho zlepšenie. Z pohľadu ESĽP tento druh konania\npatrí medzi konania, ktoré si vyžadujú zo strany všeobecných súdov osobitnú starostlivosť\na promptné rozhodnutie. Všeobecné súdy by mali brať do úvahy vek a zdravotný stav sťažovateľov\na konaniu venovať zvýšenú starostlivosť (rozsudok ESĽP zo 7. 2. 2002 vo veci Beljanski proti\nFrancúzsku, sťažnosť č. 44070/98, § 40).\n3\n\n15. V konaní bol zistený postup okresného súdu od podania návrhu 19. októbra 2020, teda v období\njedného roka a siedmich mesiacov. Okresný súd o návrhu sťažovateľa rozhodol uznesením\nz 1. februára 2021, teda po štyroch mesiacoch. Sťažovateľ proti zamietavému uzneseniu okresného\nsúdu podal sťažnosť doručenú okresnému súdu 4. februára 2021. Z vyjadrenia okresného súdu\nvyplynulo, že v spise neeviduje sťažnosť sťažovateľa a konanie považuje za právoplatne skončené\n(4. marca 2021). Z ústavnej sťažnosti, repliky sťažovateľa a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal\nproti napadnutému uzneseniu sťažnosť, ktorá nebola ani len predložená nadriadenému súdu, a tým\no nej ani nemohlo byť rozhodované.\n16. Postup okresného súdu sa javí o to závažnejší, keď nevedno, z akého dôvodu nedisponoval\nvedomosťou o podanom opravnom prostriedku sťažovateľa. Z potvrdenia o doručení podanej\nsťažnosti proti zamietavému uzneseniu vyplýva, že okresnému súdu bola sťažnosť sťažovateľa\núspešne doručená 4. februára 2021 o 18.08 h, no okresný súd sa opravným prostriedkom\nsťažovateľa nezaoberal a nevykonal náležité procesne úkony s tým spojené. Ústavný súd konštatuje,\nže postup okresného súdu sa vyznačuje nečinnosťou a nesústredenou činnosťou pri predkladaní veci\nnadriadenému súdu. Dĺžka konania, ktorú ústavný súd posudzoval s ohľadom na predmet veci\na význam sporu pre sťažovateľa, je ústavne neakceptovateľná.\n17. Okresný súd dĺžku konania ospravedlňoval najmä nedoručením, resp. neevidovaním opravného\nprostriedku sťažovateľa. Organizačné problémy súdov nemožno preniesť na sťažovateľov, hlavne\nak následkom takýchto technicko-organizačných problémov je porušenie ich základných práv\n(I. ÚS 113/02). Ústavný súd už viackrát vyslovil, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez\nohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017).\n18. Ústavný súd v okolnostiach veci vyslovil porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy.\n19. K nevyhovujúcej časti nálezu ústavný súd poukazuje na nález ústavného súdu č. k.\nIII. ÚS 355/2021 a rozhodnutie ESĽP zo 17. septembra 2009 vo veci Enea proti Taliansku,\nsťažnosť č. 74912/01, podľa ktorých skúmanie otázok týkajúcich sa spôsobu výkonu trestu odňatia\nslobody nepatrí do pôsobnosti čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n20. Keďže ústavný súd považoval z ústavnej sťažnosti, repliky a jej príloh za preukázané, že\nsťažnosť sťažovateľa okresnému súdu bola doručená a okresný súd aj napriek tomu nevykonal\npotrebné procesné úkony smerujúce k rozhodnutiu, doplnil ochranu aj o uloženie príkazu\nokresnému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov (čl. 127 ods. 2 ústavy).\n21. Ústavný súd zohľadnil, že už deklarovanie porušenia základných práv, príkaz konať a náhrada\ntrov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný prvok (III. ÚS 336/2021). V okolnostiach prípadu\nústavný súd z ďalších nárokov sťažovateľovi priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia\nza 3 úkony právnej služby vykonané v roku 2022 (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie ústavnej\nsťažnosti a repliky) v sume trikrát po 193,50 eur a režijný paušál v sume 11,63 eur. Celková\nhodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 615,39 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3\na § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\n\n4\n\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších\npredpisov).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trest-odňatia slobody", "zdravotný stav", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6Nt/26/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:683bd391-48e4-45b1-940b-da904b9dbec9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 336/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 336/2021 z 24. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-24", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.336.2021.1"}, {"guid": "ussr:61c77824-781c-4884-b5e0-a07e62443cf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.355.2021.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:772c2ba1-7476-455e-a369-a00b0ccff4ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 183/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 183/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:772c2ba1-7476-455e-a369-a00b0ccff4ea"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:4bb35385-4bc7-4f13-8bec-693d65f45b65", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 113/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/02 z 18. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bb35385-4bc7-4f13-8bec-693d65f45b65"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "c2503b05-0c3a-46f3-b887-8a5957551138:bd8953b6-a425-4bf0-a5d1-d48515b46586", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Nt/26/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Skalica sp. zn. 6Nt/26/2020 z 23. 9. 2020", "sud": "Okresný súd Skalica", "datum_vydania": "2020-09-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c2503b05-0c3a-46f3-b887-8a5957551138:bd8953b6-a425-4bf0-a5d1-d48515b46586"}], "citovane_v": []}