{"guid": "ussr:1cb49830-58ba-4b18-a03b-7fb3e417557d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.403.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 403/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 403/2022 z 8. 9. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. septembra 2022, sp. zn. III. ÚS 403/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.403.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2022-09-08", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1cb49830-58ba-4b18-a03b-7fb3e417557d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.403.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.403.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.403.2022.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 403/2022-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Mgr. Jaroslavou Krajčovičovou Šokovou, advokátkou,\nSNP 10, Hlohovec, proti postupu Okresného súdu Piešťany v konaní sp. zn. 15C/57/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Piešťany v konaní sp. zn. 15C/57/2019 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Piešťany p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 15C/57/2019 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Okresný súd Piešťany\np o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Piešťany j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 410,92 eur\na zaplatiť ich jej právnej zástupkyni do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. júna 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom okresného súdu v civilnom spore s tým, že okresnému súdu bude prikázané konať\nbez zbytočných prieťahov a jej bude priznané finančné zadosťučinenie 4 000 eur.\nII.\n2. Sťažovateľka sa žalobou z 1. júla 2019 na okresnom súde proti žalovanému domáha nahradenia\nprejavu jeho vôle ako predávajúceho pri uzavretí kúpnej zmluvy pre porušenia jej predkupného\npráva. Súd výzvou z 22. augusta 2019 vyzval sťažovateľku na zaplatenie súdneho poplatku\nza žalobu, ktorý sťažovateľka zaplatila 27. augusta 2019, následne 30. augusta 2019 žalovanému\nvyjadriť sa k žalobe. Žalovaný sa vyjadril 8. októbra 2019, na čo sťažovateľka reagovala podaním\n24. októbra 2019, v ktorom zmenila žalobu sčasti o výške kúpnej ceny. Zmena žaloby\nbola pripustená uznesením z 11. mája 2020 a súd výzvou z 28. júla 2020 vyzval žalovaného\nna dodatočné uplatnenie prostriedkov procesnej obrany. Žalovaný požiadal súd o predĺženie lehoty,\npretože si v tom čase zabezpečoval advokáta. Prvé pojednávanie bolo nariadené\nna 10. november 2020, no pre pandémiu bolo rovnako ako ďalšie pojednávanie nariadené\nna 12. január 2021 zrušené.\nIII.\n3. Sťažovateľka zdôrazňuje, že súvislá nečinnosť okresného súdu od podania žaloby znásobuje stav\nprávnej neistoty, keďže nemôže disponovať svojimi pozemkami. Sťažovateľka uvádza,\nže k prieťahom nijako neprispela a dĺžka konania má dopad na jej psychiku, keďže nemá\nusporiadané vlastníctvo k pozemkom. Podľa sťažovateľky vec nie je právne a skutkovo zložitá.\n4. Okresný súd uviedol, že vec sťažovateľky nie je prednostná a jej skončeniu bránila pandémia.\nZdôraznil, že v konaní došlo k zmene sudcu, čo je hlavnou príčinou nerozhodnutia veci. Poukázal\nna to, že voči sudcovi, ktorému je vec pridelená, sa vedie disciplinárne konanie. Tento sudca\nvo vyjadrení poukázal na pandémiu a na to, že viackrát upozornil predsedu súdu na neriešenú\npreťaženosť jeho súdneho oddelenia a na nerovnomerné zaťaženie sudcov súdu.\nIV.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n6. Konanie o nahradenie prejavu vôle pre porušenie predkupného práva patrí do bežnej agendy\nvšeobecných súdov. V správaní sťažovateľky okrem zmeny žaloby bezprostredne po doručení\nvyjadrenia žalovaného, teda v úvodnej časti sporu, neboli zistené žiadne skutočnosti,\nktoré by vplývali na dĺžku konania. Zmena žaloby pred nariadením pojednávania nie je spôsobilá\npodstatne ovplyvniť celkovú dĺžku konania.\n\n2\n\n7. Rozhodujúci bol postup okresného súdu, v ktorom sa vyskytli viaceré obdobia nečinnosti,\nkeď nebol vykonaný žiaden úkon smerujúci k rozhodnutiu. Úkony súdu po podaní žaloby spočívali\nv doručovaní žaloby a následne k vzájomnému doručovaniu vyjadrení. Za výraznú nečinnosť súdu\nmožno považovať obdobie od októbra 2019 do mája 2020, v ktorom súd nevykonal žiaden úkon.\nSťažovateľka v októbri 2019 doručila súdu zmenu žaloby, o ktorej súd rozhodol až po šiestich\nmesiacoch. Ďalšia nečinnosť sa prejavila od júla 2020 až do nariadenia prvého pojednávania\nv novembri 2020. V tomto období súd nevykonal žiaden úkon okrem toho, že opätovne vyzval\nžalovaného na uplatnenie prostriedkov procesnej obrany. Prvé pojednávanie bolo nariadené\naž po roku a štyroch mesiacoch od podania žaloby, čo je samo osebe prejavom výrazne pomalého\npostupu. Civilné spory sa rozhodujú na pojednávaniach, a nie zdĺhavým preposielaním písomných\nvyjadrení alebo zdĺhavým rozhodovaním v tomto prípade o zmene žaloby, resp. opätovným\nvyzývaním žalovaného na zopakovanie jeho procesnej obrany v konaní, ktorú súd už poznal,\npretože ju už žalovaný v konaní uplatnil. Posledný nariadený termín pojednávania\nna 12. január 2021 bol pre pandémiu zrušený a odvtedy zostal súd nečinný, čo viedlo k ďalšiemu\npredĺženiu konania o rok a sedem mesiacov, hoci nie zďaleka celé toto obdobie bolo poznamenané\nopatreniami, ktoré by bránili nariadeniu a vykonaniu pojednávania. Procesný postup okresného\nsúdu nesmeroval k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľky. Preto bolo podľa čl. 127\nods. 2 prvej vety ústavy ústavnej sťažnosti vyhovené a vyslovené, že postupom okresného súdu boli\nporušené sťažovateľkou uvedené základné práva. Vzhľadom na to, že do nálezu ústavného súdu\nnebol spor právoplatne rozhodnutý, bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy okresnému súdu prikázané,\naby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n8. S prihliadnutím na doterajšiu celkovú dĺžku konania na okresnom súde, správanie sťažovateľky,\nvýznam sporu pre sťažovateľku a postup okresného súdu ústavný súd sťažovateľke priznal podľa\nčl. 127 ods. 3 ústavy finančné zadosťučinenie 1 000 eur a vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti\nnevyhovel. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých nepostačuje len vyslovenie porušenia základného práva a príkaz na ďalšie\nkonanie (IV. ÚS 210/04). Tak je tomu aj v tomto prípade, keď rozhodujúcim faktorom porušenia\nzákladných práv sťažovateľky bola hrubá nečinnosť okresného súdu, ktorá viedla\nk tomu, že v jednoduchom civilnom spore ani po troch rokoch od začatia konania nielenže\nnie je rozhodnuté, ale ani nebolo vykonané žiadne pojednávanie.\n9. Čo sa týka zaťaženosti a nedostatočného personálneho obsadenia, treba uviesť, že systémové\nzlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne nezodpovedá,\nnemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Samotné zmeny\nsudcov, ktorým je vec pridelená, nemožno bez ďalšieho vnímať ako prvok, ktorý by ospravedlňoval\nnečinnosť súdu. Súdne spisy sa vedú tak, že novému sudcovi, ktorému je vec pridelená, umožňujú\nvytvoriť si obraz o predmete sporu v pomerne krátkom čase a podľa toho postupovať.\nV.\n10. Zistené porušenie základných práv sťažovateľky odôvodňuje to, aby jej okresný súd\npodľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré\njej vznikli právnym zastúpením. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva\n3\n\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná\nsadzba tarifnej odmeny za jeden úkon v roku 2022 je 193,83 eur. Ústavný súd priznal sťažovateľke\nnáhradu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti\n2 x 193,83 eur), čo spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 11,63 eur) predstavuje\n410,92 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. septembra 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/57/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:247daff6-febb-4fa4-adbe-c97650b7637b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 498/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 498/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1"}, {"guid": "ussr:3c055af1-2303-4749-b95f-b0c82ae43365", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.247.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 247/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 247/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.247.2023.1"}]}