{"guid": "ussr:d0e3c642-67b1-45c8-a490-c72c3f7d03b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.6.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 6/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 6/2022 z 10. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. marca 2022, sp. zn. III. ÚS 6/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.6.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d0e3c642-67b1-45c8-a490-c72c3f7d03b6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.6.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.6.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.6.2022.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 6/2022-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO\n& PARTNERS s. r. o., Konštantínova 3, Prešov, proti postupu Krajského súdu v Prešov v konaní\nsp. zn. 3S/23/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Prešove v konaní sp. zn. 3S/23/2019 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému súdu v Prešove\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje,\n\naby v konaní sp. zn. 3S/23/2019 konal\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e mu Krajský súd\nv Prešove p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Prešove j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 460,90 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5 . Ústavnej sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. decembra 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a svojho práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom všeobecného súdu v správnom súdnom konaní. Sťažovateľ\nžiada, aby bolo krajskému súdu prikázané konať bez zbytočných prieťahov a aby mu bolo priznané\nfinančné zadosťučinenie 5 000 eur.\n\nII.\n2. Sťažovateľ sa žalobou zo 6. mája 2019 proti žalovanému generálnemu riaditeľovi Zboru\nväzenskej a justičnej stráže domáha zrušenia jeho rozhodnutia z apríla 2019, ktoré nadväzovalo\nna predchádzajúce rozhodnutie, ktorým bol sťažovateľ prepustený zo služobného pomeru v tomto\nzbore. Krajský súd žalobu sťažovateľa doručil žalovanému, ktorý sa k žalobe vyjadril už v júni\n2019. Sťažovateľ bol v júli 2019 vyzvaný, aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného, čo urobil\nv auguste 2019. Krajský súd výzvou z augusta 2019 vyzval žalovaného na vyjadrenie k vyjadreniu\nsťažovateľa. Na to žalovaný reagoval podaním zo septembra 2019. Sťažovateľ sa vo veci znova\nbez výzvy súdu vyjadril podaním z januára 2021. Krajský súd 10. februára 2022 nariadil\npojednávanie na 5. apríl 2022, ktoré bolo na žiadosť advokáta sťažovateľa odročené na 10. máj\n2022.\nIII.\n3. Sťažovateľ namieta, že o jeho žalobe nebolo rozhodnuté po viac ako 32 mesiacoch od začatia\nkonania a ide o skutkovo a právne jednoduchú vec, k prieťahom žiadnym spôsobom neprispel,\nno vec je pre neho dôležitá, keďže sa týka skončenia jeho služobného pomeru. Poukazuje na to,\nže v obdobnej veci možno konanie skončiť v priebehu šiestich až ôsmich mesiacoch. Podľa\nsťažovateľa krajský súd koná pomaly, čo vplýva na jeho psychiku. Považuje za primerané,\naby mu bolo priznané finančné zadosťučinenie 200 eur za každý mesiac prieťahov krajského súdu.\n4. Krajský súd vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti poukázal na to, že sťažovateľ pred podaním\nústavnej sťažnosti nepodal sťažnosť predsedovi súdu, ktorá sa podľa rozhodnutí ústavného súdu\npovažuje za účinný prostriedok nápravy proti prieťahom v súdnom konaní. K prieťahom uviedol,\nže tieto boli spôsobené zdravotným stavom sudkýň senátu, ktoré mali v senáte o žalobe sťažovateľa\nrozhodnúť. Okrem toho sa k veci vyjadrila aj sudkyňa, ktorej je vec pridelená ako spravodajkyni\na ktorá rozsiahlo opísala svoje pracovné výkony a poukázala na to, že okrem rozhodovania\nv správnych veciach rozhoduje aj v rodinnoprávnej agende, na ktorú sa začala špecializovať.\nIV.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n6. Rozhodovanie o správnych žalobách smerujúcich proti rozhodnutiam štátnej správy patrí\ndo bežnej agendy všeobecných súdov. Z obsahu spisu nevyplýva, že by krajský súd v konaní riešil\nzložité, skutkovo sporné otázky, ani nemožno identifikovať právnu náročnosť sporu. V správaní\nsťažovateľa neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by vplývali na dĺžku konania.\n7. Rozhodujúci bol postup krajského súdu v konaní, v ktorom sa vyskytlo obdobie úplnej nečinnosti\nv trvaní približne 28 mesiacov, počas ktorých krajský súd nevykonal žiaden úkon. Procesný postup\nkrajského súdu nesmeroval k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľa, o čom svedčí,\n2\n\nže vo veci nebude rozhodnuté ani po troch rokoch od podania žaloby. Preto ústavný súd podľa\nčl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti sťažovateľa vyhovel a vyslovil, že postupom krajského\nsúdu v napadnutom konaní bolo porušené základné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Čo sa týka aplikovateľnosti v čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorý\nsa v zásade na správne veci nevzťahuje, treba uviesť, že v správnom súdnom konaní sťažovateľa ide\no ukončenie služobného pomeru, pričom sťažovateľ nemá iný prostriedok v civilnom práve, ktorým\nby sa svojho nároku mohol domáhať, a jeho služobný pomer nie je vo vzťahu k štátu žiadnym\nspôsobom osobitý, čo vedie k záveru o tom, že na jeho vec možno aplikovať čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(Vilho Eskelinen a ďalší proti Fínsku, rozsudok veľkého senátu, 19. 4. 2007, č. 63235/00).\nVzhľadom na to, že o žalobe sťažovateľa nebolo do nálezu ústavného súdu rozhodnuté, bolo podľa\nčl. 127 ods. 2 ústavy krajskému súdu prikázané, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n8. Konanie na krajskom súde začalo ešte v roku 2019 a z dôvodu, že krajský súd vo veci viac\nako dva roky nevykonal žiaden úkon, doteraz nie je rozhodnuté vo veci, ktorá nie je žiadnym\nspôsobom skutkovo alebo právne náročná. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany\nporušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom,\nktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušenia základného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím\nna celkovú dĺžku konania na krajskom súde, správanie sťažovateľa, ktorý pred podaním ústavnej\nsťažnosti nepodal sťažnosť predsedovi súdu, a samotný postup súdu, ktorý bol poznamenaný viac\nako dvojročnou nečinnosťou, ústavný súd sťažovateľovi priznal podľa čl. 127 ods. 3 ústavy\nfinančné zadosťučinenie 1 000 eur a vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n9. Čo sa týka tvrdení krajského súdu o jeho zaťaženosti, personálnom obsadení, počtu rozhodnutých\nvecí a zdravotného stavu jeho sudcov, treba uviesť, že systémové zlyhania ako personálne problémy\nalebo množstvo prejednávaných vecí nemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017). Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo dospieť\nk záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter. Dôležité je rozhodnúť o tom,\nči k týmto prieťahom v konaní došlo, a odstrániť právny stav neistoty sťažovateľa.\n10. Čo sa týka ďalšej námietky krajského súdu, treba rešpektovať judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (pozri napríklad rozsudky vo veci Ištván, Ištvánová proti Slovenskej republike\na Komanický proti Slovenskej republike z 12. 6. 2012), z ktorej vyplýva záver, že sťažnosť\npredsedovi okresného súdu podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch nemožno považovať za efektívny\nprávny prostriedok nápravy porušenia práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nV.\n11. Zistené porušenie základných práv sťažovateľa odôvodňuje to, aby mu krajský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) nahradil\ntrovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením advokátom v sume 460,90 eur. Výška náhrady\nbola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n\n3\n\n(ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon v roku 2021 je 181,17 eur.\nÚstavný súd priznal sťažovateľovi náhradu za dva úkony právnej služby v roku 2021 (prevzatie\na príprava zastúpenia a podanie sťažnosti 2 x 181,17), čo spolu s režijným paušálom (2 x 10,87 eur)\npredstavuje 384,08 eur, k čomu treba vzhľadom na to, že advokát sťažovateľa je platiteľom dane\nz pridanej hodnoty, podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty 76,82 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. marca 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3S/23/2019", "guid": "417b1bf5-bd7a-4142-9a94-a7f6d7047073:12f68436-ee1a-471b-b338-953dd3cd81e9", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:13f3e5bf-1339-40dd-8a65-98d38a3748dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.319.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 319/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 319/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.319.2026.1"}, {"guid": "ussr:8b2b379a-84fe-4b94-899a-ed3e574b0052", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 52/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 52/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.52.2022.2"}]}