{"guid": "ussr:933220fd-6e35-48c7-ae4e-d05fc5f6f002", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.239.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 239/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 239/2022 z 28. 6. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. júna 2022, sp. zn. IV. ÚS 239/2022, ECLI:SK:USSR:2022:4.US.239.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2022-06-28", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/933220fd-6e35-48c7-ae4e-d05fc5f6f002", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.239.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.239.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.239.2022.2/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 239/2022-40\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Libora Duľu a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky spoločnosti URBAN STEINECKER\nGAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16, Bratislava,\nIČO 47 244 895, zastúpenej JUDr. Tomášom Sisákom, advokátom, Havlíčkova 16, Bratislava, proti\npostupu Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 261/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 261/2018 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 200 eur, ktoré j e jej Okresný súd\nBratislava III p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania v sume 384,08\neur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. septembra 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\n\npostupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n26 Cb 261/2018 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vyslovil\npríkaz konať, a žiada priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 3 500 eur.\n2. Podaním doručeným ústavnému súdu 19. novembra 2021 sťažovateľka rozšírila petit\no vyslovenie porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a podľa\nčl. 11 ods. 1 listiny, ako aj práva pokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a tiež svojho práva na súdnu a inú\nprávnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, podľa čl. 36 ods. 1 listiny a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZároveň požiadala o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 7 000 eur.\n3. Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 239/2022-30 z 3. mája 2022 bola ústavná sťažnosť\nsťažovateľky prijatá na ďalšie konanie v rozsahu namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2\nlistiny a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní.\n4. Z ústavnej sťažnosti, priložených príloh a pripojeného súdneho spisu okresného súdu vyplynul\nnasledujúci stav veci:\n5. Sťažovateľka podala 6. februára 2018 žalobu o zaplatenie peňažnej sumy z titulu neuhradenia\nfaktúry za poskytnuté právne služby proti bývalému klientovi právnickej osobe (ďalej len\n„žalovaná“) na Okresnom súde Bratislava I. Po námietke nedostatku miestnej príslušnosti\nOkresného súdu Bratislava I bol spor postúpený okresnému súdu 1. augusta 2018. Okresný súd\nvo veci uskutočnil pojednávania 13. mája 2019, 10. júna 2019 a 30. októbra 2019, keď vo veci\nmeritórne rozhodol rozsudkom. Obe strany konania napadli rozsudok okresného súdu odvolaniami\ndoručenými okresnému súdu 11. decembra 2019 a 17. decembra 2019.\n6. V priebehu rokov 2020 a 2021 okresný súd realizoval úkony spojené s prípravou spisu pre\nodvolací súd, v marci 2020 vyrubil stranám konania súdny poplatok za podanie odvolania,\nv auguste 2020 doručoval vyjadrenia stranám konania, v priebehu mesiacov apríl a júl 2021 okresný\nsúd opätovne doručoval vyjadrenia stranám konania, 29. októbra 2021 bol súdny spis predložený\nKrajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“).\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n7. Sťažovateľka v časti relevantnej pre posúdenie namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2\nlistiny a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní argumentuje:\na) k porušeniu základných práv sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote malo dôjsť v dôsledku nečinnosti okresného súdu\npo podaní odvolania. Ku dňu podania ústavnej sťažnosti vec nebola predložená krajskému súdu na\nrozhodnutie o odvolaní. Sťažovateľka hodnotí konanie na okresnom súde ako nesústredené\na neefektívne, najmä s poukazom na nečinnosť okresného súdu po rozhodnutí o veci samej, pričom\nod podania odvolania sťažovateľkou 17. decembra 2019 do podania ústavnej sťažnosti uplynul\n1 rok a 9 mesiacov;\n2\n\nb) sťažovateľka sa domáha primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 7 000 eur a poukazuje\nna predmet konania, celkovú dĺžku konania pred okresným súdom, ktorá presahuje 3 roky\na 9 mesiacov, čím podľa jej názoru dochádza aj k zásahu do jej základného práva vlastniť majetok\na základného práva na súdnu ochranu, pretože súdna ochrana, ktorej sa domáha, je s ohľadom\nna dĺžku konania už len iluzórnou.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľky\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n8. Okresný súd poskytol k priebehu napadnutého konania prostredníctvom predsedu okresného\nsúdu vyjadrenie zákonného sudcu, ktorý poukázal na doterajší priebeh konania a uviedol, že\nsťažovateľka nereagovala na výzvu okresného súdu doručenú jej 27. apríla 2021, súd výzvu\nzopakoval 6. júla 2021.\nIII.2. Replika sťažovateľky:\n9. Sťažovateľka nevyužila svoje právo vyjadriť sa k stanovisku okresného súdu.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) upustil od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ústavnou\nsťažnosťou a so stanoviskami účastníkov konania, ako aj s obsahom spisu všeobecného súdu dospel\nk názoru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci, a preto pristúpil k posúdeniu veci\nsamej.\n11. Podstata námietok sťažovateľky v súvislosti s namietaným porušením jej základného práva na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote je založená na tvrdení o nekonaní okresného súdu v napadnutom konaní vo fáze po vydaní\nmeritórneho rozhodnutia okresného súdu do predloženia veci odvolaciemu súdu bez relevantného\ndôvodu ospravedlňujúceho jeho nečinnosť.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. čl. 38 ods. 2 listiny osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr.\nII. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 302/2020).\n13. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (I. ÚS 22/2016) spravidla zohľadňuje tri\nzákladné kritériá, ktorými sú (i) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, (ii)\nsprávanie účastníka súdneho konania a (iii) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\n3\n\nv rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n14. Z hľadiska právnej a faktickej zložitosti veci ústavný súd uvádza, že v napadnutom konaní sa\nsťažovateľka domáha zaplatenia peňažnej sumy z titulu odmeny advokáta za poskytovanie\nprávnych služieb proti bývalému klientovi. Z pohľadu ústavného súdu nejde o vec právne ani\nfakticky zložitú, o čom svedčí aj skutočnosť, že v merite veci bola vec rozhodnutá po roku a dvoch\nmesiacoch od postúpenia veci okresnému súdu, sama sťažovateľka namieta postup okresného súdu\nnasledujúci po rozhodnutí o veci samej.\n15. Povaha veci z hľadiska jej významu pre sťažovateľku rovnako nie je takou závažnou, aby si\nvyžadovala osobitný, resp. výnimočný prístup súdu z hľadiska rýchlosti jeho rozhodovania. Ide\no bežný obchodnoprávny spor medzi dvomi podnikateľskými subjektmi.\n16. K správaniu sťažovateľky ústavný súd uvádza, že sťažovateľka podala žalobu na miestne\nnepríslušnom súde, po 6 mesiacoch od podania žaloby bola vec postúpená okresnému súdu\nz dôvodu namietania miestnej nepríslušnosti žalovanou, čo je okolnosť, ktorá zapríčinila oddialenie\nrozhodnutia o veci samej. Okresný súd namietal aj nereagovanie na jeho výzvu z 23. apríla 2021,\nopätovne sťažovateľku vyzval na podanie vyjadrenia 6. júla 2021. Sťažovateľka zrejme už\nnepovažovala za potrebné reagovať na vyjadrenie žalovanej v odvolacom konaní, uvedená okolnosť\nnebránila okresnému súdu po uplynutí lehoty na podanie vyjadrenia predložiť vec odvolaciemu\nsúdu.\n17. Konanie okresného súdu je poznačené prieťahmi vo fáze po vydaní rozhodnutia o veci samej pri\nrealizovaní úkonov spojených s predložením veci odvolaciemu súdu. Obe strany konania podali\nodvolanie v decembri 2019, v marci 2020 im okresný súd vyrubil súdny poplatok za odvolanie,\nktorý obe strany riadne uhradili. Sťažovateľka podala prvé vyjadrenie k odvolaniu 30. marca 2020,\nžalovaná sa vyjadrila 27. apríla 2020. Vyjadrenia boli okresným súdom doručované 26. augusta\n2020, okresný súd nekonal 5 mesiacov. V priebehu mesiaca september podali strany opätovne\nvyjadrenie k odvolaciemu konaniu. Okresný súd v apríli 2021 doručoval tieto vyjadrenia, nečinný\nbol znovu 8 mesiacov, v júli vyzval sťažovateľku na vyjadrenie sa, súdny spis bol krajskému súdu\npredložený 29. októbra 2021, t. j. opätovná nečinnosť okresného súdu predstavovala takmer 4\nmesiace. Možno tu teda badať obdobie nečinnosti v trvaní 17 mesiacov.\n18. Postup okresného súdu spočívajúci v tom, že odvolanie sťažovateľky podané v decembri 2019\nbolo na rozhodnutie odvolaciemu súdu predložené 29. októbra 2021, t. j. takmer dva roky od jeho\npodania, bez objektívne spoznateľného dôvodu, pričom ústavný súd identifikoval neodôvodnenú\nnečinnosť okresného súdu v trvaní 17 mesiacov, vedie k záveru o tom, že okresný súd\nv napadnutom konaní porušil základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (výrok 1).\n19. Vzhľadom na to, že vec sa už nachádza na odvolacom súde, ústavný súd nevyhovel návrhu\nprikázať okresnému súdu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov (výrok 4).\n\n4\n\nV.\nPriznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n20. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (m. m. napr. IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 302/2020).\n21. V prerokúvanom prípade prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Ústavný súd\nprihliadol na to, že napadnuté konanie pred okresným súdom celkovo trvalo 3 roky a 2 mesiace,\nnečinnosť súdu bola 17 mesiacov. S ohľadom na predmet konania a jeho význam pre sťažovateľku\nprieťahy v konaní zapríčinené nečinnosťou okresného súdu odôvodňujú priznanie primeraného\nfinančného zadosťučinenia sťažovateľke vo výške 200 eur, ktoré je jej okresný súd v zmysle § 135\nods. 1 zákona o ústavnom súde povinný zaplatiť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu\n(výrok 2). Zvyšnej časti návrhu sťažovateľky na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nústavný súd nevyhovel (výrok 4).\nVI.\nTrovy konania\n22. Ústavný súd priznal sťažovateľke (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 384,08 eur.\n23. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľky ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (§ 11 ods. 3). Základná\nsadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2021 je vo výške 181,17 eur a hodnota\nrežijného paušálu je vo výške 10,87 eur. Sťažovateľke vznikol nárok na náhradu trov konania\nza dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2021 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie\nústavnej sťažnosti ústavnému súdu), čo spolu činí sumu 384,08 eur.\n24. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľky (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu (výrok 3).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. júna 2022\nLadislav Duditš\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "prieťahy v konaní-intenzita", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "advokát, advokácia-odmena advokáta"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/261/2018", "guid": "e5bca111-46ff-4e42-81f8-edb874acb636:0a2a24ce-7071-4161-8692-aabfbed9fe41", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 22/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/2016 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "e5bca111-46ff-4e42-81f8-edb874acb636:0a2a24ce-7071-4161-8692-aabfbed9fe41", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/261/2018", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 26Cb/261/2018 z 4. 3. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2024-03-04", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e5bca111-46ff-4e42-81f8-edb874acb636:0a2a24ce-7071-4161-8692-aabfbed9fe41"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9c999278-4935-4d4f-b7cd-c010c988d724", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.327.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 327/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 327/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.327.2026.1"}, {"guid": "ussr:b53db3ee-6a9a-4ef6-8b00-0ddd770d7027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 738/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 738/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.738.2025.1"}, {"guid": "ussr:eaa43955-1252-4794-b3f5-34e2b86a6d0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.381.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 381/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 381/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.381.2024.1"}, {"guid": "ussr:4c7c0817-5683-423d-ad69-625e7b877286", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.531.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 531/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 531/2023 z 4. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-04", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.531.2023.1"}, {"guid": "ussr:4e97a60c-29fc-430e-adef-a797bc255320", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.296.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 296/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 296/2023 z 18. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.296.2023.1"}, {"guid": "ussr:b7bd65c0-de2b-4a73-9baf-2183d99cc7e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.258.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 258/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 258/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.258.2023.1"}]}