{"guid": "ussr:43b31af7-0cc0-494f-9124-cf0c3ca0d189", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/2022 z 30. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. marca 2022, sp. zn. PL. ÚS 5/2022, ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2022-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "pozastavuje účinnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/43b31af7-0cc0-494f-9124-cf0c3ca0d189", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.5.2022.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 5/2022-43\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu (sudca spravodajca), Miroslava Duriša, Jany\nLaššákovej, Miloša Maďara, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla\na Martina Vernarského o návrhu prezidentky Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. Petrom\nKubinom, advokátom, Bottova 2A, Bratislava, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a)\nÚstavy Slovenskej republiky o súlade § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 442/2002 Z. z.\no verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z.\no regulácii v sieťových odvetviach v znení čl. I bodov 12 a 32 zákona č. 516/2021 Z. z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách\na o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení\nneskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, s čl. 20 ods. 1 a 3 v spojení\ns čl. 13 ods. 1 a 4, čl. 65 ods. 1 v spojení s čl. 67 ods. 3 a čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nčl. 6 ods. 2 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti a čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a o návrhu podľa čl. 125\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na pozastavenie účinnosti napadnutého právneho predpisu takto\nrozhodol:\n1. Návrh p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n2. P o z a s t a v u j e účinnosť § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 442/2002 Z. z.\no verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z.\no regulácii v sieťových odvetviach v znení čl. I bodov 12 a 32 zákona č. 516/2021 Z. z., ktorým sa\nmení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách\na o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení\nneskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania o súlade právnych predpisov\n1. Ústavnému súdu bol 4. februára 2022 doručený návrh prezidentky Slovenskej republiky (ďalej aj\n„prezidentka“ alebo „navrhovateľka“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) o súlade § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. f) zákona\nč. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona\nč. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení čl. I bodov 12 a 32 zákona č. 516/2021\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných\nkanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach\nv znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej aj „napadnuté\nustanovenia“), s čl. 20 ods. 1 a 3 v spojení s čl. 13 ods. 1 a 4, čl. 65 ods. 1 v spojení s čl. 67 ods. 3\na čl. 1 ods. 1 ústavy, čl. 6 ods. 2 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti\n(ďalej len „ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti“) a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“).\nV návrhu na začatie konania navrhovateľka zároveň navrhuje, aby ústavný súd rozhodol\no pozastavení účinnosti napadnutých ustanovení.\n2. Znenie napadnutých ustanovení predstavuje doplnenie pôvodného znenia § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1\npísm. f) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene\na doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 442/2002 Z. z.“) o pravidlo, ktorým sa uložila povinnosť vlastníkom\nverejných vodovodov realizovať opravy a údržbu vodovodných prípojok zrealizovaných na\nverejnom priestranstve vrátane projektovej činnosti na vlastné náklady.\n3. Navrhovateľka vo svojom návrhu predovšetkým namieta, že napadnuté ustanovenia sú nesúladné\ns čl. 20 ods. 1 a 3 v spojení s čl. 13 ods. 1 a 4 ústavy a s čl. 1 dodatkového protokolu, pretože sa\nnimi „zasahuje do jednej zo zložiek vlastníckeho práva, a síce do práva voľne s majetkom\ndisponovať, pričom tento zásah nie je možné odôvodniť žiadnym legitímnym záujmom a cieľ, ktorý\nnapadnuté ustanovenie sleduje, je možné naplniť aj menej obmedzujúcim zásahom, čím porušuje\nprincíp minimalizácie zásahov do základných práv a slobôd.“. Navrhovateľka predkladá ústavnému\nsúdu aj analýzu testu proporcionality, z ktorej tiež vyvodzuje, že napadnuté ustanovenia nie sú\nv súlade s označenými článkami podľa ústavy a dodatkového protokolu.\n4. Navrhovateľka ďalej uvádza, že napadnuté ustanovenia zasahujú do práva na samosprávu\na porušujú právo samosprávy „vlastniť a voľne disponovať so svojím majetkom, a to tak, že\njednostranne a bez legitímneho dôvodu ukladá povinnosť vynaložiť finančné prostriedky určitým\nspôsobom bez toho, aby boli akýmkoľvek spôsobom samosprávam kompenzované, pričom sledovaný\ncieľ zákonodarcu sa dá docieliť aj značne menšími zásahmi do týchto práv“. Z uvedeného dôvodu\nnavrhovateľka zastáva názor, že napadnuté ustanovenia nie sú v súlade s čl. 65 ods. 1 v spojení\ns čl. 67 ods. 3 ústavy a čl. 6 ods. 2 ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti.\n5. V závere svojej argumentácie tvrdí, že napadnuté ustanovenia sú v nesúlade s čl. 1 ods. 1 ústavy,\npretože porušujú princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní, a to tým, že boli prijaté\n2\n\nmimo riadneho legislatívneho procesu bez konzultácie s odbornou verejnosťou a bez riadneho\nvyhodnotenia jeho vplyvov a spôsobujú vnútorný rozpor, s ktorým sa zákonodarca nijako\nnevysporiadal.\n6. Na základe už uvedeného navrhuje, aby ústavný súd rozhodol, že napadnuté ustanovenia nie sú\nv súlade s príslušnými referenčnými normami.\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n7. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná\nrada Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) a ktoré boli ratifikované a vyhlásené\nspôsobom ustanoveným zákonom [čl. 124 a čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy], pristúpil na neverejnom\nzasadnutí pléna k predbežnému prerokovaniu návrhu na začatie konania, a to v súlade s čl. 131\nods. 1 ústavy, ako aj s § 7 ods. 1 písm. a) a § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“). Účelom predbežného prerokovania návrhu je zistenie, či a v akom\nrozsahu možno návrh prijať na ďalšie konanie (§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde).\n8. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zistil, že navrhovateľka\npodala návrh ako subjekt procesne legitimovaný podľa čl. 130 ods. 1 písm. b) ústavy [pozri tiež\n§ 74 písm. b) zákona o ústavnom súde].\n9. Pokiaľ ide o splnenie obsahových náležitostí návrhu na začatie konania, prezidentka v súlade\ns § 43 ods. 1 a § 76 zákona o ústavnom súde správne ako účastníka konania, proti ktorému návrh\nsmeruje, označila národnú radu, ktorá napadnutý právny predpis prijala.\n10. Z obsahu návrhu na začatie konania ďalej vyplýva, že sú splnené všetky požiadavky ustanovené\nv § 39 v spojení s § 75 zákona o ústavnom súde. Navrhovateľka v návrhu presne označila právny\npredpis, jeho ustanovenia, ktorých nesúlad namieta, a uviedla dôvody, ktoré ju viedli\nk pochybnostiam o ich súlade s konkrétnymi článkami ústavy, ústavného zákona o rozpočtovej\nzodpovednosti a dodatkového protokolu.\n11. Samotné dôvody nesúladu napadnutých ustanovení uvedené v návrhu považuje ústavný súd za\nvhodné podrobiť meritórnemu prieskumu.\n12. Ústavný súd konštatuje, že nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo možné návrh\npri predbežnom prerokovaní čo i len v časti odmietnuť (§ 56 ods. 2 v spojení s § 55 zákona\no ústavnom súde), a preto bol návrh v súlade s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijatý na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n\n3\n\nIII.\nNávrh na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení\nIII.1. Všeobecne k návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení:\n13. Podľa čl. 125 ods. 2 ústavy ak ústavný súd prijme návrh na začatie konania o súlade právnych\npredpisov na ďalšie konanie, môže pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí,\nprípadne niektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva\na slobody, ak hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok (rovnako\n§ 78 zákona o ústavnom súde).\n14. Ústavný súd na tomto mieste pripomína, že pozastavenie účinnosti zákona je vážnym zásahom\ndo právomoci zákonodarcu, preto k nemu pristupuje výnimočne, ak sú ohrozenie základných práv\na slobôd, resp. hrozba hospodárskej škody alebo iného nenapraviteľného následku dostatočne\nkonkretizované, pričom z okolností prípadu zjavne vyplýva, že tieto následky možno považovať\nza preukázané, a teda opodstatnené, a to najmä povahou zákona, ktorý bol napadnutý v konaní\no súlade právnych predpisov (m. m. PL. ÚS 10/2014). Ústavný súd k tomu dodáva, že uvedené\nohrozenie, resp. hrozba by mali byť bezprostredné.\n15. Účelom inštitútu pozastavenia účinnosti právnych predpisov (alebo ich jednotlivých\nustanovení), ktorých súlad s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou má byť\npredmetom posúdenia v konaní podľa čl. 125 ústavy, je zaistenie účinnej a efektívnej ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy) v súlade so zásadami vyplývajúcimi z princípu právneho štátu (čl. 1\nods. 1 ústavy).\n16. Článok 125 ods. 2 ústavy viaže oprávnenie ústavného súdu rozhodovať o pozastavení účinnosti\nprávneho predpisu na existenciu jedného z troch alternatívnych predpokladov: ohrozenie\nzákladných práv a slobôd, hrozba značnej hospodárskej škody alebo iný vážny nenapraviteľný\nnásledok. Je zrejmé, že každý z týchto predpokladov je iný a iné musia byť aj podmienky ich\naplikácie.\n17. Ústavný súd spravidla pozastavuje účinnosť noriem, ktoré upravujú vertikálne vzťahy medzi\nštátom a jednotlivcom, čo je prirodzené s ohľadom na zmysel ľudských práv, ktorým je ochrana\njednotlivca pred štátnou, resp. verejnou mocou.\n18. V záujme rešpektovania požiadaviek obsiahnutých v princípe právneho štátu je pri tomto type\nrozhodnutia potrebné zachovať primeranú rovnováhu medzi požiadavkou účinného a neodkladného\nopatrenia v prospech ochrany základných práv a slobôd alebo ochrany iného verejného záujmu\nvymedzeného v čl. 125 ods. 2 ústavy pred negatívnymi dôsledkami účinnosti právneho predpisu,\nktorého ústavnosť je sporná, na jednej strane a hodnotou právnej istoty vyplývajúcej zo záväznosti\nplatného práva, ktorého nesúlad sa namieta, princípom demokracie v čl. 1 ods. 1 ústavy (porovnaj\nuznesenie sp. zn. PL. ÚS 24/2019, bod 42) a požiadavkou rešpektovania zákonodarnej moci\n(vzhľadom na ústavný princíp deľby moci) a s ňou súvisiacej prezumpcie ústavnosti právnych\npredpisov na strane druhej (PL. ÚS 17/2014, PL. ÚS 8/2017).\n19. Pridržiavajúc sa svojej už stabilizovanej judikatúry k možnosti pozastaviť účinnosť\nnapadnutých právnych noriem, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva, ústavný\nsúd uvádza, že k pozastaveniu pristúpi na základe takých dôvodov, ktoré zakladajú záver\n4\n\no bezprostrednom ohrození týchto hodnôt. Ohrozenie základných práv alebo slobôd v prípade\nďalšieho uplatňovania napadnutých ustanovení je dostatočne odôvodnené vtedy, ak ohrozenie\n(hrozba) je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), priame (atribút bezprostrednosti ohrozenia) a možno\nkonkretizovať spôsob ohrozenia (atribút konkrétnosti ohrozenia). Je dôležité, aby atribúty reálnosti,\nbezprostrednosti a konkrétnosti ohrozenia základných práv alebo slobôd nadobudli takú intenzitu\na závažnosť, ktoré v konkrétnom posudzovanom prípade odôvodnia vstup ústavného súdu do sféry\npôsobnosti zákonodarcu pozastavením účinnosti právneho predpisu ešte pred samotným\nmeritórnym preskúmaním jeho súladu s ústavným poriadkom, a to v záujme zaistenia účinnej\na efektívnej ochrany ústavnosti (PL. ÚS 26/2019, bod 21).\n20. Ústavný súd musí pri rozhodovaní o pozastavení účinnosti dbať na to, aby pozastavením\nnevniesol do aplikácie práva ešte väčšiu neistotu (prípadne iné nežiaduce následky) než ponechaním\núčinnosti preskúmavanej právnej úpravy.\nIII.2. K návrhu na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení:\n21. Návrh na pozastavenie účinnosti napadnutých ustanovení navrhovateľka odôvodňuje\npredovšetkým tým, že ich uplatňovanie môže ohroziť jednak vlastnícke právo, konkrétne jeho\nkomponent, a to právo voľne disponovať so svojím majetkom priznané osobám, ktorým napadnuté\nustanovenia ukladajú povinnosť opravovať a udržiavať vodovodné prípojky, ako aj právo na\nsamosprávu, keďže len obce alebo právnické osoby s majetkovou účasťou obce sú oprávnené\nvlastniť verejné vodovody. Navrhovateľka tiež poukazuje na to, že vodovodné prípojky sú\nv súčasnosti v zlom technickom stave a vyžadujú si komplexnú opravu alebo výmenu, pričom\nnáklady na ich opravu alebo údržbu môžu podľa kvalifikovaných odhadov dosiahnuť sumu\n5 miliárd eur, čo nepredvídateľne a neúmerne zaťaží verejné rozpočty samospráv a sekundárne sa\nprenesie do zvýšenej ceny za dodávku vody pre koncových odberateľov, pričom pre časť z nich by\ntáto skutočnosť mohla mať negatívne dôsledky v podobe obmedzenej možnosti za tieto služby\nuhrádzať svoje záväzky.\n22. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd zastáva názor, že ak by nepozastavil účinnosť\nnapadnutých ustanovení, vzniknutý následok by mohol byť, resp. by bol nenapraviteľný pre\nadresátov právneho predpisu (PL. ÚS 95/2011). Prípadné vyhovenie podanému návrhu vo veci\nsamej (derogačným nálezom ústavného súdu) by totiž nemalo spätné účinky. Aj keď ústavný súd\nnevylučuje, že by na prípadnú nesúladnosť tohto zákona s referenčnými kritériami prihliadol\nzákonodarca v legislatívnej činnosti, takéto riešenie nie je možné predpokladať s absolútnou istotou.\nPovedané inak, spätne navrátiť stratený majetok subjektom, na ktoré napadnuté ustanovenia\ndopadajú, by mohlo byť v prípade konštatovania nesúladu právnej úpravy s referenčnými kritériami\nobťažné (por. aj PL. ÚS 18/2014).\n23. Ústavný súd nemohol opomenúť ani v návrhu avizovanú vnútornú rozpornosť zákona, keď\npovinnosť zabezpečiť na vlastné náklady opravu a údržbu vodovodnej prípojky je v § 4 ods. 7 písm.\nb) zákona uložená vlastníkovi vodovodnej prípojky (obsahovo tak reflektujúc predchádzajúci\nprávny stav), keď rýdzo interpretačné riešenie takého rozporu nie je pri riešení dotknutej otázky\núnosné. Označené ustanovenie ostane súčasťou právnej úpravy po pozastavení účinnosti\nnapadnutých ustanovení (bod 26 tohto odôvodnenia) a dotknutú otázku pre obdobie po pozastavení\núčinnosti napadnutých ustanovení rieši dovtedajším spôsobom.\n5\n\n24. Ústavný súd dospel k záveru, že hrozba nepriaznivých dopadov do sféry adresátov napadnutých\nustanovení je reálna, priama, konkrétna a vo vzťahu k verejným rozpočtom samospráv nanajvýš\naktuálna. Z týchto dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku 2.\n25. Podľa čl. 125 ods. 6 ústavy sa rozhodnutie ústavného súdu o pozastavení účinnosti napadnutých\nprávnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení vyhlasuje spôsobom\nustanoveným na vyhlasovanie zákonov. Právoplatné rozhodnutie ústavného súdu je všeobecne\nzáväzné.\n26. Keďže ústavný súd vo výroku tohto uznesenia nerozhodol inak, zo zákona (§ 84 ods. 2 zákona\no ústavnom súde) nastávajú účinky prvej alternatívy časti za bodkočiarkou označeného ustanovenia.\nKeďže ide o situáciu zmeny a doplnenia právneho predpisu, „platí skorší právny predpis v znení\nplatnom pred touto zmenou alebo doplnením“, teda obnovuje sa právny stav spred 1. januára 2022\n(čl. IV zákona č. 516/2021 Z. z. vo vzťahu k napadnutým ustanoveniam). To znamená, že sa\nobnovuje platnosť a účinnosť § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. f) zákona č. 442/2002 Z. z. v znení\núčinnom pred 1. januárom 2022 (zároveň platí okolnosť uvedená v poslednej vete bodu 23).\nK popísanej zmene dochádza podľa § 83 zákona o ústavnom súde všeobecnou záväznosťou tohto\nuznesenia, teda odo dňa jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nOdo dňa vyhlásenia výroku tohto rozhodnutia v Zbierke zákonov Slovenskej\nrepubliky sa obnovuje platnosť a účinnosť § 4 ods. 1 a § 15 ods. 1 písm. f) zákona\nč. 442/2002 Z. z. v znení účinnom pred 1. januárom 2022.\nV Košiciach 30. marca 2022\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "súlad-súlad právnych predpisov", "vlastníctvo-obmedzenie", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "súlad-súlad právnych predpisov", "legitimita", "verejné priestranstvo"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:09f54b96-ec66-4094-bf09-0b37aeabb07d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2019 z 18. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-18", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.26.2019.1"}, {"guid": "ussr:425fd445-ec6c-48d2-a938-56e56c07bb53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PL.US.8.2017.1"}, {"guid": "ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/2014", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/2014 z 22. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-22", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ff687f6-64d8-49a8-9504-6de6c55b08fb"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fa748a4d-9c73-4236-9997-195780844094", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.11.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.11.2025.1"}, {"guid": "ussr:c38e4c2f-e640-47c4-b004-bdb687736ddc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.6.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2025 z 12. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.6.2025.1"}, {"guid": "ussr:59bbd737-8413-4563-9c05-fadade79b805", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.2.2025.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:PL.US.2.2025.1"}, {"guid": "ussr:3a437ba4-183d-4177-ab0c-13954cf10798", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.10.2024.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2024 z 9. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PL.US.10.2024.1"}]}