{"guid": "ussr:c97a5d7b-5cb9-442e-b7ba-782a35564d50", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.3.2022.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 3/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 3/2022 z 2. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. februára 2022, sp. zn. PLs. ÚS 3/2022, ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.3.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c97a5d7b-5cb9-442e-b7ba-782a35564d50", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.3.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.3.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PLs.US.3.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 3/2022-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\nt. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou RIBÁR & PARTNERS, s. r. o., Halenárska 18A,\nTrnava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Igor Ribár, proti postupu Okresného súdu\nTrnava v konaní vedenom pod sp. zn. 24 Tk 1/2016 a jeho rozsudku č. k. 24 Tk 1/2016 z 22. marca\n2018, proti postupu Krajského súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 79/2018\na jeho rozsudku č. k. 5 To 79/2018 z 19. júla 2018 a proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tdo 50/2020 a jeho uzneseniu č. k. 4 Tdo 50/2020\nz 1. júna 2021 (Rvp 1892/2021) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, t. č. vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody\na Ústave na výkon väzby\nzastúpeného advokátskou kanceláriou RIBÁR\n& PARTNERS, s. r. o., Halenárska 18A, Trnava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Igor\nRibár, proti postupu Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 24 Tk 1/2016\na jeho rozsudku č. k. 24 Tk 1/2016 z 22. marca 2018, proti postupu Krajského súdu v Trnave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 79/2018 a jeho rozsudku č. k. 5 To 79/2018 z 19. júla 2018\na proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Tdo 51/2020 z 1. júna 2021\n(Rvp 1893/2021) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1892/2021 a sp. zn.\nRvp 1893/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1892/2021.\n2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností\n1. Ústavnému súdu bola 14. septembra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn.\n24 Tk 1/2016 (ďalej len „napadnutý postup“) a jeho rozsudkom č. k. 24 Tk 1/2016 z 22. marca\n2018 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“) v spojení s postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod „sp. zn. 5To 79/2018 dňa 19. 07. 2018“ (ďalej len\n„napadnutý postup“) a „ jeho rozhodnutím“ č. k. 5 To 79/2018 z 19. júla 2018 (ďalej len\nrozhodnutie krajského súdu“). Sťažovateľ ďalej namieta porušenie svojho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a), b) a d) Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 79/2018 a rozhodnutím krajského súdu, ako aj postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Tdo 50/2020 a jeho uznesením č. k. 4 Tdo 50/2020 „zo dňa 17. 02. 2021“ (správne zrejme\nz 1. júna 2021, keďže k ústavnej sťažnosti je pripojené uznesenie najvyššieho súdu č. k.\n4 Tdo 50/2020 z 1. júna 2021 o odmietnutí dovolania, pozn.). Navrhuje zrušiť rozhodnutie\nkrajského súdu a uznesenie najvyššieho súdu č. k. 4 Tdo 50/2020 „zo dňa 17. 02. 2021“ (z 1. júna\n2021, pozn.) a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň navrhuje priznať mu finančné\nzadosťučinenie v sume 3 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom. Táto ústavná\nsťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 1892/2021 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Miroslavovi\nDurišovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) členom štvrtého senátu\nústavného súdu.\n2. V ten istý deň, teda 14. septembra 2021, bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť\nsťažovateľa\n, ktorou obdobne namieta porušenie svojho základného práva podľa\nčl. 48 ústavy napadnutým postupom a rozsudkom okresného súdu v spojení s napadnutým\npostupom a rozhodnutím krajského súdu. Zároveň namieta porušenie základného práva podľa čl. 46\nods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a), b) a d) dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 79/2018 a rozhodnutím krajského súdu\na základného práva podľa čl. 46 ods. 1 uznesením najvyššieho súdu č. k. 4 Tdo 51/2020 „zo dňa\n17. 02. 2021“ (správne zrejme z 1. júna 2021, keďže k ústavnej sťažnosti je pripojené uznesenie\nnajvyššieho súdu č. k. 4 Tdo 51/2020 z 1. júna 2021 o odmietnutí dovolania, pozn.). Sťažovateľ\nnavrhuje zrušiť rozhodnutie krajského súdu a uznesenie najvyššieho súdu č. k. 4 Tdo 51/2020\n„zo dňa 17. 02. 2021“ (z 1. júna 2021, pozn.) a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.\nZároveň navrhuje priznať mu finančné zadosťučinenie v sume 3 000 eur a náhradu trov konania\npred ústavným súdom. Táto ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 1893/2021 a bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom prvého senátu\nústavného súdu.\n3. Podstatou oboch ústavných sťažností sťažovateľov je námietka, že okresný súd v konaní\nvedenom pod sp. zn. 24 Tk 1/2016 rozhodoval v nezákonnom zložení, pričom krajský súd\nneaplikoval postup podľa § 316 ods. 3 písm. a) Trestného poriadku v znení účinnom v rozhodnom\nobdobí, resp. bližšie nezdôvodnil, prečo, ak identifikoval vo veci príslušné procesné pochybenia,\ntieto nespôsobujú nezákonnosť zloženia senátu. Sťažovatelia tvrdia, že vo vzťahu k pertraktovanej\notázke nie je možné akceptovať ani odôvodnenia ústavnými sťažnosťami napadnutých uznesení\nnajvyššieho súdu. Ďalej zhodne namietajú pochybenia všeobecných súdov v súvislosti\ns uskutočnenou zmenou právnej kvalifikácie skutku, resp. so zmenami v skutkovej vete, v dôsledku\n2\n\nktorých došlo k porušeniu ich práva na obhajobu. Zároveň tvrdia, že „súdy“ založili odôvodnenie\no ich vine na nezákonných dôkazoch (sťažovateľ\nexplicitne namieta aj nezákonne\nvykonanú domovú prehliadku, pozn.). V kontexte uvedeného poukazujú na nevysporiadanie\nsa s ich rozhodnými námietkami zo strany krajského súdu, ako aj najvyššieho súdu. Nad rámec\nuvedeného sťažovateľ\nargumentuje porušením jeho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy aj z dôvodu svojvoľného, resp. neodôvodneného nepredloženia prejudiciálnych\notázok Súdnemu dvoru Európskej Únie. Na základe uvedeného mali byť porušené práva\nsťažovateľov špecifikované v bodoch 1 a 2 tohto uznesenia.\nII.\nK spojeniu vecí\n4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom\nsúde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní\no ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť\nna prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.\n5. Podľa čl. II bodu 10 prvej, druhej a tretej vety rozvrhu práce na rok 2022 v záujme hospodárnosti\nkonania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom,\nna spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania)\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje,\nalebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne\nplénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu,\nktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom\nsúde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Z obsahu ústavných sťažnosti vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, keďže\nsa obe týkajú tohto istého súdneho konania (vedeného pred okresným súdom a krajským súdom)\na sťažovatelia sa nimi domáhajú zrušenia totožného rozhodnutia krajského súdu. Ústavnoprávna\nargumentácia sťažovateľov, zastúpených tým istým právnym zástupcom, smeruje k vysloveniu\nporušenia rovnakých práv (bod 1 a 2 tohto uznesenia) a je v značnej časti totožná. Sťažovatelia\nv nej zhodne poukazujú predovšetkým na nedostatočné vysporiadanie sa s ich argumentáciou\ntýkajúcou sa rozhodovania všeobecného súdu v nezákonnom zložení, ako aj s tvrdeniami\ntýkajúcimi sa zmien právnej kvalifikácie skutku, resp. zmien v skutkovej vete, v dôsledku ktorých\nmalo dôjsť k porušeniu ich práva na obhajobu.\n7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, že veci vedené ústavným súdom\npod sp. zn. Rvp 1892/2021 a sp. zn. Rvp 1893/2021 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 1892/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\n\n3\n\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak\nalebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. februára 2022\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n4", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "uznesenie-o spojení veci", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "af5482ce-c2e5-4ea7-8114-452b909ec934:16146145-fd46-468a-85dc-0d91e4306cf1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2116011182.6", "spisova_znacka": "5To/79/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/79/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2116011182.6"}, {"guid": "0c2b4779-9507-4ee9-aec0-cbf703c10c47:96a08d58-7d1d-44ab-8cfd-4d40c5bd8a26", "ecli": null, "spisova_znacka": "24Tk/1/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 24Tk/1/2016 z 22. 3. 2018", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0c2b4779-9507-4ee9-aec0-cbf703c10c47:96a08d58-7d1d-44ab-8cfd-4d40c5bd8a26"}], "citovane_v": []}