{"guid": "ussr:788a530c-88de-4555-8cd2-3ac14ff49ab6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.232.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 232/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 232/2023 z 15. 6. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 15. júna 2023, sp. zn. III. ÚS 232/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.232.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2023-06-15", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/788a530c-88de-4555-8cd2-3ac14ff49ab6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.232.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.232.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.232.2023.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 232/2023-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa PALOMA SK, s. r. o., Gen. Svobodu 681/2,\nSvidník, IČO 36 512 451, zastúpeného JUDr. Jurajom Špirkom, advokátom, Nerudova 6, Košice,\nproti postupu Okresného súdu Svidník v konaní sp. zn. 3Cb/3/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Svidník v konaní sp. zn. 3Cb/3/2019 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bardejov p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 3Cb/3/2019 konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBardejov p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bardejov j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 442,38 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. apríla 2023 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\n\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v obchodnom spore s tým, že mu bude prikázané\nkonať bez zbytočných prieťahov. Sťažovateľ žiada priznať finančné zadosťučinenie 5 000 eur.\nII.\n2. Sťažovateľ sa žalobou z apríla 2019 domáha vydania nehnuteľnosti. Okresný súd sťažovateľa\nv júni 2019 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý sťažovateľ obratom zaplatil. V júli 2019\nvyzval súd žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Vyjadrenie žalovaného bolo súdu doručené\nv septembri 2019. K tomuto vyjadreniu sa sťažovateľ vyjadril v októbri 2019. Ďalšie vyjadrenie\nžalovaného bolo okresnému súdu doručené v októbri 2019, no sťažovateľovi bolo doručené\naž v apríli 2020, keď aj okresný súd požiadal iný súd o zaslanie súvisiaceho spisu.\n3. Prvé pojednávanie bolo nariadené na október 2020, no pre pandémiu bolo zrušené. V júli 2022\nbola vec pridelená novej sudkyni, ktorá v novembri 2022 sťažovateľa vyzvala oznámiť, či trvá\nna žalobe. Sťažovateľ v decembri 2022 oznámil, že na žalobe trvá. Následne bolo nariadené\npojednávanie na 16. marec 2023, no na návrh žalovaného na zastavenie konania bolo zrušené.\nOkresný súd uznesením z 13. apríla 2023 konanie zastavil pre neodstrániteľnú vadu konania.\nProti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom doteraz nebolo rozhodnuté.\nIII.\n4. Sťažovateľ zvýrazňuje, že o jeho žalobe sa koná viac ako štyri roky, čo považuje za neprimerané.\nZdôrazňuje, že jeho vec nie je skutkovo a právne zložitá a sám vo veci konal tak, že nemohol\nspôsobiť prieťahy. Následne odôvodňuje uplatnené finančné zadosťučinenie. Zdôrazňuje dlhodobý\nstav právnej neistoty, prehlbujúci pocit nedôvery v inštitúcie štátu, ktoré nedokážu v primeranej\nlehote vyriešiť jednoduchý prípad.\n5. Okresný súd vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti zdôraznil, že vec napadla konajúcej sudkyni v júli\n2022 po sudkyni, ktorá sa vzdala funkcie sudcu. V konaní nastali dlhšie časové odstupy\nmedzi niektorými procesnými úkonmi, no intenzita týchto prieťahov nedosiahla stupeň závažnosti,\nktorý by umožnil záver o porušení ústavných práv sťažovateľa. Časové odstupy v konaní\nboli zapríčinené pandémiou a zmenou sudkyne, pričom nová sudkyňa priebežne vo veci koná.\nIV.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n7. Rozhodovanie o žalobách o vydanie nehnuteľnosti patrí do bežnej agendy všeobecných súdov.\nV konaní nemožno identifikovať osobitne zložité, skutkovo sporné otázky a ani osobitnú právnu\nnáročnosť veci. V správaní sťažovateľa neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by vplývali\nna dĺžku konania. Význam sporu pre sťažovateľa vyplýva z faktu, že sa domáha usporiadania\n\n2\n\nsvojich majetkových pomerov a vydania nehnuteľnosti. Sťažovateľ má preto záujem na urýchlenom\nnastolení právnej istoty v jeho majetkovej otázke.\n8. Konanie sa začalo v apríli 2019, no prvé pojednávanie bolo nariadené až na október 2020,\nteda rok a pol po podaní žaloby. Dovtedy okresný súd nemusel pristúpiť k žiadnym osobitným\nprocesným rozhodnutiam a postupom. Už takýto prístup k riešeniu sporu vedie k záveru\no prieťahoch v konaní. Je neudržateľné, aby bolo prvé pojednávania nariadené s viac ako ročným\nodstupom od začatia konania. To platí o to viac, že okresný súd ďalšie dva roky nekonal a obmedzil\nsa len na výzvu sťažovateľovi, či trvá na podanej žalobe. Ďalšie pojednávanie nariadil až na marec\n2023, teda približne štyri roky od začatia konania. Rozporuplne pôsobí i postup súdu,\nktorý pojednávanie zrušil a konanie pre neodstrániteľnú podmienku konania zastavil. Rozhodujúci\nvplyv na dĺžku konania tak mal postup okresného súdu, ktorému trvalo štyri roky rozhodnúť\no procesnom zastavení konania. Procesný postup okresného súdu nesmeroval k odstráneniu stavu\nprávnej neistoty sťažovateľa, naopak, svojou nečinnosťou spôsobil zbytočné prieťahy. Preto bolo\npodľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy vyslovené, že postupom okresného súdu bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n9. Neobstojí argumentácia, že konanie ovplyvnila pandémia. Konanie začalo ešte pred pandémiou\na aj v jej priebehu prevládali obdobia, keď súd mohol rozhodnúť. To platí o to viac, že rozhodol\nbez nutnosti vykonania pojednávania. K argumentácii, že priebeh konania ovplyvnila zmena\nsudkyne, je potrebné uviesť, že personálne problémy nemôžu byť dôvodom zmarenia základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo dospieť k záveru,\nči príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter. Dôležité je rozhodnúť\no tom, či k týmto prieťahom v konaní došlo.\n10. S prihliadnutím na doterajšiu dĺžku konania na okresnom súde, správanie sťažovateľa, význam\nsporu pre sťažovateľa a postup súdu ústavný súd sťažovateľovi priznal podľa čl. 127 ods. 3 ústavy\nfinančné zadosťučinenie 1 000 eur a vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\nCieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch,\nv ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia,\nprípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva (IV. ÚS 210/04).\nTak je to aj v tomto prípade, v ktorom rozhodujúcim faktorom pri zistení porušenia základných práv\nsťažovateľa bola identifikovaná nečinnosť okresného súdu.\nV.\n11. Zistené porušenie základných práv sťažovateľa odôvodňuje to, aby mu boli podľa § 73 ods. 3\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradené trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením\nadvokátom. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby\nvo veci zastupovania pred ústavným súdom je jedna šestina výpočtového základu,\nktorým je priemerná mzda za predchádzajúci polrok. Sťažovateľ má nárok na náhradu za dva úkony\n\n3\n\nprávnej služby v roku 2023 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti 2 x 208,67 eur);\n417,34 eur, čo je spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x12,52) 442,38 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. júna 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "vypratanie", "žaloba", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3Cb/3/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "5089ac37-77e9-4717-8a90-045e46f364af:a400d13e-963d-4c53-8d1b-a5c28e4f665c", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Cb/3/2019", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Cb/3/2019 z 19. 2. 2019", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2019-02-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5089ac37-77e9-4717-8a90-045e46f364af:a400d13e-963d-4c53-8d1b-a5c28e4f665c"}], "citovane_v": [{"guid": "f514c839-6202-4943-82fa-bf31532819df:04a957a3-0655-49b5-8a34-59359120ac56", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8118206238.2", "spisova_znacka": "6Cdo/14/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/14/2023 z 25. 9. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8118206238.2"}, {"guid": "9145dc2a-413f-4dc3-868b-ccdd3a96d996:b0530d0c-c2f9-495d-8eb6-de14a2e4c4ea", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:8123210865.1", "spisova_znacka": "3Cob/101/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/101/2024 z 16. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:8123210865.1"}]}