{"guid": "ussr:c9714943-f690-4ee5-a0b4-356e54aa556e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2023 z 16. 2. 2023", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. februára 2023, sp. zn. III. ÚS 3/2023, ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2023-02-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c9714943-f690-4ee5-a0b4-356e54aa556e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 3/2023-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej advokátom\n, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní\nsp. zn. 11C/81/2016 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 11C/81/2016 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní sp. zn. 11C/81/2016 k o n a ť\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré jej j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 492,31 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. decembra 2022 domáhala\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhovala prikázať okresnému súdu vo veci konať, priznať\njej finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka sa žalobou doručenou okresnému súdu\n24. októbra 2016 domáha od žalovaného zaplatenia sumy 526,32 eur s príslušenstvom z titulu\nneposkytnutia príspevku na úhradu prevádzkových nákladov chráneného pracoviska podľa § 60\nzákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Okresný súd rozsudkom z 24. októbra 2019 žalobu zamietol. Krajský súd\nv Bratislave na odvolanie sťažovateľky uznesením z 31. marca 2021 rozsudok okresného súdu\nzrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že okresný súd nesprávne zistil skutkový stav\nveci. Sťažovateľke bolo 10. októbra 2022 doručené uznesenie okresného súdu\nzo 14. septembra 2022, ktorým okresný súd rozhodol o zastavení konania. Proti uzneseniu\nokresného súdu podala sťažovateľka 25. októbra 2022 odvolanie.\n3. Sťažovateľka namieta, že okresný súd vo veci koná neefektívne a jeho procesné úkony\nnesmerujú k právoplatnému skončeniu veci. Konanie na okresnom súde trvá viac ako šesť rokov.\nVyjadrenie žalovaného k podanej žalobe jej malo byť doručené až po roku a deviatich mesiacov\nod podania žaloby.\nII.\n4. Predseda okresného súdu vo vyjadrení uznal nečinnosť okresného súdu so zacielením na obdobia\nod 24. decembra 2016 do 1. augusta 2017, od 12. septembra 2017 do 24. mája 2018,\nod 31. augusta 2018 do 23. júna 2019 a od 13. mája 2021 do 6. marca 2022. Dĺžku konania\nospravedlňuje opakovanou zmennou zákonného sudcu (6x), nadmernou zaťaženosťou súdneho\noddelenia a fluktuáciou personálneho obsadenia okresného súdu. Tiež ozrejmil, že na nepriaznivú\nsituáciu bolo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy\nvykonávajúci správu súdov opakovane upozorňované. K ústavnej sťažnosti sa vyjadril aj vec\nprejednávajúci sudca, no vec prejednáva len od jej pridelenia 16. januára 2023, v dôsledku\nčoho sa nemohol k preskúmavanej veci vyjadriť komplexne a vyjadrenie koncentroval\ndo chronológie procesných úkonov.\nIII.\n5. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy už judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48\nods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu\nzámerov vo sfére práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej\nochrany podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Z uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto uplatnených práv\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n\n2\n\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka [II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n7. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v danom prípade ide o konanie,\nv ktorom sa sťažovateľka žalobou domáha zaplatenia sumy 526,32 eur s príslušenstvom z titulu\nneposkytnutia príspevku na úhradu prevádzkových nákladov chráneného pracoviska. Z pohľadu\nústavného súdu teda nejde o konanie, ktoré by sa svojou zložitosťou z hmotnoprávneho\nalebo procesnoprávneho hľadiska vymykalo agende štandardne rozhodovanej okresným súdom.\n8. V správaní sťažovateľky neboli zistené také skutočnosti, ktoré by prispeli k vzniku zbytočných\nprieťahov v namietanom konaní. Sťažovateľke však možno vytknúť, že sa nepokúsila sťažnosťou\npre nečinnosť podľa § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov adresovanou predsedovi okresného súdu poukázať na vznik\nzbytočných prieťahov v namietanom konaní, ktorých existenciu v rámci vyjadrenia k ústavnej\nsťažnosti sám konštatoval. Uvedené zohľadnil ústavný súd pri výške finančného zadosťučinenia.\nPri hodnotení tretieho kritéria ústavný súd posudzoval obdobie viac ako šiestich rokov. Na účely\nhodnotenia dĺžky súdneho konania sa v rámci judikatúry ESĽP posudzuje konanie ako jeden celok\n(rozsudok ESĽP z 31. 8. 2018 vo veci Balogh proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 35142/15).\nDoterajšia dĺžka konania by sama osebe postačovala na konštatovanie neprimeranej dĺžky súdneho\nkonania.\n9. Ústavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená či neefektívna\nčinnosť všeobecného súdu môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť všeobecného súdu nesmerovala k odstráneniu právnej\nneistoty ohľadom tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľka obrátila na štátny orgán, aby o jej veci\nrozhodol (III. ÚS 422/2022, III. ÚS 520/2022).\n10. Z predloženej chronológie vyplýva, že vo vymedzených obdobiach okresný súd zdĺhavo\nvyzýval strany konania na vyjadrenie sa k doručeným podaniam (vyjadrenie žalovaného, replika,\nduplika), k nariadeniu pojednávania došlo po takmer roku od posledného administratívneho úkonu\na po takmer desiatich mesiacoch od vrátenia spisu krajským súdom. Okresnému súdu tiež možno\npričítať nesústredenú činnosť spočívajúcu v zrušení jeho rozsudku krajským súdom pre nesprávne\nzistený skutkový stav, čo prispelo k predĺženiu celého namietaného konania.\n11. Z vyjadrenia predsedu okresného súdu možno dedukovať veľmi ťaživú situáciu na súde,\nktorý čelí enormnému náporu vecí pri jeho personálnom poddimenzovaní. Predseda okresného súdu\naž neštandardne uvádza zlyhanie štátu pri dlhodobom podceňovaní situácie na súde,\nktorý je celorepublikovo najzaťaženejší s najšpecifickejšou a tiež osobitne zložitou agendou,\nčo ústavný súd už v minulosti vo vzťahu k neriešeniu problémov tohto súdu podrobil kritike (porov.\nIII. ÚS 366/2022, III. ÚS 558/2022). Systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu\nna to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov ale nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\nzodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom\nsúdov či k rezortnému ministerstvu.\n3\n\n12. Vzhľadom na uvedené ústavný súd vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Vec sťažovateľky nebola v čase\nrozhodovania ústavného súdu právoplatne skončená. O výške trov konania sa ešte rozhodovanie\nneskončilo. Kým nie je rozhodnuté o trovách konania, prípad nie je uzavretý (rozsudok ESĽP\nz 28. 6. 2016 vo veci Čičmanec proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11). Z uvedeného\ndôvodu preto ústavný súd prikázal okresnému súdu vo veci konať [čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení\ns § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)].\nIV.\n13. Sťažovateľka žiadala finančné zadosťučinenie 10 000 eur. Cieľom finančného zadosťučinenia\nje dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu\ndošlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade,\nv ktorom rozhodujúcim faktorom pri zistení porušenia základných práv sťažovateľky\nbola nečinnosť a neefektívna a nesústredená činnosť okresného súdu. S prihliadnutím na doterajšiu\ndĺžku konania na okresnom súde, správanie a aktivitu sťažovateľky, význam konania\npre sťažovateľku, postup okresného súdu, ako aj skutočnosť, že v čase rozhodovania ústavného\nsúdu nebolo v sťažovateľkinej veci právoplatne rozhodnuté, bolo sťažovateľke podľa čl. 127 ods. 3\nústavy priznané finančné zadosťučinenie 2 000 eur. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n14. Sťažovateľka má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2022 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 193,50 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 11,63 eur. Celková hodnota náhrady trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje sumu 492,31 eur vrátane DPH (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2023\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/81/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:00bd0478-f7d2-4b7f-891f-8a19d52bac15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 558/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 558/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2"}, {"guid": "ussr:c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2022 z 27. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2"}, {"guid": "ussr:db20c382-e86b-4a57-bad8-58cc83ea90c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.366.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 366/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 366/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.366.2022.2"}, {"guid": "ussr:35a1266b-d953-4382-ad21-3833336931bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2a256542-ccb6-4e24-8102-fc45ed7b2107", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.616.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 616/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 616/2024 z 26. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.616.2024.1"}, {"guid": "ussr:74243ad8-6029-4b64-bdd4-ed3f92ce6a98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 62/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2"}, {"guid": "ussr:89f2842b-914d-4931-93ef-fbf75fe3da56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2"}]}