{"guid": "ussr:c92bec87-fed8-47c6-a536-697180d46a92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.3.2023.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2023 z 8. 2. 2023", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. februára 2023, sp. zn. PL. ÚS 3/2023, ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.3.2023.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2023-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c92bec87-fed8-47c6-a536-697180d46a92", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.3.2023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.3.2023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.3.2023.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 3/2023-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana (sudca spravodajca)\na sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka,\nJany Laššákovej, Miloša Maďara, Roberta Šorla, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho\na Martina Vernarského o návrhu prezidentky Slovenskej republiky na začatie konania podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade ustanovení § 363 až § 367 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky\na Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd takto\nrozhodol:\n1. Návrh p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n2. Konanie vedené pod sp. zn. Rvp 240/2023 s p á j a s konaním vedeným pod sp. zn.\nPL. ÚS 1/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť pod sp. zn. PL. ÚS 1/2022.\n3. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania o súlade právnych predpisov\n1. Ústavnému súdu bol 30. januára 2023 doručený návrh prezidentky Slovenskej republiky (ďalej\naj „prezidentka“ alebo „navrhovateľka“) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) o súlade § 363 až § 367 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) s čl. 1 ods. 1, čl. 19 ods. 2,\nčl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 2, čl. 141 ods. 1, čl. 142 ods. 1, čl. 144 ods. 1 a čl. 149 ústavy, ako\naj s čl. 3, 8 a 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“).\n2. Napadnuté ustanovenia Trestného poriadku oprávňujú generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálny prokurátor“) rozhodnúť o zrušení právoplatného rozhodnutia\nprokurátora alebo policajta, ak týmto rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo,\n\nbol porušený zákon, pričom proti uzneseniu, ktorým generálny prokurátor takto rozhodne,\nnie je prípustný opravný prostriedok.\n3. Ako východiskovú argumentáciu prezidentka v návrhu uvádza, že štát si odhaľovaním, stíhaním\na spravodlivým trestaním útokov na záujmy a hodnoty spoločné civilizovanej a modernej\nspoločnosti plní pozitívny záväzok v oblasti ochrany života a zdravia ľudí, ich majetku alebo\nochrany verejnej bezpečnosti. Napĺňanie trestnej politiky štátu však v poslednej dobe čelí odbornej\na spoločenskej diskusii pre častú aplikáciu napadnutých ustanovení Trestného poriadku zo strany\ngenerálneho prokurátora, ktorého moc v rámci riadenia prokuratúry a v rámci trestného konania\nje veľká, de facto neobmedzená. Prokuratúra je monokratickou a prísne hierarchicky usporiadanou\ninštitúciou. Takáto právna úprava v spojení s právnou úpravou Trestného poriadku umožňujú\nv jednotlivom konaní negovanie predchádzajúceho postupu iných zložiek prokuratúry alebo\norgánov činných v trestnom konaní rozhodnutím jednej osoby ‒ generálneho prokurátora, ktoré\nuž nepodlieha žiadnej ďalšej objektívnej kontrole. Prihliadajúc na doterajšiu aplikačnú prax\na judikatúru súdov vo vzťahu k napadnutým ustanoveniam Trestného poriadku, dospela prezidentka\nk záveru, že vágnosť, nejednoznačnosť, nelimitovanosť a nekontrolovateľnosť aplikácie\nnapadnutých ustanovení narážajú na ústavné princípy a ústavou chránené hodnoty pretavené\ndo jednotlivých referenčných noriem, ktoré v predloženom návrhu na začatie konania označila.\n4. Podľa jej názoru umožňujú napadnuté ustanovenia generálnemu prokurátorovi zasiahnuť\ndo nezávislosti súdu v prípadoch, keď ten v určitom štádiu trestného konania rozhodol v prospech\nobvineného (napr. nevzal obvineného do väzby, nedal súhlas na použitie informačno-technických\nprostriedkov, konštatoval nezákonnosť trestného stíhania a pod.), a ochránil tak práva obvineného,\nna základe čoho príslušný prokurátor zastavil trestné stíhanie alebo zrušil obvinenie. Generálny\nprokurátor je však v zmysle napadnutých ustanovení Trestného poriadku oprávnený zrušiť také\nrozhodnutie prokurátora aj napriek tomu, že reflektuje právny názor vyplývajúci z rozhodnutia\nsúdu. Uvedené platí aj naopak. Hoci súd v určitom štádiu rozhodol v neprospech obvineného (napr.\nv rámci rozhodovania o väzbe potvrdil zákonnosť a dôvodnosť vedeného trestného stíhania\na vzneseného obvinenia), generálny prokurátor je napriek tomu formálne oprávnený zrušiť takéto\nobvinenie pre nezákonnosť. Napadnuté ustanovenia podľa navrhovateľky umožňujú generálnemu\nprokurátorovi zrušiť akékoľvek rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ktoré sa opiera\no rozhodnutie súdu vydané v danej veci, čím mu umožňujú negovať rozhodovanie nezávislého súdu\nako takého. V dôsledku uvedených skutočností sa napadnuté ustanovenia dostávajú do nesúladu\ns čl. 1 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 141 ods. 1, čl. 142 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy.\n5. Prokuratúra je povolaná chrániť práva a zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických\nosôb a štátu. Jej rozhodovacia činnosť však nesmie byť nadradená nad rozhodovaciu činnosť\nnezávislého súdnictva, ku ktorému nevykonáva kontrolnú ani inú vyvažovaciu úlohu v systéme\nústavných bŕzd a protiváh. Tým, že napadnuté ustanovenia Trestného poriadku umožňujú\ngenerálnemu prokurátorovi stojacemu „mimo trojdelenia štátnej moci“ ignorovať alebo negovať\nrozhodnutie nezávislého súdu vydané v konkrétnej veci a zároveň že rozhodnutie generálneho\nprokurátora vydané podľa napadnutých ustanovení nie je preskúmateľné súdom, dochádza\nk narušeniu systému deľby moci, ako aj princípu nezávislosti a nestrannosti súdnej moci.\nNapadnuté ustanovenia sa preto dostávajú do nesúladu aj s čl. 1 ods. 1, čl. 141 ods. 1 a čl. 149\nústavy.\n\n2\n\n6. Napadnuté ustanovenia napokon umožňujú generálnemu prokurátorovi fakticky zastaviť trestné\nkonanie, pričom proti jeho rozhodnutiu nie je dostupný žiadny opravný prostriedok. Obete trestného\nčinu, ako aj príbuzní (napr. pozostalí) obete môžu mať aplikáciou napadnutých ustanovení odopreté\nprávo na účinné vyšetrenie trestného činu, ktorý zasiahol (a vždy zasahuje) do ich základných práv\na slobôd, predovšetkým do ich súkromného života, a proti tomuto zásahu sa nemôžu brániť\núčinným právnym prostriedkom nápravy. Podľa prezidentky tak napadnuté ustanovenia nie sú\nv súlade ani s čl. 1 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 48 ods. 2 ústavy ani s čl. 3, čl. 8 a čl. 13\ndohovoru.\n7. Oslabenie hlasu súdov rozhodujúcich v konkrétnych veciach tým, že iný orgán verejnej moci\nstojaci mimo súdnu zložku moci je oprávnený svojimi rozhodnutiami relativizovať alebo dokonca\npopierať význam rozhodovania súdov bez možnosti prieskumu týchto rozhodnutí,\nmá nezanedbateľný vplyv na kvalitu právneho štátu a ochranu práv a právom chránených záujmov\nadresátov práva. V oblasti tak citlivej na ochranu ľudských práv a slobôd, akou je trestné právo,\nmusia byť aj zákonné dôvody možnej relativizácie rozhodovacej činnosti súdov pregnantné,\nreštriktívne, jasné a vyvážené. V demokratickom právnom štáte nie je prípustné, aby mohla štátna\nmoc vydať rozhodnutie, ktoré je vylúčené z akéhokoľvek preskúmania, najmä keď ide\no rozhodnutie s bezprostredným dopadom na práva občanov. Všetky akty verejnej moci musia\npodliehať súdnej kontrole, respektíve žiadny takýto akt sa nemôže takejto kontrole úplne vymykať.\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n8. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o súlade zákonov\ns ústavou, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná\nrada Slovenskej republiky (ďalej len ,,národná rada“) a ktoré boli ratifikované a vyhlásené\nspôsobom ustanoveným zákonom [čl. 124 a čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy], pristúpil na neverejnom\nzasadnutí pléna k predbežnému prerokovaniu návrhu na začatie konania, a to v súlade s čl. 131\nods. 1 ústavy, ako aj s § 7 ods. 1 písm. a) a § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“). Účelom predbežného prerokovania návrhu je zistenie, či a v akom\nrozsahu možno návrh prijať na ďalšie konanie (§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde).\n9. Pri predbežnom prerokovaní návrhu na začatie konania ústavný súd zistil, že navrhovateľka\npodala návrh ako subjekt procesne legitimovaný podľa čl. 130 ods. 1 písm. b) ústavy [pozri tiež\n§ 74 písm. b) zákona o ústavnom súde] a v súlade s § 43 ods. 1 a § 76 zákona o ústavnom súde\nsprávne ako účastníka konania, proti ktorému návrh smeruje, označila národnú radu, ktorá\nnapadnuté zákonné ustanovenia prijala.\n10. Z obsahu návrhu vyplýva, že sú splnené všetky požiadavky ustanovené v zmysle § 39 a § 43\nv spojení s § 75 zákona o ústavnom súde pre návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov.\nNavrhovateľka v návrhu presne označila jednotlivé ustanovenia právnych predpisov, ktorých\nnesúlad namieta, a uviedla dôvody, ktoré ju viedli k pochybnostiam o ich súlade s konkrétnymi\nčlánkami ústavy a kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy v zmysle čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy.\n\n3\n\n11. Samotné dôvody prezidentkou tvrdeného nesúladu napadnutých ustanovení Trestného poriadku\nuvedené v návrhu považuje ústavný súd za vhodné podrobiť meritórnemu prieskumu.\n12. Ústavný súd konštatuje, že nezistil dôvody na odmietnutie návrhu v zmysle § 55 a § 56 ods. 2\nzákona o ústavnom súde, a preto ho v súlade s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijal na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nIII.\nRozhodnutie o spojení vecí na spoločné konanie\nIII.1. Súvisiace konanie:\n13. Ústavnému súdu bol 14. decembra 2021 doručený návrh skupiny 42 poslancov národnej rady\n(ďalej aj „skupina poslancov“), zastúpených povereným zástupcom JUDr. Alojzom Baránikom,\nposlancom národnej rady, na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o súlade § 363\naž § 367 Trestného poriadku s čl. 1 ods. 1, čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 141 ods. 1 a čl. 50 ods. 1\nústavy.\n14. Nesúlad napadnutých ustanovení s čl. 1 ods. 1 ústavy vyplýva podľa skupiny poslancov okrem\niného z ich nejednoznačnosti v spojení s nepreskúmateľnosťou rozhodnutí generálneho prokurátora.\nJe pritom neisté, či by rozhodnutie generálneho prokurátora podľa napadnutých ustanovení bolo\nv súdnom konaní vyhodnotené ako zákonné. Napadnuté ustanovenia narušujú stabilitu a záväznosť\nrozhodovania súdov (nielen v prípravnom trestnom konaní) a umožňujú vytvárať paralelne\nexistujúce právne názory na tú istú vec.\n15. Podľa skupiny poslancov napadnuté ustanovenia umožňujú generálnemu prokurátorovi, aby\nrozhodoval nad rámec svojej pôsobnosti aj v prípadoch, v ktorých už o zákonnosti vznesenia\nobvinenia konkrétnej osoby právoplatne rozhodoval súd v prípravnom trestnom konaní. Navyše\nmu umožňujú, aby hodnotil dôkazné prostriedky, ktoré boli zadovážené, vykonané a hodnotené\nnielen vyšetrovateľom, prokurátorom, ale aj súdom. Také rozhodovanie generálneho prokurátora\nzasahuje do podstaty a zmyslu deľby moci, pretože ako štátny orgán patriaci do systému výkonnej\nmoci (a nepatriaci do moci súdnej) odníma účinky súdnym rozhodnutiam a nahrádza ich vlastným\nrozhodnutím. Také konanie je v rozpore aj s verejným záujmom, ktorý uprednostňuje súdnu moc\npri rozhodovaní o zákonnosti v prípravnom trestnom konaní.\n16. Vo vzťahu k odňatiu práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy skupina\nposlancov uvádza, že v právnom štáte je vylúčené, aby orgán verejnej moci, v tomto prípade\ngenerálny prokurátor, rozhodoval o zákonnosti všetkých rozhodnutí vyšetrovateľov a prokurátorov\ns vylúčením akéhokoľvek opravného prostriedku. V právnom štáte je ústavne neprípustné, aby také\nzávažné rozhodnutia, akými sú rozhodnutia generálneho prokurátora podľa napadnutých ustanovení\nTrestného poriadku, nepodliehali súdnemu prieskumu ich zákonnosti.\n17. Vo vzťahu k namietanému nesúladu s čl. 50 ods. 1 ústavy skupina poslancov argumentuje,\nže napadnuté ustanovenia Trestného poriadku umožňujú generálnemu prokurátorovi de facto\nrozhodnúť o tom, že obvinená osoba je nevinná. Ak generálny prokurátor zruší uznesenie\no vznesení obvinenia a vyjadrí právny názor, ktorý je záväzný pre podriadeného prokurátora\n\n4\n\na policajta v tom smere, že konanie obvinených osôb nie je trestným činom, neostáva orgánom\nčinným v trestnom konaní iné, ako konanie zastaviť. Takým rozhodnutím generálneho prokurátora,\nktorý nie je súdom, de facto dochádza k rozhodnutiu o nevine, ktoré však podľa ústavy patrí\nvýlučne súdu, navyše bez akejkoľvek ďalšej možnosti preskúmať zákonnosť tohto rozhodnutia\nz dôvodu vylúčenia opravných prostriedkov proti rozhodnutiu generálneho prokurátora.\nIII.2. K rozhodnutiu o spojení vecí na spoločné konanie:\n18. Zákon o ústavnom súde neobsahuje osobitné ustanovenia týkajúce sa spojenia vecí, preto\nsa v zmysle § 62 tohto zákona na rozhodnutie o spojení vecí vzťahujú primerane ustanovenia\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n19. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP súd v záujme hospodárnosti konania spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\nstrán. Ďalšie podrobnosti týkajúce sa spojenia vecí sú upravené v Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023 (ďalej len „rozvrh\npráce“), ktorý prijalo plénum ústavného súdu v súlade s § 243 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n20. V zmysle čl. II bodu 10 rozvrhu práce môže plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti\nkonania rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli\npridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci\nspolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia, alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí\npatriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom\nv spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej\nzačalo konanie na ústavnom súde skôr.\n21. Vychádzajúc zo zistení uvedených v časti I a III.1 odôvodnenia tohto uznesenia, ústavný súd\nkonštatoval, že konania vedené pod sp. zn. Rvp 240/2023 a sp. zn. PL. ÚS 1/2022 spolu právne\n(z hľadiska predmetu konania) súvisia, pretože sa týkajú ústavného prieskumu tých istých\nustanovení Trestného poriadku, pričom referenčné normy označené rozdielnymi navrhovateľmi\na ich argumentácia v odôvodnení návrhov na začatie konania sa vzájomne dopĺňajú [z hľadiska\nmožnej aplikácie § 55 písm. b) zákona o ústavnom súde však nie sú úplne identické].\n22. Vzhľadom na uvedené konštatovanie potom ústavný súd v súlade s už citovanými právnymi\npredpismi z dôvodu hospodárnosti spojil predmetné veci na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. PL. ÚS 1/2022 (bod 2 výroku tohto uznesenia). Sudcom spravodajcom\nv spoločnom konaní o spojených veciach bude sudca Miroslav Duriš, keďže vykonáva funkciu\nsudcu spravodajcu v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (čl. II\nbod 10 rozvrhu práce, § 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n23. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n\n5\n\n24. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho\nprijatia ústavným súdom (bod 3 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. februára 2023\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "konanie pred ústavným súdom", "prokurátor, prokuratúra", "opravný prostriedok-mimoriadny", "generálny prokurátor", "opravný prostriedok-v trestnom práve"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:99166111-3a33-4b5f-9597-7b9102d98df7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.1.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2022 z 2. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-02", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.1.2022.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:26fd3087-94ee-49f0-9027-4c2491e2b351", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.1.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2022 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:PL.US.1.2022.1"}]}