{"guid": "ussr:97369b2e-b541-49b8-90a8-544739666b27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.114.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 114/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 114/2024 z 20. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. marca 2024, sp. zn. II. ÚS 114/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.114.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2024-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/97369b2e-b541-49b8-90a8-544739666b27", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.114.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.114.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.114.2024.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 114/2024-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Michalom Feciľakom, advokátom, Jesenná 8, Prešov,\nproti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 24Co/30/2018-502 z 21. marca 2019 a uzneseniu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/67/2020 z 31. januára 2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. júna 2023 domáha vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na ochranu vlastníctva podľa čl. 20 ods. 1, resp. čl. 20 ods. 4\n(ďalej len „ústava“), čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a čl. 17\nods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), ako aj porušenia základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) označenými rozhodnutiami krajského súdu\na najvyššieho súdu, ktorými bola zamietnutá žaloba sťažovateľa na náhradu za obmedzovanie\nvlastníckeho práva podaná proti žalovaným vlastníkom bytov v bytovom dome postavenom\nna pozemku sťažovateľa, na ktorom viazne v prospech vlastníkov bytov zákonné vecné bremeno.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je vlastníkom pozemku pod bytovým\ndomom v Prešove. Žalobou podanou ešte v roku 2011 žaloval pôvodne šiestich vlastníkov bytov\nv bytovom dome o náhradu za obmedzovanie svojho vlastníckeho práva. V žalobe tvrdil, že bytový\ndom postavený v roku 1969 je neoprávnenou stavbou, pretože bol postavený na pozemku\nbez súhlasu jeho vlastníka.\n\n3. Sťažovateľ argumentoval, že § 23 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993\nZ. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no vlastníctve bytov“), ktoré sa na právny vzťah vlastníka pozemku a vlastníkov bytov v bytovom\ndome vzťahuje („Ak vlastník domu nie je vlastníkom pozemku, vzniká k pozemku právo\nzodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapíše do katastra nehnuteľností.“), neznamená\nbezodplatnosť daného vzťahu, pretože nútené obmedzenie vlastníckeho práva priamo zákonom\nvylučuje čl. 20 ods. 4 ústavy.\n4. Sťažovateľ argumentoval aj tým, že pri užívaní cudzej nehnuteľnosti bez právneho titulu\nmá nárok na náhradu bezdôvodného obohatenia vo výške obvyklého nájomného. Nárok na náhradu\nvyplýva z priamo aplikovateľného čl. 20 ods. 4 ústavy. Sťažovateľ žiadal náhradu za tri roky spätne\n(čo vyplýva z premlčacej doby, pozn.).\n5. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 12C/209/2011-417 z 12. decembra 2017 rozhodol, že vecné\nbremeno vzniká in rem a vzťahuje sa na každého vlastníka zaťaženého pozemku bez ohľadu\nna zmenu vlastníctva. Nemožno teda jeho vznik posudzovať samostatne u každého nového\nvlastníka zaťaženého pozemku. Z toho teda vyplýva, že finančná náhrada za vznik vecného\nbremena je nepochybne jednorazová, a teda nemá charakter opakovaného plnenia (renty) (body 53\naž 57 rozsudku okresného súdu).\n6. Okresný súd konštatoval, že sťažovateľ v roku 2007 nadobudol pozemok už zaťažený vecným\nbremenom. Nárok sťažovateľa (jeho právnych predchodcov) na primeranú jednorazovú náhradu\nza vecné bremeno mohol vzniknúť najneskôr od doby po účinnosti zákona o vlastníctve bytov,\nteda od 1. septembra 1993. Premlčacia doba v danom prípade uplynula 1. septembra 1996 (podľa\nustanovení o všeobecnej premlčacej lehote), pričom žaloba bola podaná na súde až 7. septembra\n2011, teda po uplynutí premlčacej doby. Okresný súd preto prihliadol na námietku premlčania\nvznesenú žalovanými a nárok sťažovateľovi nepriznal (body 59 až 66 rozsudku okresného súdu).\n7. Nárok žalobcu nie je podľa okresného súdu možné posúdiť podľa ustanovení o bezdôvodnom\nobohatení vzhľadom na existenciu právneho dôvodu, ktorý založil právo žalovaných na užívanie\npozemku, pričom toto právo im vyplýva priamo zo zákona. Žalovaní majú na užívanie pozemku\nžalobcu právny dôvod, ktorým je vznik zákonného vecného bremena, a preto nejde o nárok z titulu\nbezdôvodného obohatenia (bod 69 rozsudku okresného súdu).\n8. Na odvolanie sťažovateľa krajský súd napadnutým rozsudkom rozsudok okresného súdu\npotvrdil. Podľa krajského súdu základná právna otázka celého sporu spočíva v tom, či uplatnený\nnárok sťažovateľa je potrebné považovať ako nárok na náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva\nk pozemku za konkrétne vymedzené obdobie (od 8. septembra 2009 do 7. septembra 2011),\nalebo ako nárok na jednorazovú náhradu za vecné bremeno, ktorý podlieha premlčaniu,\ntak ako to uzavrel súd prvého stupňa.\n9. Krajský súd zdôraznil, že ide o vecné bremeno viazané na vec bez časového obmedzenia\na že kompenzačnú funkciu medzi stranami vzťahu už nadobro naplnil nárok na jednorazovú\nnáhradu (bod 16 napadnutého rozsudku krajského súdu). Krajský súd pripomenul, že Občiansky\nzákonník predpokladá v § 151o aj zákonné vecné bremená.\n10. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľa proti napadnutému rozsudku\nkrajského súdu odmietol ako neprípustné, pretože rozhodnutie krajského súdu je v súlade\n2\n\ns ustálenou judikatúrou reprezentovanou najmä rozhodnutím R 73/2016, a tak nie je potrebné\nzjednocovanie judikatúry. Zároveň poukázal aj na to, že ním citované rozhodnutia boli predmetom\nprieskumu na ústavnom súde, kde v takmer totožných skutkových a právnych súvislostiach\nprípadov sťažovateľa ústavný súd dospel k záveru o ústavnej udržateľnosti záverov týkajúcich\nsa sťažovateľom uplatneného nároku náhrady za vecné bremeno ako jednorazovej náhrady,\na nie ako opakujúceho sa plnenia, ako aj ustálenia momentu premlčania takéhoto nároku (napr.\nIII. ÚS 1/2020, IV. ÚS 539/2020).\n11. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uvádza, že s predmetom svojho vlastníctva nemôže voľne\nnakladať. Vlastníci bytov môžu jeho pozemok bezodplatne užívať a nemôžu mať žiadny záujem\nna vysporiadaní ich vzájomného vzťahu. Ako vlastníkovi mu ostáva len možnosť pozemok predať,\npričom mu ostáva povinnosť platiť daň z nehnuteľnosti.\n12. Sťažovateľ je presvedčený, že podstatou § 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov nemohol byť\nvznik tzv. holého vlastníctva, preto je dané ustanovenie v rozpore s podstatou vlastníckeho práva\nchránenou aj čl. 13 ods. 4 ústavy.\n13. Sťažovateľ argumentuje, že vecné bremeno podľa zákona o vlastníctve bytov je inštitút\nverejnoprávny, pretože obmedzuje vlastníctvo vo verejnom záujme. Nespĺňa však kritériá čl. 20\nods. 4 ústavy, napríklad individuálne rozhodnutie o jeho zriadení. Sťažovateľ poukazuje\nna rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“) týkajúce sa regulácie nájomného,\nv ktorých sa konštatovalo, že neboli zohľadnené záujmy vlastníkov voči nájomníkom (HuttenCzapska proti Poľsku, sťažnosť č. 35014/97, rozsudok z 22. 2. 2005, Bittó a ďalší proti Slovenskej\nrepublike, sťažnosť č. 30255/09, rozsudok z 28. 1. 2014).\n14. Sťažovateľ taktiež poukázal na nález ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 42/2015, ktorý stanovuje\npovinnosť opakovaných platieb za nútené obmedzenie vlastníckeho práva pri stavbách tepelnej\nenergetiky.\n15. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vyslovil porušenie označených základných práv\nochraňujúcich vlastníctvo a súdnu ochranu a aby napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie.\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n16. Podľa čl. 127 ústavy ústavný súd okrem iného rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb,\nak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a ktorá bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom. Každú takúto sťažnosť ústavný súd predbežne\nprerokuje podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\nII.1. K namietanému porušeniu práv rozsudkom krajského súdu:\n17. Proti napadnutému rozsudku krajského súdu bol sťažovateľ oprávnený podať dovolanie,\nčo aj využil. Dovolanie predstavovalo účinný prostriedok, prostredníctvom ktorého krajský súd\n3\n\nposkytoval ochranu právam zaručeným ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorých porušenie\nsťažovateľ namieta v ústavnej sťažnosti. Je tak naplnená ústavná podmienka na aktiváciu princípu\nsubsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy („ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“),\nktorý ústavnému súdu odníma právomoc konať a rozhodovať o ochrane označených základných\npráv podľa ústavy i práva podľa dohovoru rozsudkom odvolacieho súdu.\n18. Ústavný súd preto sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol pre nedostatok svojej právomoci\nna jej prerokovanie podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde.\nII.2. K namietanému porušeniu práv uznesením najvyššieho súdu:\n19. Podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť ústavnú sťažnosť, ktorá je zjavne neopodstatnená. Za zjavne\nneopodstatnenú možno podľa ustálenej judikatúry považovať takú ústavnú sťažnosť, pri ktorej\nústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej\nreálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 391/2019, I. ÚS 403/2019,\nI. ÚS 418/2019 s početnými odkazmi na predchádzajúcu judikatúru).\n20. Podstatou veci je tvrdenie sťažovateľa (aktuálneho vlastníka pozemku pod bytovým domom,\nktorý je zaťažený predmetným zákonným vecným bremenom), že krajský súd a najvyšší súd\nnevyhovením žalobe o (opakovanú) náhradu za dané vecné bremeno porušili základné právo\nsťažovateľa na ochranu majetku a právo na súdnu ochranu.\n21. Ústavný súd v prvom rade uvádza, že citlivo vníma zásahy do vlastníckeho práva (porov.\nPL. ÚS 19/09) a nie je to inak ani v sťažovateľovej veci. Je nutne podozrievaný k právnym\nsituáciám, v ktorých má vlastník minimálnu možnosť zužitkovať svoje vlastníctvo a navyše musí\nplniť daňovú povinnosť, platiť daň z nehnuteľnosti. Napriek tomu musí vzhľadom na jednoznačnú\naktuálnu právnu úpravu a špecifiká sťažovateľovej veci ústavnú sťažnosť odmietnuť.\n22. V predmetnej veci je dôležité, že sťažovateľ je vlastníkom dotknutého pozemku od roku 2007.\nPozemok nadobudol kúpnou zmluvou z roku 2007. Podľa § 151n ods. 2 Občianskeho zákonníka\nvecné bremená spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti prechádzajú s vlastníctvom veci\nna nadobúdateľa. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľ vedel o tom, že s pozemkom je spojené\nvecné bremeno.\n23. S časom nadobudnutia pozemku súvisí, že sťažovateľ sa v skutkovo a právne obdobnej veci\n(Jarkovský proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 4014/12, rozhodnutie z 2. 7. 2019) týkajúcej\nsa však náhrady za zákonné vecné bremeno podľa zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach\npri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce\na vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\ndomáhal pred ESĽP porušenia svojho práva na pokojné užívanie majetku. Európsky súd pre ľudské\npráva argumentoval, že za okolnosti dobrovoľného nadobudnutia majetku s plným vedomím jeho\nstavu a uplatňovania podobných nárokov v mnohých iných prípadoch bez skutočného úsilia\no úpravu vzťahu medzi vlastníctvom a užívaním nemožno tvrdiť, že sťažovateľ uplatňoval niečo iné\nnež špekulatívny občianskoprávny nárok bez legitímnej nádeje na úspech, a teda nemal „majetok“\nchránený čl. 1 dodatkového protokolu. Nedošlo tak k porušeniu práva na pokojné užívanie majetku.\n\n4\n\nUvedené rozhodnutie vyvažuje sťažovateľov argument rozhodnutiami ESĽP týkajúcimi\nsa regulovaného nájomného (bod 13).\n24. S časom nadobudnutia pozemku taktiež súvisí, že podľa judikátu R 73/2016 (rozsudok\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/49/2014 zo 14. apríla 2016), z ktorého súdy v sťažovateľovej veci\nvychádzali, vzniká jednorazový nárok na náhradu za vecné bremeno od 1. septembra 1993,\nčo sa vzťahuje na sťažovateľov pozemok, ktorý bol zastavaný bytovým domom v roku 1969.\nPrávna veta judikátu R 73/2016 znie: „Právo na náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva podľa\n§ 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších\npredpisov vzniklo ex lege jednorazovo tomu, kto bol vlastníkom zaťaženého pozemku ku dňu\núčinnosti tohto zákona (1. septembra 1993). Z predmetného ustanovenia nevyplýva ďalšiemu\nvlastníkovi zaťaženého pozemku právo na náhradu za pretrvávajúce obmedzenie jeho vlastníckych\npráv.“ Interpretácia a aplikácia podústavného práva a jeho zjednocovanie je vecou najvyšších\nsúdnych autorít v systéme všeobecného súdnictva. Právne závery vyslovené v R 73/2016 ústavný\nsúd už vo viacerých svojich rozhodnutiach posúdil ako ústavne súladné (napr. II. ÚS 323/2017,\nIII. ÚS 276/2021). Ani v tejto veci ústavný súd nevidel dôvod sa od týchto rozhodnutí odchýliť.\nK sťažovateľovej argumentácii nálezom sp. zn. PL. ÚS 42/2015, ktorý sa týka opakovaných platieb,\nústavný súd uvádza, že sa týka odlišného typu bremien, a to z oblasti tepelnej energetiky, a preto nie\nje podľa judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 264/2018) na sťažovateľov prípad aplikovateľný.\n25. Ústavný súd tak z hľadiska ústavného práva na ochranu majetku konštatuje, že (i) došlo\nk zásahu do vlastníckeho práva sťažovateľa a že daný zásah bol (ii) legálny, pretože mal podklad\nv zákone (§ 23 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov). (iii) Vzhľadom na skutočnosť, že norma\nvyplývajúca zo zákona a judikatúry najvyššieho súdu je jednoznačná, text a kontext zákona\nneumožňuje „preváženie“ iným ústavno-konformným výkladom a, berúc do úvahy sťažovateľovu\nskutkovú situáciu (kúpu pozemku v roku 2007), nemohlo dôjsť napadnutým rozhodnutím\nk porušeniu čl. 20 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu.\n26. K namietaným referenčným normám chrániacim súdnu ochranu ústavný súd konštatuje,\nže napadnuté rozhodnutia sú z hľadiska štandardov procesnej nearbitrárnosti riadne odôvodnené,\na preto nevzbudzujú pochybnosti o porušení týchto práv. Charta základných práv Európskej únie\nsa na danú vec neaplikuje (čl. 51 charty).\n27. Ústavný súd nad rámec okolností sťažovateľovej veci dopĺňa, že aktuálna právna situácia má\nhlboké historické pozadie. V záujme združstevňovania sa v tzv. strednom Občianskom zákonníku\n1950 v § 25 opustila zásada supercificies solo cedit. Aby takéto oddelené vlastníctvo stavieb\na pozemkov nebránilo po roku 1993 spoločensky dôležitému nárokovému odpredaju bytov\nna základe zákona o vlastníctve bytov, zákonodarca zvolil riešenie zákonným vecným bremenom\n(porov. Zányiová, J. Odborný komentár k novelizovanému zákonu o vlastníctve bytov a nebytových\npriestorov s príkladmi, vzormi a súvisiacimi predpismi. Bratislava : EPOS, 1995, s. 92; Valachovič,\nM. Vlastníctvo bytov. Bratislava : C. H. Beck, 2015, s. 83). Ústavný súd z tohto pohľadu dodáva,\nže koncepcia vzťahov medzi vlastníkmi pozemkov a bytov založených na § 23 ods. 5 zákona\no vlastníctve bytov je v rukách zákonodarcu alebo prípadnej rekodifikácie občianskeho práva.\n28. V závere ústavný súd dodáva, že k rovnakým úvahám a záverom, ako sú prezentované v tejto\nveci, dospel už aj tretí senát v inom konaní vedenom pod sp. zn. III. ÚS 654/2023 v analogickej\nveci sťažovateľa.\n5\n\n29. Ústavný súd z týchto dôvodov konštatuje, že napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu\nnemohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľovho základného práva na ochranu majetku a súdnu ochranu,\na preto ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. marca 2024\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "premlčanie-premlčanie v občianskom práve", "byt", "nehnuteľnosť", "vecné bremeno"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "24Co/30/2018", "guid": "44b9feab-c8b3-49cf-b98e-fcaf7bdcebf8:22f7f5b9-9a94-45bc-b9b6-288e3016dc1d", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3f0d32e4-0c16-4c51-b4be-2a3b21321440", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.654.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.654.2023.1"}, {"guid": "ussr:48605fea-ebbf-4cd8-a557-a1bcf325a570", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.276.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 276/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 276/2021 z 27. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.276.2021.1"}, {"guid": "ussr:46c4c6d2-ffec-44d4-86fd-057f5cb95d95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.539.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 539/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 539/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.539.2020.1"}, {"guid": "ussr:8c03483c-5575-4d34-9c02-14bfbbe0c0b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.1.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 1/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/2020 z 14. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.1.2020.1"}, {"guid": "ussr:01a091af-4b86-4a34-9d78-2addd64fb45e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.418.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 418/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 418/2019 z 15. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-15", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.418.2019.1"}, {"guid": "ussr:ff18240b-1999-44e6-bea6-191e43e82ec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.391.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 391/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 391/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.391.2019.1"}, {"guid": "ussr:ba6c39de-5605-4063-9c40-dd3a3a76e803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.403.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 403/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 403/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.403.2019.1"}, {"guid": "ussr:8412a3a2-79a8-4fc1-aeac-ea7c47345c8a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.264.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 264/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 264/2018 z 19. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-19", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.264.2018.1"}, {"guid": "ussr:463b8f01-0281-4a25-8f12-ae05e56ed5e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.323.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 323/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 323/2017 z 18. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-18", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.323.2017.1"}, {"guid": "ussr:1404744a-f61a-4400-9fc9-979202c57007", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 42/2015", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 42/2015 z 12. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-12", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1404744a-f61a-4400-9fc9-979202c57007"}, {"guid": "ussr:6ab6ce7e-09fe-44e5-8a22-3208dc5f3ed2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/09 z 26. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-26", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ab6ce7e-09fe-44e5-8a22-3208dc5f3ed2"}, {"guid": "44b9feab-c8b3-49cf-b98e-fcaf7bdcebf8:22f7f5b9-9a94-45bc-b9b6-288e3016dc1d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8111224780.4", "spisova_znacka": "24Co/30/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 24Co/30/2018 z 20. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8111224780.4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fbd648b4-ace3-4246-b669-7d7c72c64835", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.459.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 459/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 459/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.459.2024.1"}, {"guid": "7833888d-de4a-4a1b-b57e-0e40be756ca5:e7f50a67-7185-47d2-b0df-552f51eb375c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5111223709.2", "spisova_znacka": "1Cdo/104/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/104/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5111223709.2"}, {"guid": "26836e4a-664c-48cf-b0e3-b0c7a583ec93:3aab111e-603e-4b97-ad4f-8e062fe7180a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8116215065.1", "spisova_znacka": "4Cdo/101/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/101/2023 z 23. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8116215065.1"}, {"guid": "8f17d4f1-6155-4230-8b15-6338c765df23:ba2f540e-dcb7-43e1-a621-d8c223858d1a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:8120211197.1", "spisova_znacka": "6Cdo/132/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/132/2022 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:8120211197.1"}, {"guid": "32e6540d-93b5-4f3a-a29c-323a4fcbb5aa:91cd9e5b-09e8-4f1e-abab-c7ddddd04acb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8113202534.5", "spisova_znacka": "10Co/12/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 10Co/12/2025 z 12. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8113202534.5"}, {"guid": "a91ea2f9-df12-4240-b064-6e7e72e8b2c0:b43ed664-812b-4793-9f68-0b77aaf53bf3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8108221773.10", "spisova_znacka": "22Co/69/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 22Co/69/2023 z 18. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8108221773.10"}, {"guid": "b4c1cf95-c61e-48d6-85ce-ca38f6ec9f00:c6528460-cc5f-4f95-ab72-463b491c630a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8120211197.2", "spisova_znacka": "6Co/40/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/40/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8120211197.2"}, {"guid": "84ca138b-53ce-4b9b-8dcd-c20026967af8:1e08b0a0-11f7-4b0c-b5f2-cafe48a645a2", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8111219667.27", "spisova_znacka": "8C/161/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 8C/161/2011 z 6. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-03-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8111219667.27"}]}