{"guid": "ussr:89e9078f-191c-4f86-b607-e04b75c60e91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.167.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 167/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 167/2024 z 3. 4. 2024", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. apríla 2024, sp. zn. II. ÚS 167/2024, ECLI:SK:USSR:2024:2.US.167.2024.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2024-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/89e9078f-191c-4f86-b607-e04b75c60e91", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.167.2024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.167.2024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.167.2024.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 167/2024-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára (sudca\nspravodajca) a sudcov Petra Straku a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky WHIRLPOOL SLOVAKIA spol. s r. o.,\nHlavná 5039/1A, Poprad, IČO 35 796 570, zastúpenej Zukalová – Advokátska kancelária s. r. o.,\nČernyševského 3761/46, Bratislava, proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n22CoPr/2/2023 z 24. októbra 2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. februára 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením krajského súdu označeným\nv záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Napadnuté uznesenie navrhuje\nzrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň žiada priznať náhradu trov konania.\n2. Z predloženej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva nasledujúci skutkový stav:\n2.1. Sťažovateľka bola žalovanou stranou v konaní o zaplatenie náhrady mzdy (7 457,12 eur)\ns príslušenstvom vedenom pred Okresným súdom Poprad pod sp. zn. 21Cpr/4/2021. Uvádza, že vo\nveci konajúci súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie č. k. 21Cpr/4/2021-148 z 20. januára\n2022 tak, že sťažovateľku zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 7 457,12 eur s tam špecifikovaným\npríslušenstvom a zároveň žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. Z odôvodnenia\nrozsudku pre zmeškanie vyplýva, že okresný súd doručil sťažovateľke žalobu s výzvou na\nvyjadrenie sa k nej aj s poučením do elektronickej schránky, na ktorú sťažovateľka nereagovala\nv lehote určenej výzvou (body 5 a 6 rozsudku pre zmeškanie). V nadväznosti na uvedené rozhodol\nrozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) (bod 10\na nasl. rozsudku pre zmeškanie).\n\n2.2. Proti rozsudku pre zmeškanie sťažovateľka podala odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd\nnapadnutým uznesením tak, že odvolanie sťažovateľky odmietol a žalobcovi priznal nárok na\nnáhradu trov odvolacieho konania. Konštatoval, že odvolanie podľa § 356 písm. b) CSP nie je\nprípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli\nsplnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Dodal, že na rozdiel od predošlej právnej\núpravy (Občianskeho súdneho poriadku, pozn.) už nie je možné v súčasnosti napadnúť rozsudok\npre zmeškanie sťažovateľky ako žalovanej z dôvodu, že vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenie veci. Po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že podmienky na vydanie\nkontumačného rozsudku splnené boli, ako osobitné, tak aj procesné. Neakceptoval okolnosti\nnamietané sťažovateľkou za ospravedlniteľný dôvod zmeškania zaslania vyjadrenia k žalobe\nv súdom stanovenej lehote uznesením č. k. 21Cpr/4/2021-142 z rovnakých dôvodov ako súd prvej\ninštancie. Keďže nebolo preukázané, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre\nzmeškanie, odvolanie odmietol ako neprípustné podľa § 386 písm. c) CSP. K sťažovateľkiným\nvýhradám spočívajúcim v nespojení napadnutej veci s inou súvisiacou vecou sťažovateľky na\nokresnom súde údajne zakladajúcej porušenie jej práva na spravodlivý proces krajský súd\nv odôvodnení svojho napadnutého uznesenia nezaujal stanovisko.\n2.3. Sťažovateľka nespokojná s výsledkom odvolacieho konania smerujúceho proti rozsudku pre\nzmeškanie podala proti napadnutému uzneseniu krajského súdu dovolanie, o ktorom dovolací súd\ndosiaľ nerozhodol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n3. Podľa názoru sťažovateľky krajský súd napadnutým uznesením zasiahol do jej označených práv\nneprípustným spôsobom. Tvrdí, že okresný súd nespojil jej vec s inou súvisiacou vecou vedenou na\ntom istom súde, čím je mal odňať možnosť konať pred súdom a na uvedený nesprávny a nezákonný\npostup nereflektoval ani odvolací súd, preto odôvodnenie napadnutého uznesenia je arbitrárne,\nnedostatočne odôvodnené a nereflektuje na jej argumentáciu, ktorú považovala za zásadnú.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n4. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že podala dovolanie (kópia dovolania tvorí súčasť\npríloh k sťažnosti, pozn.), o ktorom ešte nebolo rozhodnuté. Ústavný súd v súčinnosti s okresným\nsúdom zistil, že dovolanie sťažovateľky ešte nebolo ani len predložené dovolaciemu súdu na\nrozhodnutie.\n5. Z princípu subsidiarity ako jedného zo základných pojmových znakov právomoci ústavného\nsúdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ochranu pred ústavným súdom nemožno využiť\nsúčasne alebo pred inými prostriedkami nápravy, ktoré má sťažovateľ k dispozícii, ale že sťažnosť\nje prípustná iba vtedy, ak napriek vyčerpaniu všetkých prípustných právnych možností nápravy\nnaďalej dochádza k porušovaniu základných práv alebo slobôd sťažovateľa (m. m. IV. ÚS 21/02).\n6. Súčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého vyčerpanie\nvšetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na\nochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\n2\n\noprávnený podľa osobitných právnych predpisov, neznamená samotné podanie tohto prostriedku\noprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\n7. Z § 55 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) vyplýva, že ústavná sťažnosť je neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd.\n8. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou sťažnosťou smerujúcou proti\nnapadnutému uzneseniu krajského súdu meritórne nezaoberal, ale podľa zásady ratio temporis ju\nodmietol ako neprípustnú pre predčasnosť podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2\nzákona o ústavnom súde.\n9. Keďže došlo k odmietnutiu sťažnosti ako celku, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľky, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. apríla 2024\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozsudok-pre zmeškanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní", "dovolanie-dovolacie konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "22CoPr/2/2023", "guid": "0882d8de-1ce5-4d24-899c-f7c6facc5b68:9ccbadc1-de58-4046-bc1b-83b8809b61a3", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/02 z 19. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-19", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba"}, {"guid": "0882d8de-1ce5-4d24-899c-f7c6facc5b68:9ccbadc1-de58-4046-bc1b-83b8809b61a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "22CoPr/2/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoPr/2/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0882d8de-1ce5-4d24-899c-f7c6facc5b68:9ccbadc1-de58-4046-bc1b-83b8809b61a3"}, {"guid": "c060e586-a1c1-4b04-97f1-2a974f2450ee:c81d49a9-d967-451c-9002-1c0c7b8c4cc6", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Cpr/4/2021", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany sp. zn. 21Cpr/4/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c060e586-a1c1-4b04-97f1-2a974f2450ee:c81d49a9-d967-451c-9002-1c0c7b8c4cc6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b1fd4970-fd6b-483e-9a1b-d497bb39fb4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.213.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 213/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 213/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.213.2025.1"}, {"guid": "e8ed6a7c-71e2-468f-8fb8-b439686ec46d:3d74496a-9a8b-43ea-96dc-2bbc2470bc3e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8721201717.9", "spisova_znacka": "7Cpr/4/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 7Cpr/4/2023 z 26. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8721201717.9"}]}