{"guid": "ussr:85a1008d-7136-40c1-a8dc-4e941e07f86f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.52.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/2025 z 26. 3. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. marca 2025, sp. zn. II. ÚS 52/2025, ECLI:SK:USSR:2025:2.US.52.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/85a1008d-7136-40c1-a8dc-4e941e07f86f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.52.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.52.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.52.2025.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 52/2025-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a sudcov\nPetra Molnára (sudca spravodajca) a Petra Straku v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Almáši Gabriel,\nspol. s r. o., Šumavská 3, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Trenčín (pracovisko Nové\nMesto nad Váhom) v konaní vedenom v súčasnosti pod sp. zn. NM-6C/22/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. NM-6C/22/2018 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Trenčín p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. NM-6C/22/2018 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 4 000 eur, ktoré j e Okresný súd\nTrenčín p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súdu Trenčín j e p o v i n n ý nahradiť trovy právneho zastúpenia 949,17 eur\na zaplatiť ich na účet právneho zástupcu sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. decembra 2024 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\n(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. NM-6C/22/2018\n(ďalej len „napadnuté konanie“), vyslovenia príkazu konať v napadnutom konaní bez zbytočných\nprieťahov, priznania finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je žalovaným v konaní o určenie\nvlastníckeho práva k členskému podielu v bytovom družstve. Žaloba žalobcov v napadnutom\nkonaní bola podaná proti sťažovateľovi na Okresnom súde Nové Mesto Nad Váhom (sp. zn.\n6C/22/2018) po tom, čo sťažovateľ inicioval konanie na tomto súde o vypratanie nehnuteľnosti\n(sp. zn. 6C/213/2016). V rámci súdnej reformy Okresný súd Nové Mesto nad Váhom zanikol\na výkon súdnictva v označenej veci prešiel na Okresný súd Trenčín (pracovisko Nové Mesto\nnad Váhom). Z uvedeného dôvodu došlo aj k zmene súdu a spisovej značky napadnutého konania\nna sp. zn. NM-6C/22/2018. Sťažovateľ v sťažnosti opisuje priebeh napadnutého konania, z ktorého\nvyplýva, že návrh žalobcov bol podaný 16. januára 2018. Sťažovateľ V napadnutom konaní\nsa vyjadril k žalobe žalobcov písomným podaním z 3. októbra 2018. Odvtedy neeviduje žiadny\nrelevantný úkon okresného súdu v napadnutom konaní, ktorý by smeroval k rozhodnutiu vo veci\nsamej. Tvrdí, že okresný súd síce určil termín pojednávania na 4. december 2024, ale tento bol\nzrušený bez toho, aby bol určený nový termín pojednávania. Argumentuje, že v dôsledku nečinnosti\nokresného súdu v napadnutom konaní po dobu šiestich rokov je aj konanie o jeho žalobe\no vypratanie nehnuteľnosti prerušené, keďže v napadnutom konaní sa rieši otázka, ktorá má\nzásadný význam pre výsledok v konaní o jeho žalobe. Predmet napadnutého konania podľa jeho\nnázoru nemožno považovať za zložitý. V priebehu konania poskytoval súdu súčinnosť a na výzvy\nsúdu reagoval včas. Napriek uvedenému bol súd absolútne nečinný po dobu vyše šiestich rokov.\nZ hľadiska významu konania pre sťažovateľa považuje napadnuté konanie za dôležité,\nkeďže predmetné konanie má vplyv na jeho žalobu o vypratanie nehnuteľnosti a výkon jeho\ntvrdených vlastníckych práv.\n3. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval a uznesením\nč. k. II. ÚS 52/2025-14 z 29. januára 2024 sťažnosť prijal na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n4. Okresný súd vo svojom vyjadrení sp. zn. Spr 248/2025 z 25. februára 2025 v podstatnom k veci\nuviedol: „Konanie vedené na zaniknutom Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom začalo\nna základe uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. NM-6C/213/2016-53 zo dňa\n31. 01. 2018, ktorým súd vylúčil žalobu žalovaných\na\no určenie vlastníckeho práva k členským právam a povinnostiam na samostatné konanie. Vec bola\ndňa 11. 04. 2018 zaevidovaná pod sp. zn. NM-6C/22/2018.“\n5. Z predloženého súdneho spisu vyplýva, že okresný súd v napadnutom konaní vykonal tieto\nrelevantné úkony:\n- 16. mája 2018 – výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý bol uhradený 22. mája 2018,\n- 5. septembra 2018 – žaloba zaslaná na vyjadrenie žalovaným v 1. až 3. rade,\n- 8. októbra 2018 – doručené posledné vyjadrenie zo strany žalovaných,\n- 25. októbra 2018 – zaslanie vyjadrení žalovaných žalobcom,\n2\n\n- 14. novembra 2018 – duplika žalobcov,\n- 29. apríla 2022 – výzva žalobcom na doplnenie listín a vyjadrení,\n- 3. júna 2022 – doručené vyjadrenie žalobcov,\n- 25. apríla 2024 – súd uznesením vyzval žalobcov na odstránenie vád podania,\n- 13. septembra 2024 – určený termín pojednávania na 4. december 2024, ktorý bol zrušený\npre práceneschopnosť zákonnej sudkyne.\n6. Okresný súd k dĺžke napadnutého konania a jej príčinám uviedol, že k dĺžke napadnutého\nkonania prispeli najmä okolnosti spočívajúce v opakovaných a dlhodobých práceneschopnostiach\nzákonnej sudkyne.\n7. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení\nsa s ústavnou sťažnosťou, so stanoviskom mestského súdu, ako aj s obsahom spisu dospel k názoru,\nže od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr.\nII. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n9. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej judikatúry,\nv súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (i práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej\nsa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci\nna súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa. Podľa uvedených kritérií posudzoval aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n11. Predmetom posudzovania v tomto náleze je postup okresného súdu v napadnutom konaní.\n\n3\n\n12. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že ide o štandardnú vec\n(o určenie vlastníctva), ktorá v okolnostiach veci nevykazuje prvky skutkovej či právnej zložitosti.\n13. Pri skúmaní správania sťažovateľa v napadnutom konaní ústavný súd, vychádzajúc z obsahu\nsúdneho spisu, nezistil okolnosti na strane sťažovateľa, ktorými by prispel k zbytočným prieťahom.\n14. Napokon ústavný súd hodnotil postup okresného súdu. Zo spracovanej chronológie postupu\nmestského súdu v napadnutom konaní (bod 5 tohto nálezu) vyplýva, že konanie ako celok\nje poznamenané zbytočnými prieťahmi a neefektívnym postupom. Okresný súd okrem úkonov\nsúvisiacich s prípravou pojednávania (zaslanie žaloby, replika, duplika), ktoré realizoval v prvých\nšiestich mesiacoch konania, bol s výnimkou výzvy na doplnenie listín realizovanej v roku 2022\na výzvy na odstránenie vád podania realizovanej v roku 2024 dlhodobo bezdôvodne nečinný.\nDosiaľ nevykonal ani jedno pojednávanie vo veci.\n15. Vychádzajúc z uvedeného a prihliadajúc na doterajšiu dĺžku napadnutého konania (takmer\n6 rokov), štádium konania (počiatočné), zistené zbytočne prieťahy a neefektívny postup, ústavný\nsúd dospel k záveru, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní boli porušené práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n16. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n17. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n10 000 eur, čo odôvodnil zásahom do jeho práv, pretrvávajúcim stavom právnej neistoty, pocitom\nbezmocnosti a obmedzeniami v realizácii svojho tvrdeného vlastníckeho práva k bytu,\npretože konanie o jeho žalobe (o vypratanie nehnuteľnosti) je dlhodobo prerušené kvôli\nnapadnutému konaniu.\n18. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Pri určení primeraného finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných ESĽP, ktorý\nspravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne\nokolnosti prípadu.\n19. Vzhľadom na doterajšiu dĺžku konania, berúc do úvahy predmet napadnutého konania,\nsprávanie sťažovateľa, ako aj všetky okolnosti daného prípadu, ústavný súd považoval priznanie\n4 000 eur pre sťažovateľa za primerané finančné zadosťučinenie (bod 3 výroku nálezu).\n\n4\n\nV.\nTrovy konania\n20. Ústavný súd, vychádzajúc z § 1 ods. 3 a § 11 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov, priznal podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde\nsťažovateľke náhradu trov právneho zastúpenia, a to za dva úkony právnej služby vykonané v roku\n2025 (príprava a prevzatie veci, písomné vyhotovenie ústavnej sťažnosti) v hodnote po 371 eur\nvrátane dvoch režijných paušálov v hodnote po 14,84 eur.\n21. Uvedené sumy sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 23 %, keďže právny zástupca\nsťažovateľa je platiteľom tejto dane. Ústavný súd tak v súhrne priznal náhradu trov konania\n949,17 eur (bod 4 výroku nálezu).\n22. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku)\nv lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2025\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "žaloba-určovacia", "byt-družstevný", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "žaloba-určovacia", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/22/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": []}