{"guid": "ussr:a1273f90-50bb-4b40-99f2-bf9c20d9830f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.596.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 596/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 596/2025 z 3. 12. 2025", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 3. decembra 2025, sp. zn. III. ÚS 596/2025, ECLI:SK:USSR:2025:3.US.596.2025.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2025-12-03", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a1273f90-50bb-4b40-99f2-bf9c20d9830f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.596.2025.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.596.2025.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.596.2025.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 596/2025-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky AB REAL, s.r.o., Košice, Garbiarska 2,\nKošice, zastúpenej T LEGAL ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s. r. o., Garbiarska 1081/2, Košice,\nproti postupu Mestského súdu Košice v konaní sp. zn. 13C/6/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Košice v konaní sp. zn. 13C/6/2019 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Košice v konaní sp. zn. 13C/6/2019 p r i k a z u j e konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré j e Mestský súd Košice\np o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Košice j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 949,17 eur a tieto\nzaplatiť jej advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 16. októbra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nŽiada mestskému súdu prikázať konať bez zbytočných prieťahov a finančné zadosťučinenie\n5 000 eur.\n\nII.\n2. Národná banka Slovenska sa žalobou z februára 2019 proti žalovanej sťažovateľke a druhému\nžalovanému domáha zdržania sa zásahov do jej dobrej povesti (odstránenia príspevkov z internetu,\nzverejnenia ospravedlnenia a zadosťučinenia – jedného eura). Žaloba bola žalovaným doručená\nv marci 2019. Od júna 2019 do februára 2020 bolo konanie prerušené do právoplatného skončenia\nkonania vedeného na najvyššom súde o dovolaní žalobcu. Vyjadrenia žalovaných k žalobe boli\nžalobcovi doručené na vyjadrenie v máji 2020 a replika žalobcu bola žalovaným doručená v júni\n2020. Prvé pojednávanie nariadené na november 2020 bolo odročené pre návrh sťažovateľky\nna prikázanie sporu inému súdu. V novembri 2020 bol spis predložený najvyššiemu súdu, ktorý\nv decembri 2020 návrhu nevyhovel. Spis bol mestskému súdu vrátený v januári 2021 a vo februári\n2021 mestský súd doručil stranám uznesenie najvyššieho súdu. V marci 2021 stanovil mestský súd\npojednávanie na september 2021. Pojednávanie bolo odročené pre návrh druhého žalovaného\nz augusta 2021 na prikázanie sporu inému súdu. V septembri 2021 bol spis predložený najvyššiemu\nsúdu, ktorý návrhu v októbri 2021 uznesením nevyhovel. V novembri 2021 mestský súd doručil\nuznesenie najvyššieho súdu stranám.\n3. V januári 2022 nariadil mestský súd pojednávanie na jún 2022, ktoré však bolo odročené\nna november 2022 pre ošetrenie sudkyne. V júni 2022 vzniesol druhý žalovaný námietku zaujatosti\nsudkyne, o ktorej krajský súd rozhodol v rovnaký mesiac tak, že sudkyňa nie je vylúčená.\nNa žiadosť druhého žalovaného bolo pojednávanie odročené na marec 2023. Aj toto pojednávanie\nbolo odročené pre poradu sudcov. Pojednávanie nariadené na jún 2023 sa uskutočnilo, no bolo\nodročené pre účely predloženia plnomocenstva advokáta žalobcu a vyjadrenia žalobcu na december\n2023.\n4. Pojednávanie nariadené na december 2023 bolo pre práceneschopnosť sudkyne odročené\nna marec 2024. To sa uskutočnilo a bolo odročené na september 2024 pre účely ďalšieho\ndokazovania. Aj toto pojednávanie sa uskutočnilo a následne bolo odročené na neurčito z dôvodu\nrozhodnutia o návrhu žalovaných na zrušenie neodkladného opatrenia. Uznesením z októbra 2024\nmestský súd zamietol návrh na zrušenie neodkladného opatrenia. Pojednávanie v marci 2025 bolo\nodročené pre návrh druhého žalovaného na prerušenie konania. V apríli 2025 bol stanovený termín\npojednávania na august 2025. To bolo odročené na november 2025 z dôvodu, že druhý žalovaný\nv auguste 2025 vzniesol námietku premlčania, navrhol prerušenie konania a doručil prílohy\nk návrhu na prerušenie konania. V októbri 2025 zároveň druhý žalovaný doručil mestskému súdu\nrozsiahle podanie. Žalobca preto požiadal o odročenie pojednávania s lehotou najmenej 45 dní\nna vyjadrenie. V novembri 2025 mestský súd odročil pojednávanie na január 2026.\nIII.\n5. Sťažovateľka namieta celkovú dĺžku konania v dĺžke takmer sedem rokov, ktorá bola spôsobená\nneefektívnym postupom súdu. Tým odôvodňuje aj priznanie finančného zadosťučinenia.\n6. Mestský súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že uznáva, že prvé pojednávanie vo veci\nsa uskutočnilo až v júni 2023 po viac ako štyroch rokoch od podania žaloby. Poukazuje však\nna to, že aj sťažovateľ prispel k predĺženiu konania. Z dôvodu návrhu sťažovateľa na prikázanie\nveci inému súdu bolo zrušené pojednávanie z novembra 2020. To znamenalo, že vec musela byť\npostúpená najvyššiemu súdu a spis sa mu vrátil v januári 2021. Mestský súd zdôrazňuje, že aj\n\n2\n\nkeď procesným návrhom sťažovateľ využíval svoje ústavné práva, v dôsledku uplatnenia\ntýchto práv nevyhnutne došlo k predĺženiu konania. Dĺžku konania pritom ovplyvnilo aj správanie\ndruhého žalovaného, ktorý podal návrh na prikázanie veci inému súdu. Druhý žalovaný predĺžil\nkonanie aj námietkami zaujatosti, dvomi žiadosťami o odročenie pojednávania a mimoriadne\nrozsiahlym podaním.\nIV.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma\ns prihliadnutím na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania\núčastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n8. Konanie o ochrane dobrej povesti právnickej osoby tvorí štandardnú agendu civilných súdov\na jeho povaha nevykazuje znaky nadmernej skutkovej alebo právnej zložitosti. Sťažovateľ prispel\nk predĺženiu konania len čiastočne a pomerne k ostatným zainteresovaným stranám len v malej\nmiere. Jeho návrh na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti predĺžilo konanie o približne\ntri mesiace, čo v kontexte celkovej dĺžky konania nemožno považovať za relevantné.\n9. Ku skutočnosti, že o žalobe na ochranu dobrej povesti nie je stále rozhodnuté, došlo v značnej\nmiere aj v dôsledku neefektívneho postupu mestského súdu. Konanie doteraz predĺžilo aj značné\nmnožstvo podaní druhého žalovaného, ktorý v podstatnej miere ovplyvnil celkovú dĺžku konania.\nAj napriek tomu však zo strany mestského súdu došlo k neprimeranému predlžovaniu konania.\nPri stanovovaní a odročení pojednávaní sa opakovane vyskytli časové rozostupy v rozsahu\naž šiestich mesiacov. Prvé pojednávanie sa aj v dôsledku tohto postupu uskutočnilo až o viac než\nštyri roky od podania žaloby, o ktorej nebolo dosiaľ, teda po takmer siedmich rokoch, rozhodnuté.\nOsobitne neprijateľné je to, že mestský súd na prvom pojednávaní v júni 2023 odročil konanie\nna december 2023 z dôvodu, že v spise nebolo doručené plnomocenstvo k zastupovaniu žalobcu\na vyjadrenie k podaniu žalovaných z marca 2023. K uvedeným skutočnostiam mal mestský súd\nuž v predstihu žalobcu alebo jeho advokátov vyzvať tak, aby pojednávanie mohlo plynule\nprebehnúť.\n10. Doterajší procesný postup mestského súdu bol sprevádzaný jeho neefektívnym a nesústredným\npostupom. V dôsledku toho konanie o proti sťažovateľke podanej žalobe trvá už takmer sedem\nrokov. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy vyslovené, že postupom mestského súdu bolo\nporušené základné právo sťažovateľky prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a jej právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote. Mestskému súdu bolo zároveň prikázané, aby vo veci\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n11. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku a fázu konania,\n\n3\n\nsprávanie sťažovateľky, význam rozhodnutia pre sťažovateľku bolo sťažovateľke podľa čl. 127\nods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie 2 000 eur.\n12. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej mestský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov plne nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli\nzastúpením advokátskou kanceláriou a ktorých výška 949,17 eur bola určená podľa vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej\nslužby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti – 2 x 371 eur) s náhradou podľa § 16\nods. 3 vyhlášky (2 x 14,84 eur) predstavuje sumu 771,68 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3\nvyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty v sume 177,49 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. decembra 2025\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/6/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:876d8f79-c5a9-4cae-99a4-1e20cb1dc057", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.231.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 231/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 231/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.231.2026.2"}]}