{"guid": "ussr:47edffe7-9de0-45b6-bf3a-b980abb195df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.514.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 514/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.514.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/47edffe7-9de0-45b6-bf3a-b980abb195df", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.514.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.514.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.514.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 514/2026-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,\nKuzmányho 29, Košice, proti postupu Okresného súdu Trnava v konaní sp. zn. 23Csp/1/2023 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 17. augusta 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom okresného súdu.\n2. Sťažovateľka (spotrebiteľka) sa žalobou z januára 2023 proti žalovanej nebankovej spoločnosti\ndomáhala finančného zadosťučinenia 1 200 eur za to, že ako neprijateľná bola zastavená proti nej\nna základe rozhodcovského rozsudku vedená exekúcia v prospech žalovanej. Proti platobnému\nrozkazu podala žalovaná v máji 2023 odpor. Pojednávanie v novembri 2023 bolo odročené kvôli\npredloženiu ďalších dôkazov sťažovateľkou. Na druhom pojednávaní okresný súd rozsudkom\nz februára 2024 žalobe v časti o 1 000 eur vyhovel a sťažovateľke priznal proti žalovanej náhradu\ntrov konania. O zamietnutí žaloby v časti o 200 eur rozhodol dopĺňacím rozsudkom z decembra\n2024. Na odvolanie žalovanej krajský súd rozsudok okresného súdu rozsudkom z augusta 2025,\nktorý sa stal právoplatným 12. septembra 2025, zmenil tak, že sťažovateľke priznal len 100 eur,\nvo zvyšku jej žalobu zamietol. Sťažovateľke proti žalovanej priznal plnú náhradu trov konania.\n3. Sťažovateľka porušenie svojich ústavných práv vyvodzuje z toho, že doteraz nie je rozhodnuté\no výške priznanej náhrady trov konania. Pritom poukazuje na to, že o tom malo byť rozhodnuté\ndo 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia o náhrade trov konania, rozhodovanie o náhrade trov\n\nkonania nie je práve zložité (III. ÚS 568/2024, III. ÚS 206/2025) a rozhodovanie v dĺžke viac\nako roka je ústavné problematické (III. ÚS 331/2023).\nII.\n4. Ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov odmietnutá. Účelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia orgánu verejnej moci (I. ÚS 145/03, I. ÚS 142/03, I. ÚS 19/00), no nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov (I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 66/02). S ohľadom na konkrétne\nokolnosti veci sa postup súdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 63/00).\n5. Tak je to aj v prípade sťažovateľky, v ktorom bolo o jej žalobe rozhodnuté do približne\n32 mesiacov od jej podania a sťažovateľke bolo priznané finančné zadosťučinenie 100 eur\na vo zvyšnej časti (1 100 eur) bola jej žaloba zamietnutá. Vec sťažovateľky nevykazuje osobitný\nvýznam a bol nastolený stav právnej istoty o tom, či vôbec a v akej výške jej má byť priznané\nfinančné zadosťučinenie za to, že žalovaná sa proti nej neprípustne domáhala výkonu\nrozhodcovského rozsudku. Hoci už tento postup okresného súdu nebol optimálny, k prieťahom\nzrejme dochádza aj pri rozhodovaní o výške sťažovateľke priznanej náhrady trov konania.\n6. Vo veciach podobných veci sťažovateľky bolo vyslovené porušenie ústavných práv za situácie,\nkeď (i) súd nerozhodol o výške náhrady trov po 18 mesiacoch od právoplatnosti rozsudku a po viac\nako piatich rokoch trvania sporu, v ktorom šlo o zaplatenie 60 000 eur (III. ÚS 568/2024), (ii) vyšší\nsúdny úradník rozhodol o výške náhrady trov po 11 mesiacoch od právoplatnosti rozsudku a potom\no sťažnosti proti tomuto uzneseniu rozhodol sudca po ďalších 12 mesiacoch, pričom sťažovatelia\ntieto trovy vyčíslili bezprostredne po právoplatnosti rozsudku, ktorým im bola priznaná náhrada\nnemajetkovej ujmy za smrť ich rodičov pri dopravnej nehode (19 100 a 22 900 eur) a opakovane\nsťažnosťami namietali prieťahy v rozhodovaní o výške náhrady (III. ÚS 206/2025) a (iii) súd\nnerozhodol o výške náhrady trov po 13 mesiacov od ich vyčíslenia (6 590,24 eur) v spore\no neplatnosť kúpnej zmluvy k bytu, ktorý trval viac ako štyri a pol roka a sťažovateľka sťažnosťou\npredsedovi súdu neúspešne namietala, že o výške trov malo byť rozhodnuté aj napriek podanému\ndovolaniu (III. ÚS 331/2023).\n7. Závažnosť zistených prieťahov okresného súdu veci sťažovateľky je z viacerých hľadísk nižšia\nako v už uvedených prípadoch. Oproti týmto veciam ide v prípade sťažovateľky o v zásade banálnu\notázku náhrady trov konania v spore, v ktorej jej bolo priznaných proti žalovanej nebankovej\nspoločnosti len 100 eur. To naznačuje, že i výška náhrady trov konania bude omnoho nižšia\nako v uvedených veciach. Okrem toho z tvrdení sťažovateľky na rozdiel od už uvedených vecí\nnevyplýva nielen to, že by sa na prieťahy v rozhodovaní sťažovala, ale ani nevyplýva, že si náhradu\ntrov vyčíslila. Napokon je zrejmé, že o žalobe sťažovateľky bolo rozhodnuté za omnoho kratšiu\ndobu, ako to bolo v konaniach, v ktorých bolo vyslovené porušenie ústavných práv na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov a prejednanie záležitosti v primeranej lehote. V rozhodovaní\no výške sťažovateľke priznanej náhrady trov konania nepochybne dochádza k prieťahom\n\n2\n\na k nerešpektovaniu zákonom stanovenej lehoty na rozhodnutie. S ohľadom na význam rozhodnutia\no výške náhrady trov vo veci sťažovateľky a jej doterajší postup pri presadzovaní rozhodnutia\no výške náhrady však zistené prieťahy nedosahujú intenzitu porušenia základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e8be0e44-7b83-4221-8d44-28309515eab7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.206.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.206.2025.2"}, {"guid": "ussr:78120e5d-f2ac-4a76-90c2-24cd3996ce21", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.568.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 568/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 568/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.568.2024.2"}, {"guid": "ussr:33cb3ca1-316e-46c3-ae03-046f0b6ee82d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.331.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 331/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 331/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.331.2023.2"}, {"guid": "ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b"}, {"guid": "ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "99c5b9d6-872b-43f4-a99e-3b5d8d6d450c:284e2a81-49c9-48bd-a419-dae179717114", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Csp/1/2023", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 23Csp/1/2023 z 30. 6. 2023", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2023-06-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/99c5b9d6-872b-43f4-a99e-3b5d8d6d450c:284e2a81-49c9-48bd-a419-dae179717114"}], "citovane_v": []}