{"guid": "ussr:5398c7f8-2e27-4bd9-9020-7225e91752d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.523.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 523/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 523/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 523/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.523.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5398c7f8-2e27-4bd9-9020-7225e91752d6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.523.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.523.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.523.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 523/2026-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa Slovenská asociácia producentov\nv audiovízii, Grösslingová 32, Bratislava, zastúpeného LMH Legal, s.r.o., Moyzesova 314/39,\nModra, proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn. 40Ca/9/2022 zo 6. júla 2026 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 1. septembra 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd. Mestský súd koná o žalobe sťažovateľa, ktorou sa proti žalovanému\ndomáha zaplatenia 732,84 eur. Do konania na stranu sťažovateľa vstúpil intervenient, no jeho vstup\nnamietol intervenient na strane žalovaného. Ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením mestský\nsúd vstup intervenienta na stranu žalujúceho sťažovateľa napriek jeho súhlasu nepripustil.\n2. Sťažovateľ namietané porušenie ústavných práv identifikuje v tom, že návrh na nepripustenie\nintervenienta nepodal žalovaný, ale druhý intervenient, a o návrhu bolo rozhodnuté pred uplynutím\nlehoty na vyjadrenie k návrhu. Okrem toho je uznesenie mestského súdu nesprávne, arbitrárne\na rozporné s právnym názorom v obdobnej veci (III. ÚS 233/2025). Podľa sťažovateľa proti\nuzneseniu mestského súdu, proti ktorému nie je prípustné odvolanie, nemá žiaden iný opravný\nprostriedok.\n3. Tak tomu nie je. O porušení ústavných práv sťažovateľa ústavnou sťažnosťou namietaným\nuznesením mestského súdu bude môcť na jeho odvolanie proti rozsudku mestského súdu rozhodnúť\nkrajský súd. Ústavná sťažnosť je tak proti uzneseniu mestského súdu podľa § 132 ods. 1 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) neprípustná, a preto bola podľa\n§ 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súdu odmietnutá. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku možno odvolanie strany proti rozhodnutiu vo veci samej odôvodniť aj vadou\nprávoplatného uznesenia súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej\n\na ktorého vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. V takomto prípade je odvolanie strany\nproti rozhodnutiu vo veci samej právnym prostriedkom podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde,\nktorý podľa § 55 písm. d) zákona o ústavnom súde vylučuje prípustnosť ústavnej sťažnosti strany\nproti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bolo rozhodnuté o prípustnosti vstupu intervenienta\ndo konania (PLz. ÚS 3/2022).\n4. Nie je dôvod tento záver nevztiahnuť aj na rozhodnutie o nepripustení vstupu intervenienta\nna stranu žalujúceho sťažovateľa, ktorý v prípade neúspechu v spore bude môcť namietať\nnesprávnosť ústavnou sťažnosťou namietaného uznesenia mestského súdu odvolaním proti jeho\nrozsudku. Situácia sťažovateľa je odlišná od jeho situácie v obdobnej veci (III. ÚS 233/2025), kedy\nk vstupu intervenienta na jeho stranu došlo potom, ako súd prvej inštancie rozhodol o žalobe\nsťažovateľa, a preto nesprávnosť uznesenia o nepripustení intervenienta na jeho stranu nebolo\nmožné uplatniť v odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2026\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n2", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-procesný postup", "intervencia-intervenient", "opravný prostriedok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "40Ca/9/2022", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8b7135a2-8eae-4b37-939e-7c7069b9bc33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.3.2022.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 3/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 3/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.3.2022.1"}], "citovane_v": []}