{"guid": "ussr:4f099448-67ac-4d8f-994e-45d2e9afbde9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.524.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 524/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 524/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 524/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.524.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "nazov": "čl. 7 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-5", "nazov": "čl. 7 ods. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 7 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-7", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4f099448-67ac-4d8f-994e-45d2e9afbde9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.524.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.524.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.524.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 524/2026-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, proti rozsudku Krajského súdu v Nitre\nč. k. 2To/76/2025-562 z 11. februára 2026 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5 Tdo 40/2026 z 23. júla 2026 takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. septembra 2026 bez zastúpenia\nadvokátom, o ktorého ustanovenie žiada, domáha vyslovenia porušenia základného práva na osobnú\npodľa čl. 17 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) a uloženie trestu výlučne\nna základe zákona podľa čl. 7 dohovoru rozhodnutiami krajského a najvyššieho súdu v súvislosti\ns použitím zásady špeciality podľa § 31 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom\nrozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o EZR“), podľa ktorého osoba, ktorá bola\nvydaná z iného členského štátu na základe EZR, nesmie byť v štáte pôvodu stíhaná, odsúdená,\nnemôže byť obmedzená jej osobná sloboda za trestné činy, ktoré spáchala pred vydaním, na ktoré\nsa EZR nevzťahoval.\n2. Okresný súd sťažovateľovi rozsudkom z októbra 2025 (potom, ako bol v júni 2024 na základe\nEZR aj pre toto trestné konanie vydaný z Poľska) uložil súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody.\nKrajský súd ústavnou sťažnosťou namietaným rozsudkom odvolanie sťažovateľa proti tomuto\nrozsudku zamietol, no na odvolanie prokurátora zrušil výrok o treste a sťažovateľovi uložil súhrnný\ntrest odňatia slobody v rovnakej výmere (štyri a pol roka) a zrušil skorší výrok o treste odňatia\nslobody na dva roky, ktorý bol sťažovateľovi uložený v inom trestnom konaní trestným rozkazom\nz októbra 2022, ktorý bol sťažovateľovi doručený po jeho vydaní z Poľska a proti ktorému\nsťažovateľ podal odpor, ktorý však v máji 2025 zobral späť.\n\n3. Podľa krajského súdu je dôvod prihliadnuť na odsúdenie sťažovateľa trestným rozkazom, aj keď\nsťažovateľ v tejto inej trestnej veci vydaný nebol, keďže uplatnenie zásady špeciality mohol\nuplatniť v tomto inom konaní, ktoré bolo skončené právoplatným trestným rozkazom. Túto úvahu\nkrajského súdu považoval sťažovateľ za nesprávnu a proti rozsudku krajského súdu z dôvodu\nnesprávneho použitia iného hmotnoprávneho ustanovenia podal dovolanie, ktoré najvyšší súd\nústavnou sťažnosťou namietaným uznesením ako nedôvodné odmietol s tým, že záver krajského\nsúdu je správny a sťažovateľ môže prípadnú nezákonnosť trestného rozkazu pre porušenie zásady\nšpeciality namietať mimoriadnymi opravnými prostriedkami v trestnom konaní, ktoré skončilo\ntrestným rozkazom.\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uplatňuje zásadne totožnú argumentáciu ako v dovolaní.\nNamietané porušenie ústavných práv identifikuje v tom, že jeho osobná sloboda je obmedzená\nna základe nezákonne uloženého trestu odňatia slobody namietaným rozsudkom krajského súdu,\nkeďže krajský súd pri ukladaní súhrnného trestu prihliadal aj na predchádzajúce odsúdenie trestným\nrozkazom, ktorý je nezákonný pre nerešpektovania zásady špeciality podľa § 31 ods. 1 zákona\no EZR.\nII.\n5. Proti rozsudku krajského súdu sťažovateľ podal dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd, ktorý\nbol príslušný rozhodnúť o ochrane ústavných práv sťažovateľa rozsudkom krajského súdu. Preto je\nústavná sťažnosť proti rozsudku krajského súdu podľa § 132 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) neprípustná a ako taká bola podľa § 56\nods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá.\n6. Proti uzneseniu najvyššieho súdu je ústavná sťažnosť zjavne neopodstatnená a ako taká bola\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde tiež odmietnutá. Na vec sťažovateľa nie je\ndôvod vztiahnuť čl. 5 dohovoru, ktorý sa nevzťahuje na konanie o dovolaní voči právoplatnému\nodsúdeniu. Ak pozbavenie osobnej slobody vyplýva z právoplatného odsúdenia, tak sa čl. 5\ndohovoru neuplatní (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci De Wilde, Ooms\na Versyp v. Belgicko, bod 76).\n7. K obmedzeniu osobnej slobody sťažovateľa dochádza na základe rozsudku krajského súdu,\nktorým mu bol uložený súhrnný trest, pričom krajský a aj najvyšší súd sa vyrovnali\ns argumentáciou sťažovateľa o tom, že pri uložení súhrnného trestu nie je dôvod zohľadniť § 31\nods. 1 zákona o EZR, keďže sťažovateľ sa jeho použitia mohol domáhať v konaní, v ktorom mu\npo jeho vydaní bol doručený trestný rozkaz, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia\nslobody. Takýto výklad nie je zjavne mylný, keďže podľa § 31 ods. 1 zákona o EZR osoba, ktorá\nbola vydaná z iného členského štátu na základe EZR, nesmie byť v štáte pôvodu stíhaná, odsúdená,\nnemôže byť obmedzená jej osobná sloboda za trestné činy, ktoré spáchala pred vydaním, na ktoré\nsa EZR nevzťahoval.\n8. Je tomu tak preto, že k odsúdeniu sťažovateľa za trestný čin, na ktorý sa má uplatniť zásada\nšpeciality, nedošlo na základe ústavnou sťažnosťou namietaných rozhodnutí krajského\na najvyššieho súdu, ale na základe trestného rozkazu, proti ktorému sa sťažovateľ mohol brániť\npodaním a zotrvaním na odpore proti doručenému trestnému rozkazu okresným súdom v inom\n\n2\n\nkonaní ako v tom, v ktorom bolo rozhodnuté ústavnou sťažnosťou namietanými uzneseniami. Inak\npovedané, k stíhaniu, odsúdeniu a obmedzeniu osobnej slobody sťažovateľa, potencionálne\nv rozpore so zásadou špeciality podľa § 31 ods. 1 zákona o EZR došlo v inom ako ústavnou\nsťažnosťou namietanom konaní. To vylučuje, že by namietaným uznesením došlo k zásahu\ndo práva sťažovateľa na uloženie trestu výlučne na základe zákona podľa čl. 7 dohovoru a práva\nna pozbavenie osobnej slobody inak ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje zákon.\n9. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní pred ústavným súdom ustanoviť\nfyzickej alebo právnickej osobe právneho zástupcu, ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú\njej majetkové pomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Ak\nhoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno právneho zástupcu v konaní pred\nústavným súdom ustanoviť (I. ÚS 333/2020). V prípade ústavnej sťažnosti, pri ktorej je daný dôvod\nna jej odmietnutie, ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Preto\nneboli splnené podmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\na žiadosti sťažovateľa podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde nebolo vyhovené.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2026\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zatýkací rozkaz, príkaz na zatknutie-európsky zatýkací rozkaz", "trest-ukladanie trestov", "trestné stíhanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2To/76/2025", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:95673546-efea-45d0-ab60-2176a9e01318", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 333/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 333/2020 z 30. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-30", "citacie_n": 284, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.333.2020.1"}, {"guid": "12ed28dc-6bb2-499f-a7f3-dd5df53aba64:d75db3c9-a4f0-43bd-8243-bdf99a575448", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:3622010199.2", "spisova_znacka": "2To/76/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/76/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:3622010199.2"}], "citovane_v": []}