{"guid": "ussr:b703541c-4b2e-4a4a-aee8-4cf52438c9f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.588.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 588/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 588/2026 z 22. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 588/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.588.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b703541c-4b2e-4a4a-aee8-4cf52438c9f7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.588.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.588.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.588.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                   UZNESENIE\n                        Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                                III. ÚS 588/2026-22\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov                                    ,\n                                  ,                    , Nový Salaš 79, zastúpených URBAN\n& PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského\nsúdu Košice v konaní sp. zn. 61Cos/1/2024 takto\n\n                                          rozhodol:\n\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\n                                       Odôvodnenie:\n\n                                                 I.\n1. Sťažovatelia (maloletý zastúpený matkou a matka) sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému\nsúdu 4. septembra 2026 domáhajú vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“)\n[čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“)] a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom mestského súdu.\n2. Sťažovatelia, ktorých mestský súd v júni 2024 oslobodil od súdnych poplatkov, sa žalobou (32\nstrán) z marca 2024 proti žalovanej škole domáhajú ospravedlnenia, náhrady nemajetkovej ujmy\n(25 000 a 5 000 eur), náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia sťažovateľa v čiastke\nurčenej súdom ustanoveným znalcom (najmenej však 50 000 eur) a náhrady liečebných nákladov\n2 000 eur (s výhradou ich doplnenia) v súvislosti s úrazom sťažovateľa na korčuliarskom kurze.\nNa prvom pojednávaní v decembri 2024 mestský súd vec predbežne posúdil a vypočul riaditeľku\nžalovanej. Ďalšie pojednávanie, na ktorom bola vypočutá sťažovateľka a dvaja svedkovia,\nsa po zrušení dvoch termínov konalo 14. apríla 2025 a bolo pre účely výsluchu svedkov odročené\nna 30. jún 2025. Sudkyňa však bola pridelená na iný súd a ďalšie pojednávanie sa po zmene\nsudkyne v septembri 2025 konalo 16. februára 2026. Mestský súd vypočul dvoch svedkov\na pojednávanie odročil na 11. máj 2026 s tým, že žalovaná zabezpečí účasť dvoch svedkov a súd\npredvolá ďalšiu svedkyňu. Pojednávanie nariadené na 11. máj 2026 mestský súd pre školenie\nsudkyne odročil na 15. jún 2026. I to však bez uvedenia dôvodu zrušil. V júni 2026\npodpredsedníčka mestského súdu ako dôvodnú vyhodnotila sťažnosť sťažovateľov na prieťahy\n\nv konaní s tým, že konanie bude ďalej sledovať. Mestský súd nariadil pojednávanie na september\n2026.\n3. Sťažovatelia zdôrazňujú, že vo veci sa konali len tri pojednávania a medzi poslednými dvoma\nuplynulo viac ako desať mesiacov. Osobitne namietajú, že posledné dve pojednávania boli odročené\nbez uvedenia dôvodu a z dôvodu na strane súdu. Okrem toho aj vedenie súdu konštatovalo, že v ich\nveci dochádza k prieťahom. Podľa sťažovateľov konanie o žalobe v súvislosti s poškodením zdravia\nvyžaduje osobitnú rýchlosť a efektívnosť, no o ich žalobe súd koná už dva a pol roka a vzhľadom\nna priebeh dokazovania nemožno očakávať skoré rozhodnutie. Sťažovatelia pripúšťajú, že vo veci\ntreba vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, no na strane druhej uvádzajú, že ich vec si vyžaduje\nefektívny postup súdu, a preto náročnosť dokazovania neospravedlňuje doterajšiu dĺžku konania.\nZdôrazňujú, že k predĺženiu konania nijak neprispeli.\n\n                                                II.\n4. Ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov odmietnutá. Účelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca\nsa rozhodnutia orgánu verejnej moci (I. ÚS 145/03, I. ÚS 142/03, I. ÚS 19/00), no nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov (I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 66/02). S ohľadom na konkrétne\nokolnosti veci sa postup súdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 63/00).\n5. Tak je to aj v prípade sťažovateľov, a to aj napriek tomu, že postup mestského súdu v konaní\no ich žalobe nie je optimálny. Postup mestského súdu je spojený s nedostatočnou koncentráciou\nvykonávania jednotlivých dôkazov, o čom svedčí to, že vo veci sa konali tri pojednávania,\nna ktorých boli vypočutí dosiaľ len štyria svedkovia. K odstupu medzi jednotlivými pojednávaniami\nprispela aj zmena sudkyne v polovici roka 2025. Dovtedy mestský súd aj napriek odročeniu\nviacerých pojednávaní postupoval priebežne. K prieťahom začalo dochádzať až po zmene sudkyne,\nod kedy sa vo veci konalo len jedno pojednávanie a dva termíny boli zrušené\nz neospravedlniteľných dôvodov na strane súdu. Napriek tomu však konanie na mestskom súde\nnetrvá viac ako tri roky a mestský súd nie je celkom nečinný. Stále možno očakávať, že v pomerne\nskutkovo zložitejšej veci sa rozhodne do troch rokov od začatia konania. K tomu treba doplniť,\nže potreba znaleckého dokazovania v prípade zistenia dôvodnosti základu nároku vyplýva z toho,\nže sťažovateľ k žalobe nepriložil zákonom predpokladaný posudok svojho ošetrujúceho lekára\nna určenie bodového ohodnotenia náhrad za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.\nTáto okolnosť je spôsobilá prispieť k zbytočnému predĺženiu konania. S ohľadom na tieto okolnosti\nzistené prieťahy nedosahujú intenzitu porušenia základného práva sťažovateľov na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) a práva\nna prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 22. septembra 2026\n                                                                        Robert Šorl\n                                                                      predseda senátu\n\n                                                2", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "náhrada nemajetkovej ujmy", "náhrada škody (ujma)-ujma na zdraví"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:813f6cf7-8e3e-4093-a1bb-03f2f8d3aa1b"}, {"guid": "ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:69d30322-1736-447f-8e95-050b10631f1d"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "2189c5fa-ca00-4368-a4b4-27e87a4a5acd:d02d0c81-a05b-491e-be02-b756ba593dce", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204870.7", "spisova_znacka": "61Cos/1/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 61Cos/1/2024 z 21. 4. 2026", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1424204870.7"}], "citovane_v": []}