{"guid": "ussr:7e6a552f-bf1c-4ad4-9a95-8b6a7a00f716", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.603.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 603/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 603/2026 z 30. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 603/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.603.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7e6a552f-bf1c-4ad4-9a95-8b6a7a00f716", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.603.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.603.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.603.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                  UZNESENIE\n                        Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                                III. ÚS 603/2026-5\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa STAVIT Ing. František\nVíťazka, spol. s r. o., Krížna 795/12, Žiar nad Hronom, zastúpeného FAIRSQUARE advokátska\nkancelária s. r. o., Lazaretská 3/A, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Banská Bystrica\nv konaní sp. zn. 28Up/599/2025 o oznámení dôvodov zaujatosti sudcu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky Petra Straku takto\n\n                                         rozhodol:\n\nSudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Peter Straka j e v y l ú č e n ý               z konania\na rozhodovania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa vedenej pod sp. zn. Rvp 2296/2026.\n\n                                      Odôvodnenie:\n\n1. Ústavná sťažnosť bola ako sudcovi spravodajcovi pridelená sudcovi ústavného súdu Petrovi\nStrakovi, členovi II. senátu ústavného súdu, ktorý oznámil dôvod svojho vylúčenia z konania\na rozhodovania o ústavnej sťažnosti. Ten má spočívať v tom, že jeho dcéra pracuje v advokátskej\nkancelárii zastupujúcej sťažovateľa a oznámila mu, že na veci spolupracovala.\n2. Podľa § 51 ods. 2 prvej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a čl. IV bodu 1 písm. c) a čl. II bodu 3.3 rozvrhu práce ústavného súdu\no vylúčení sudcu pri rozhodovaní v II. senáte ústavného súdu rozhoduje III. senát ústavného súdu.\nPodľa § 49 ods. 1 prvej vety zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania\na rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej\nosobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.\n3. Nestrannosť má stránku subjektívnu a stránku objektívnu, keďže nestrannosť sudcu má význam\npre dôveru verejnosti v súdnictvo [Olujić proti Chorvátsku, sťažnosť č. 22330/05, rozsudok\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“) z 5. 2. 2005, bod 57]. Pri teste subjektívnych\nokolností sa zisťuje osobné presvedčenie, postoj sudcu alebo jeho záujem vo veci. Osobná\nnestrannosť sudcu sa predpokladá, kým sa nepreukáže opak. Takýmto opakom môže byť sudcom\nprejavené nepriateľstvo alebo neznášanlivosť. Pri teste objektívnych okolností je dôležitá\nperspektíva nestranného pozorovateľa a relevantné je aj zdanie sa zaujatosti, teda či sú dané\nokolnosti, ktoré môžu vzbudzovať pochybnosti o nestrannosti sudcu (Daktaras proti Litve, sťažnosť\n\nč. 42095/98, rozsudok ESĽP z 10. 10. 2000, bod 32). Pri objektívnom teste sú dôležitými kritériami\ndôvera verejnosti v rozhodovanie (II. ÚS 36/2012).\n4. Z hľadiska subjektívneho niet pochýb o nezaujatosti sudcu ústavného súdu. Z hľadiska\nobjektívneho je zrejmé, že sudca je vo vzťahu k advokátskej kancelárii, ktorá zastupuje sťažovateľa,\na to prostredníctvom svojej dcéry, ktorá v tejto kancelárii nielenže pracuje, ale spolupracovala aj na\nveci sťažovateľa, a to mu oznámila. Takýto, hoc aj sprostredkovaný vzťah k zástupcovi\nsťažovateľa je u nezaujatého pozorovateľa spôsobilý vyvolať objektívne pochybnosti o nezaujatosti\nsudcu ústavného súdu, ktorý sa pri rozhodovaní o ústavnej sťažnosti bude musieť vysporiadať\ns právnou argumentáciou s vedomím, že na jej tvorbe sa zúčastnila jeho dcéra. To zakladá dôvod\nna jeho vylúčenie z konania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa podľa § 49 ods. 1\nzákona o ústavnom súde.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 30. septembra 2026\n\n                                                                          Robert Šorl\n                                                                        predseda senátu\n\n                                                  2", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 36/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/2012 z 14. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-14", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b"}], "citovane_v": []}