{"guid": "ussr:06780fa2-2690-48c8-90af-8a9e2774c4d2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.612.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 612/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 612/2026 z 30. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 612/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.612.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/06780fa2-2690-48c8-90af-8a9e2774c4d2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.612.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.612.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.612.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                  UZNESENIE\n                        Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                                                                                III. ÚS 612/2026-6\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n                                                                                           ,\nproti postupu Okresného súdu Pezinok v konaní sp. zn. 46T/15/2024 takto\n\n                                          rozhodol:\n\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .\n\n                                       Odôvodnenie:\n\n                                              I.\n                         Ústavná sťažnosť a argumentácia sťažovateľa\n\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. júla 2026 domáha vyslovenia\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom okresného súdu v označenom konaní. V ústavnej sťažnosti žiada,\naby mu ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie 6 000 eur. Sťažovateľ požiadal o ustanovenie\nprávneho zástupcu pre konanie o ústavnej sťažnosti, keďže jeho finančné pomery mu neumožňujú\nzvoliť si právneho zástupcu na vlastné náklady.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi bolo v roku 2020 začaté trestné\nstíhanie. Dňa 13. februára 2024 podal prokurátor okresnému súdu proti nemu obžalobu a ďalším\ndvom obžalovaným pre prečin krádeže spolupáchateľstvom v jednočinnom súbehu s prečinom\nporušovania domovej slobody. Okresný súd vydal 22. januára 2026 trestný rozkaz, proti ktorému\npodal sťažovateľ odpor. Následne súd nariadil hlavné pojednávanie na 9. september 2026.\n\n3. Sťažovateľ podal 23. marca 2026 predsedovi okresného súdu sťažnosť pre nečinnosť podľa § 55\nods. 3 Trestného poriadku. Stanovisko okresného súdu z 30. apríla 2026 bolo sťažovateľovi\ndoručené 6. mája 2026. Podaním z 13. mája 2026 sťažovateľ oznámil, že na sťažnosti pre nečinnosť\ntrvá.\n\n4. Sťažnosť pre nečinnosť bola Krajskému súdu v Bratislave predložená 6. júna 2026. Uznesením\nsp. zn. 2Ntro/3/2026 z 11. júna 2026 krajský súd rozhodol, že sťažnosť je opodstatnená, a z dôvodu,\nže v čase rozhodovania o sťažnosti už boli úkony trestného konania vykonávané plynule, nepristúpil\nk určeniu lehoty na nariadenie hlavného pojednávania.\n\n5. Podstatou argumentácie sťažovateľa je námietka, že okresný súd v napadnutom trestnom konaní\nnekoná plynule a bez prieťahov, čím dochádza k porušovaniu označených práv podľa ústavy\na dohovoru. V postupe okresného súdu došlo k viacerým obdobiam nečinnosti. Trestné stíhanie\naktuálne trvá už šiesty rok. Po podaní obžaloby okresný súd nekonal dva roky a až v roku 2026\ndoručil sťažovateľovi trestný rozkaz. Sťažovateľ zdôrazňuje, že dlhodobé trestné stíhanie má\npre neho závažné dôsledky v osobnom, rodinnom a pracovnom živote a spôsobuje mu značnú\npsychickú záťaž. Sťažovateľ sa domnieva, že dĺžka trestného konania v jeho veci je neprimeraná.\n\n                                            II.\n                          Predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n\n6. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťoval, či obsahuje všetky náležitosti ústavnej sťažnosti a či nie sú dané\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n7. Sťažovateľ podal 20. apríla 2026 v poradí prvú ústavnú sťažnosť, namietajúc porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie svojej\nzáležitosti v primeranej lehote postupom okresného súdu v tom istom trestnom konaní. Ústavný súd\nuznesením č. k. I. ÚS 277/2026-6 zo 7. mája 2026 skoršiu ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol.\nDôvodom odmietnutia bola neprípustnosť skoršej ústavnej sťažnosti (predčasne podaná)\npre nevyčerpanie prostriedku nápravy, ktoré sťažovateľovi poskytuje § 55 ods. 3 Trestného\nporiadku. Sťažovateľ síce podal sťažnosť pre nečinnosť, avšak v čase podania ústavnej sťažnosti\nnebolo nadriadeným súdom ešte rozhodnuté. Uznesenie ústavného súdu nadobudlo právoplatnosť\n28. mája 2026.\n\n8. Ústavný súd poznamenáva, že vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných\nprávnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\npredpisov, neznamená jeho samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom verejnej moci (napr. II. ÚS 217/2026).\n\n9. Z podkladov aktuálne predbežne prerokúvanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal\nsťažnosť pre nečinnosť podľa § 55 ods. 3 Trestného poriadku. Podľa § 55 ods. 4 Trestného\n\n                                                2\n\nporiadku ak súd urobí úkony trestného konania uvedené v sťažnosti pre nečinnosť do pätnástich\npracovných dní po jej doručení a informuje o tom sťažovateľa, hľadí sa na takúto sťažnosť\npre nečinnosť ako na vzatú späť, ak tento sťažovateľ v priebehu piatich pracovných dní\nod doručenia oznámenia nevyhlási, že na svojej sťažnosti pre nečinnosť trvá. Podľa § 55 ods. 5\nTrestného poriadku o sťažnosti pre nečinnosť musí rozhodnúť senát nadriadeného súdu do piatich\npracovných dní od prevzatia veci, ak zo strany súdu nedošlo k prieťahom, sťažnosť pre nečinnosť\nsa zamietne, no ak je sťažnosť opodstatnená, určí primeranú lehotu na uskutočnenie namietaného\núkonu.\n\n10. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti argumentuje, že dĺžka napadnutého trestného konania, v ktorom\nbol okresný súd nečinný, je neprimeraná. Zo skutkového stavu veci vyplýva, že okresný súd\npostupoval v súlade s citovaným § 55 ods. 3 a 4 Trestného poriadku a pristúpil k vykonávaniu\núkonov smerujúcich k rozhodnutiu vo veci samej. Ústavný súd z oficiálneho webového portálu\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky zistil, že v označenej trestnej veci sťažovateľa\nje ďalšie hlavné pojednávanie nariadené na 16. december 2026. Podanie samotnej sťažnosti\npre nečinnosť z 23. marca 2026 viedlo v okolnostiach sťažovateľovej veci k náprave a samo osebe\nprinieslo ním sledovaný cieľ. Prostriedok nápravy, kvôli nevyčerpaniu ktorého bola skoršia ústavná\nsťažnosť sťažovateľa odmietnutá, sťažovateľ využil a jeho využitie splnilo práve ten účel, kvôli\nktorému ho ústavný súd v odmietnutej skoršej ústavnej sťažnosti vyhodnotil ako účinný prostriedok\nnápravy sťažovateľom označených práv. Prihliadajúc na celkovú dĺžku konania od vznesenia\nobvinenia sťažovateľovi, je ústavný súd toho názoru, že okresný súd vykonaním a nariadením\nďalšieho termínu hlavného pojednávania na základe sťažovateľovho účinného prostriedku nápravy\nposkytol ochranu jeho označeným právam, ktorá je v aktuálnom stave konania prebiehajúceho\nod roku 2020 dostatočná. Tým ústavný súd nijako nespochybňuje, že napadnuté trestné konanie\nnemohlo byť poznačené prieťahmi v konaní, avšak okolnosti veci v ich súhrne majú za následok, že\nintenzita prieťahov nedosahuje úroveň odôvodňujúcu ústavno-súdny prieskum. Ak by v aktuálnom\nprocesnom stave žalovaného trestného konania ústavný súd k prieskumu postupu okresného súdu\npristúpil, poprel by vlastný právny názor vyslovený v uznesení č. k. I. ÚS 277/2026-6 zo 7. mája\n2026 o in abstracto účinnosti prostriedku podľa § 55 ods. 3 Trestného poriadku, ktorá sa\nin concreto v sťažovateľovej veci aj potvrdila. Z uvedených dôvodov bolo potrebné ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n\n11. Vo vzťahu k žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným\nsúdom odôvodnenej jeho nepriaznivou majetkovou situáciou je potrebné poukázať na právnu\núpravu, podľa ktorej ústavný súd môže v zmysle § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ustanoviť\nfyzickej osobe alebo právnickej osobe právneho zástupcu (t. j. advokáta), ak (1) taká osoba o to\npožiada, (2) odôvodňujú to jej majetkové pomery a (3) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti. Tieto tri predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom musia byť splnené súčasne. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov\nnie je splnený, nemožno právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom ustanoviť\n(III. ÚS 265/2014, III. ÚS 482/2025, I. ÚS 639/2025).\n\n                                                3\n\n12. Vzhľadom na výsledok posúdenia ústavnej sťažnosti je evidentné, že v tejto veci ide o zrejme\nbezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti, preto v danom prípade neboli splnené\npodmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom. Z tohto dôvodu\nústavný súd tejto žiadosti sťažovateľa nevyhovel (bod 2 výroku tohto uznesenia).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 30. septembra 2026\n\n                                                                      Robert Šorl\n                                                                    predseda senátu\n\n                                               4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-intenzita", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:be8faa8d-a4c7-4f59-af42-00bc131876c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.277.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 277/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 277/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.277.2026.1"}, {"guid": "ussr:f599627d-70cb-4ff8-9281-bb820645a8a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.217.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 217/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 217/2026 z 1. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-01", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.217.2026.1"}, {"guid": "ussr:7daa366b-1cf2-4b62-bfcf-68736ef85eea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.639.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 639/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 639/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.639.2025.1"}, {"guid": "ussr:18f13883-fa71-44f4-9027-0725422892d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.482.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 482/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 482/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.482.2025.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}], "citovane_v": []}