{"guid": "ussr:f139667b-2a0f-47f7-9a8d-6da5e6c4efaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.167.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 167/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 167/2026 z 24. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. marca 2026, sp. zn. IV. ÚS 167/2026, ECLI:SK:USSR:2026:4.US.167.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2026-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f139667b-2a0f-47f7-9a8d-6da5e6c4efaf", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.167.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.167.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.167.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 167/2026-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nzastúpeného JUDr. Kišeľak, s.r.o., Weberova 8, Prešov, proti\npostupu Sociálnej poisťovne – ústredia v konaní vedenom pod sp. zn.\ntakto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. marca 2026 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Sociálnej poisťovne v konaní o priznanie\nstarobného dôchodku. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd prikázal Sociálnej poisťovni konať\nv napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Zároveň žiada o priznanie finančného\nzadosťučinenia vo výške 3 500 eur a náhrady trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľovi bol rozhodnutím Sociálnej poisťovne\nz 25. apríla 2019 určený starobný dôchodok, ktorého výška bola následne opakovane revidovaná\nviacerými rozhodnutiami generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ako aj po zásahu správnych\nsúdov. Posledným rozhodnutím v jeho veci bolo prvostupňové rozhodnutie zo 7. januára 2026, proti\nktorému podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom nebolo do dňa podania ústavnej sťažnosti\nrozhodnuté.\n3. Sťažnostná argumentácia je založená na tvrdenom porušení označených práv zbytočnými\nprieťahmi Sociálnej poisťovne v administratívnom správnom konaní o starobnom dôchodku\nsťažovateľa. Sťažovateľ zrekapituloval priebeh administratívneho konania i nadväzujúceho konania\npred súdmi a taktiež špecifikoval dôvody, pre ktoré s aktuálnou výškou starobného dôchodku\n\nnesúhlasí. Za nezákonné považuje aj ostatné rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo 7. januára 2026,\ndo ktorého obsahu sa podľa jeho názoru nepremietli právne názory a pokyny správneho súdu\nani generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne uvedené v predošlých rozhodnutiach. Konanie\no určenie výšky starobného dôchodku prebieha už od 12. júla 2019, pričom žiaden zo správnych\norgánov ani súdov nedal odpoveď na ním nastolené otázky a dôvody zníženia pôvodne priznaného\ndôchodku. Postup správneho orgánu vykazuje prvky neefektívneho konania, pretože konanie trvá\nuž skoro 6 a pol roka pri opakovanom zrušení rozhodnutí z dôvodu, že správny orgán rezignoval\na položené otázky ignoruje. Prejednávaná vec nie je právne ani skutkovo ničím výnimočná, keďže\npatrí do bežnej agendy Sociálnej poisťovne a neexistuje dôvod, ktorý by nečinnosť a prieťahy\nospravedlnil.\nII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n4. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie označených práv podľa ústavy a dohovoru zbytočnými\nprieťahmi Sociálnej poisťovne pri rozhodovaní o starobnom dôchodku sťažovateľa.\n5. Ústavný súd predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa na neverejnom zasadnutí\nv súlade s § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\na dospel k záveru, že ústavná sťažnosť nie je prípustná.\n6. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o ústavných sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je založená na princípe subsidiarity („ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“). Samotná ústava tak rozdeľuje ochranu ústavou\npriznaných práv a slobôd medzi všeobecné súdy a ústavný súd; zmysel a účel princípu subsidiarity\nspočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou\nústavného súdu, ale je aj úlohou iných orgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií.\nIndividuálna ochrana ústavnosti prostredníctvom konania na ústavnom súde nastupuje\naž po vyčerpaní všetkých dostupných efektívnych prostriedkov na ochranu práv uplatniteľných\npodľa podústavných noriem.\n7. Na zákonnej úrovni je princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu upravený v § 132 ods. 1\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého ústavná sťažnosť je neprípustná, ak o ochrane základných\npráv a slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný súd\nalebo ak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd. Sťažovateľ nemá na výber, ktorý z oboch ústavne existujúcich systémov\nsúdnej ochrany využije, ale je povinný postupovať od súdnej ochrany poskytovanej všeobecnými\nsúdmi k ochrane prostredníctvom konania na ústavnom súde.\n8. Vo vzťahu k veci sťažovateľa ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ má k dispozícii dostupný\nprávny prostriedok ochrany svojich práv, a to inštitút žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy\npodľa § 242 až § 251 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ktorou sa žalobca môže\ndomáhať nielen odstránenia nečinnosti orgánu verejnej moci v začatom administratívnom konaní,\nale aj primeraného finančného zadosťučinenia vzniknutého v dôsledku nečinnosti.\n\n2\n\n9. Obsahom konania o nečinnosti orgánu verejnej správy je zisťovanie správneho súdu, či došlo\nk nečinnosti orgánu verejnej správy v špecifikovanom konaní. Ak správny súd nezistí nečinnosť,\nžalobu zamietne (§ 249 SSP). Ak, naopak, dospeje k záveru o dôvodnosti žaloby (t. j. zistí\nnečinnosť orgánu verejnej správy), žalobe vyhovie (§ 250 SSP) a zároveň uloží žalovanému orgánu\npovinnosť konať a rozhodnúť. Toto konanie nekončí vyhovením žalobe, ale až odstránením\nnečinnosti, ktoré je žalovaný orgán verejnej správy povinný preukázať správnemu súdu v určenej\nlehote. Je tak povinný urobiť zaslaním vydaného rozhodnutia, opatrenia alebo oznámenia\no vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania v určenej lehote správnemu súdu\n(§ 250 ods. 1 druhá veta SSP). Ak správny súd zistí dôvodnosť žaloby, môže žalobcovi na jeho\nnávrh priznať primerané finančné zadosťučinenie (§ 250 ods. 3 až 5 a § 251 SSP).\n10. Sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť bez toho, aby využil dostupný právny prostriedok ochrany\nsvojich práv, zároveň nepreukázal (a ani netvrdil), že by ho nevyčerpal z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa (§ 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Na uvedenom závere nemení nič\nani opakovaný poukaz na aktuálnu dĺžku konania pred orgánmi verejnej správy, pretože – logicky –\nneprimeranou dĺžkou konania nemožno ospravedlniť nevyužitie zákonných prostriedkov ochrany\npred neprimeranou dĺžkou konania. Z uvedených dôvodov bolo potrebné ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nako neprípustnú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. marca 2026\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prieťahy", "prieťahy v konaní", "dôchodok-starobný", "sociálna poisťovňa", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}