{"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. októbra 2002, sp. zn. I. ÚS 115/02", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Daniel Šváby", "sudca_id": 1076, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/daniel-svaby-1076", "datum_vydania": "2002-10-17", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327/text", "citacie_n": 3472, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 115/02-15\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. októbra 2002\npredbežne prerokoval sťažnosť A. J., bytom B., zastúpenej advokátom JUDr. P. A.,\nAdvokátska kancelária, B., ktorou namietala porušenie svojich práv podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd rozsudkom\nOkresného súdu v Liptovskom Mikuláši zo 14. septembra 2000 sp. zn. 7 C 72/99\na rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 27. novembra 2001 sp. zn. 13 Co 287/00, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť A. J. o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. júla 2002\ndoručená sťažnosť A. J., bytom B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr.\nP. A., Advokátska kancelária, B., ktorou namieta porušenie svojich práv rozsudkom\nOkresného súdu v Liptovskom Mikuláši (ďalej len „okresný súd“) zo 14. septembra 2000\nsp. zn. 7 C 72/99 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nz 27. novembra 2001 sp. zn. 13 Co 287/00.\n\nSťažovateľka konkrétne uvádza, že okresný súd predmetným rozsudkom zamietol jej\nžalobu o určenie, že kúpna zmluva z 29. júna 1992 zaregistrovaná bývalým Štátnym\nnotárstvom v Liptovskom Mikuláši pod č. RI 810/92 (ďalej len „kúpna zmluva“) je\nneplatná. Okresný súd svoje rozhodnutie zdôvodnil predovšetkým tým, že sťažovateľka\nv zmysle § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v spojení s § 230\nods. 2 a 3 OSP nepreukázala naliehavý právny záujem na takomto určení. Tvrdenie\nsťažovateľky, že jej právny záujem spočíva v možnosti obnovy konania vo veci vedenej\nokresným súdom pod sp. zn. 8 C 150/94 a v prípade obnovy tohto konania aj v prípadnej\nmožnosti zastavenia exekúcie vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. J. K. pod č.\nEX 766/97, odmietol okresný súd poukázaním na skutočnosť, že v dôsledku uplynutia\nzákonnej trojročnej lehoty od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v konaní okresného\nsúdu sp. zn. 8 C 150/94 by takáto obnova konania nebola možná bez ohľadu na výsledok\nkonania o určovacej žalobe sťažovateľky.\nO odvolaní sťažovateľky rozhodol krajský súd tak, že napadnuté rozhodnutie\nokresného súdu potvrdil, pretože dospel k záveru, že okresný súd správne posúdil otázku\npodmienok konania, in concreto otázku, či sťažovateľka preukázala naliehavý právny\nzáujem na určení neplatnosti kúpnych zmlúv. Podľa názoru krajského súdu „o naliehavý\nprávny záujem môže zásadne ísť len vtedy, ak by bez tohto súdom vysloveného určenia, že\nprávny vzťah alebo právo existuje-neexistuje, bolo buď ohrozené právo navrhovateľa, alebo\nby sa jeho právne postavenie stalo neistým, čo (...) znamená, že buď musí ísť u žalobcu\no právny vzťah (právo) už existujúce (...) alebo o takú jeho procesnú, prípadne hmotnoprávneho situáciu, v ktorej by objektívne už v existujúcom právnom vzťahu mohol byť\nohrozený, prípadne pre neisté svoje postavenie by mohol byť vystavený konkrétnej ujme“.\nKrajský súd uviedol, že s prihliadnutím na skutočnosť, že sťažovateľka nebola účastníčkou\nkonania okresného súdu sp. zn. 8 C 150/94 a že ani netvrdí, že by k predmetným\nnehnuteľnostiam mala mať vlastnícke právo, nemohlo by takéto konanie byť obnovené ani\nv prípade vyslovenia neplatnosti kúpnych zmlúv, z čoho vyvodil, že sťažovateľka\nnepreukázala takú „procesnú, či hmotno-právnu situáciu ohrozenia“, ktorá by mohla viesť\nk záveru o existencii jej naliehavého právneho záujmu na výsledku konania okresného súdu.\n\n2\n\nSťažovateľka vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu krajského súdu namieta, že\ntento sa dostatočne nevysporiadal s jej námietkami uvedenými v odvolaní proti rozhodnutiu\nokresného súdu a nerozhodoval s ohľadom na zákon a skutkový stav, konajúc v rozpore\ns ustanoveniami § 153, § 132, § 157 a § 221 ods. 1 písm. c) OSP. Okrem toho namieta, že\nkrajský súd začal vo veci konať v zložení senátu JUDr. J. B., JUDr. K. P. a JUDr. M. C.,\npričom pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, sa namiesto JUDr. P. bez\nvysvetlenia zúčastnila JUDr. B., v čom sťažovateľka vidí porušenie svojho práva na\nzákonného sudcu.\nVychádzajúc z uvedených skutočností sťažovateľka tvrdí, že okresný súd a krajský\nsúd „vyššie uvedenými rozsudkami ako orgány verejnej moci porušili moje ústavou\nzaručené základné právo na spravodlivé konanie a na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSR, čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd)“, a domáha sa, aby ústavný súd vyslovil\nporušenie jej označených základných práv napadnutými rozsudkami okresného súdu\na krajského súdu a tieto rozsudky zrušil.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nPodľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím\nrozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli\nporušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný\nzásah.\n\n3\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie ústavný súd nemá\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nÚstavný súd konštatuje, že v danom prípade môže byť predmetom jeho posúdenia\nvýlučne rozsudok krajského súdu, pretože vo vzťahu k namietaným nedostatkom rozsudku\nokresného súdu mala sťažovateľka k dispozícii riadny opravný prostriedok, ktorý napokon\naj využila. Právne postavenie sťažovateľky, v podobe, v akej namieta jeho protiústavnosť, je\nteda výsledkom rozsudku krajského súdu. Ten nadobudol právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia právnemu zástupcovi sťažovateľky, t. j. 27. mája 2002, pričom sťažnosť\nsťažovateľky bola ústavnému súdu doručená telefaxom 27. júla 2002 a doplnená\npredložením jej originálu, ktorý bol na poštovú prepravu odovzdaný 28. júla 2002\na ústavnému súdu doručený 31. júla 2002. Ústavný súd preto lehotu ustanovenú § 53 ods. 3\nzákona o ústavnom súde vo vzťahu k rozsudku krajského súdu považoval za zachovanú.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu, na relevancii ktorej sa v zásadných\naspektoch nič nezmenilo ani zmenou ústavnej úpravy vzťahujúcej sa na individuálnu\nochranu základných práv a slobôd, však tento nie je súčasťou systému všeobecných súdov,\nale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Pri uplatňovaní\ntejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať ani právne názory\nvšeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky (mutatis mutandis I. ÚS 4/00,\nI. ÚS 48/00). Úlohou ústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým\npredovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa\n\n4\n\nobmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou\nalebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách\n(napr. I. ÚS 19/02). V danom prípade je relevantnou aj judikatúra ústavného súdu, v zmysle\nktorej je na skúmanie prípustnosti návrhu na začatie súdneho konania, jeho opodstatnenosti,\ndodržania zákonných lehôt, oprávnenosti navrhovateľa takýto návrh podať, právomoci súdu\no ňom konať a rozhodnúť či splnenia iných zákonom ustanovených náležitostí zásadne\npríslušný orgán, ktorý rozhoduje o merite návrhu – inými slovami, právomoc konať o veci,\nktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc skúmať to, či návrh zodpovedá tým\npodmienkam, ktoré pre konanie o ňom ustanovuje príslušný procesný kódex. Ingerencia\nústavného súdu do výkonu tejto právomoci všeobecným súdom je opodstatnená len\nv prípade jeho nezlučiteľnosti s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\n(I. ÚS 74/02).\nZ obsahu sťažnosti pritom vyplýva, že jej podstatou v časti namietajúcej\nodôvodnenie rozsudku krajského súdu je nesúhlas sťažovateľky s právnym názorom\nkrajského súdu, v zmysle ktorého by výsledok predmetného konania nemohol ovplyvniť jej\nprávne postavenie v rozsahu a spôsobom umožňujúcim usúdiť existenciu naliehavého\nprávneho záujmu. Posúdenie existencie naliehavého právneho záujmu podľa § 80 písm. c)\nOSP krajským súdom by sa mohlo stať predmetom prípadnej kritiky zo strany ústavného\nsúdu len v prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil,\nboli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne (mutatis mutandis I. ÚS 17/01). Podľa názoru\nústavného súdu ale výklad krajského súdu, že ani prípadné určenie neplatnosti kúpnej\nzmluvy by neovplyvnilo právne postavenie sťažovateľky vo vzťahu k nehnuteľnostiam,\nktoré boli predmetom tejto zmluvy, nemožno považovať za zjavne neodôvodnený alebo\narbitrárny. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s právnym názorom krajského súdu nestotožňuje,\nnemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto\nnázoru a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť právny názor krajského súdu\nsvojím vlastným. O svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom\nby bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia\npríslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam. Podľa názoru ústavného\nsúdu posúdenie existencie naliehavého právneho záujmu sťažovateľky krajským súdom\n\n5\n\ntakéto nedostatky nevykazuje a na jeho meritórne preskúmanie preto ústavný súd nie je\noprávnený.\nVo vzťahu k časti sťažnosti, v ktorej sťažovateľka namieta porušenie svojho práva na\nzákonného sudcu v dôsledku zmeny v zložení senátu okresného súdu v priebehu konania,\nústavný súd konštatuje, že táto sťažnosť v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde nie je\nprípustná pre nevyčerpanie opravných prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľke vo vzťahu\nk namietanému nedostatku účinne poskytoval. Podľa § 237 písm. g) OSP dovolanie je\nprípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak rozhodoval vylúčený sudca\nalebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Nesprávne\nobsadeným je pritom súd vtedy, ak o veci nerozhoduje zákonný sudca, ktorým je v zmysle\n§ 7 ods. 2 zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov sudca,\nktorý vykonáva funkciu sudcu na príslušnom súde a je určený rozvrhom práce na konanie\na rozhodovanie o prejednávanej veci. (...) Najvyšší súd Českej republiky, vychádzajúc\nz totožného ustanovenia procesného kódexu (§ 237 písm. g) OSP), opakovane potvrdil, že\no nesprávne obsadenie súdu v zmysle tohto ustanovenia ide aj v prípade, že súd na\npojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku, zasadal v inom zložení senátu, než\nv akom vec prejednal na pojednávaní, ktoré predchádzalo vyhláseniu rozsudku (napr.\n21 Cdo 997/2000). Relevanciu nesprávneho obsadenia súdu ako dovolacieho dôvodu podľa\n§ 237 písm. g) OSP potvrdil aj Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý v uznesení sp. zn.\n4 Cdo 1/98 naznačil nevyhnutnosť skúmania správneho obsadenia súdu aj z hľadiska\nzákonného sudcu.\nZ uvedeného vyplýva, že medzi namietaným nedostatkom postupu krajského súdu\na nesprávnym obsadením súdu z hľadiska § 237 písm. g) OSP nie je taká absencia\nsúvislosti, ktorá by vylučovala uplatnenie tejto námietky ako dovolacieho dôvodu, a tým\nvylúčila právomoc dovolacieho súdu. Posúdenie tejto námietky ústavným súdom v situácii,\nkeď sa sťažovateľka neobrátila na príslušný dovolací súd s náležitým podaním, by bolo\nporušením princípu subsidiarity ako sťažnostného atribútu vzťahu medzi ústavným súdom\na sústavou všeobecných súdov.\n\n6\n\nZ vyššie uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. októbra 2002\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6ba7b7d6-41c6-4658-9e3e-d0f8fdd721e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ba7b7d6-41c6-4658-9e3e-d0f8fdd721e0"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:6703ec08-0c23-4981-b73e-a60273995643", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.48.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 48/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.48.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:204def07-6f8f-4c1f-8d8b-36143fbf4808", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.613.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 613/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 613/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.613.2026.1"}, {"guid": "ussr:ffeaf73c-e45e-4010-bd1c-1823c1f06974", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.597.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 597/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 597/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.597.2026.1"}, {"guid": "ussr:ce19c004-6689-49a6-92f9-32467da517e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.534.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 534/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 534/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.534.2026.1"}, {"guid": "ussr:7c6d857c-f5ca-4abb-b3ba-6f8fcd2762af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.589.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 589/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 589/2026 z 22. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.589.2026.1"}, {"guid": "ussr:ac2cc5a4-f81e-4126-9a95-c401abe9f19a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.505.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 505/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 505/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.505.2026.1"}, {"guid": "ussr:21e0700a-10f1-4525-b2f2-c4f28048df3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.509.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 509/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 509/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.509.2026.1"}, {"guid": "ussr:310c18bd-fb8e-4392-8ae5-b38f2701d309", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.489.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 489/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 489/2026 z 2. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.489.2026.1"}, {"guid": "ussr:c0dd276b-eaf7-4f17-9077-038004035ed2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.438.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.438.2026.1"}, {"guid": "ussr:06a957fc-8d17-4ac0-b757-ccab0058323d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.460.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 460/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 460/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.460.2026.1"}, {"guid": "ussr:9d6182fc-493a-4789-b79c-cdeca5756809", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.451.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 451/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 451/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.451.2026.1"}, {"guid": "ussr:2082e76b-6c37-42cb-9e25-e877b79ac57a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.449.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 449/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 449/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.449.2026.1"}, {"guid": "ussr:70e52c25-3684-45ff-977a-d4b4d142b7c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.466.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 466/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 466/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.466.2026.1"}, {"guid": "ussr:f6838e34-4e19-44ef-acca-85e74d235d7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.454.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 454/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.454.2026.1"}, {"guid": "ussr:a228963b-609d-4c70-8ce7-8c61c8ca6a7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.422.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 422/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 422/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.422.2026.1"}, {"guid": "ussr:9784c4ac-936d-41a1-8c3b-f3fa96650b0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.427.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.427.2026.1"}, {"guid": "ussr:d794edfb-b899-4750-a8e4-3a2e2318d661", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.410.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 410/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 410/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.410.2026.1"}, {"guid": "ussr:4fbb30ec-5a6b-49ee-b155-d62aac9fc6e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.424.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 424/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.424.2026.1"}, {"guid": "ussr:01444323-b8bc-4bdd-8d96-8557ce788bde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.421.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.421.2026.1"}, {"guid": "ussr:5e341f53-cb0f-4b57-8a89-34c51cfdff72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.400.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 400/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 400/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.400.2026.1"}, {"guid": "ussr:ee826da1-adb3-44e8-be2e-8b9a40a71dae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.393.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.393.2026.1"}, {"guid": "ussr:f2c0b3df-d068-479a-82d4-ff46d83b2b48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.374.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 374/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 374/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.374.2026.1"}, {"guid": "ussr:e13dfc4c-8e40-4a24-8134-94ded5bfe582", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 379/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 379/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.379.2026.1"}, {"guid": "ussr:8e782ee4-cf01-4665-bac2-081fa5d96fe0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.353.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 353/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 353/2026 z 16. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.353.2026.1"}, {"guid": "ussr:45cc87c2-dd47-4936-8e93-b9ca0db9b1c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.327.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 327/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 327/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.327.2026.1"}, {"guid": "ussr:21772c2a-da3b-4d87-8706-0239faeff31a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.336.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 336/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 336/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.336.2026.1"}, {"guid": "ussr:a880d188-2579-47c9-a76b-8e43c96a1fdd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.177.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.177.2026.2"}, {"guid": "ussr:ae857851-a694-4bbe-b932-e6d5100830e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.352.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 352/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 352/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.352.2026.1"}, {"guid": "ussr:caf977dc-32b0-441b-9963-9a631e11aac8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.350.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.350.2026.1"}, {"guid": "ussr:e468f454-caae-4e79-9bbd-9d1f7c33cdf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.338.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 338/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 338/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.338.2026.1"}, {"guid": "ussr:c3b52af5-db9f-425e-8891-716bac2c929a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.293.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.293.2026.1"}]}