{"guid": "ussr:6d581eef-e1b9-4e87-b4a5-ba444edc5d5c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 41/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 41/03 z 26. 2. 2003", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. februára 2003, sp. zn. II. ÚS 41/03", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ján Klučka", "sudca_id": 1101, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jan-klucka-1101", "datum_vydania": "2003-02-26", "forma": "Uznesenie,Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6d581eef-e1b9-4e87-b4a5-ba444edc5d5c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d581eef-e1b9-4e87-b4a5-ba444edc5d5c", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:6d581eef-e1b9-4e87-b4a5-ba444edc5d5c", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:6d581eef-e1b9-4e87-b4a5-ba444edc5d5c/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 41/03-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. februára 2003\npredbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. P., Mgr. M. P., Ing. arch. Ž. L., Ing. P. L., M. I. a P.\nI., všetci bytom B., zastúpených advokátom JUDr. P. A., B., vo veci porušenia ich\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru o\nochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a rozhodnutím Krajského súdu\nv Bratislave sp. zn. 19 S 149/02 z 30. septembra 2002 o zastavení konania o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia správneho orgánu pre nezaplatenie súdneho poplatku a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Ing. M. P., Mgr. M. P., Ing. arch. Ž. L., Ing. P. L., M. I. a P. I. o d m i e t a\npre nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 11. februára\n2003 doručené podanie Ing. M. P., Mgr. M. P., Ing. arch. Ž. L., Ing. P. L., M. I. a P. I.\n(ďalej len „sťažovatelia“), všetci bytom B., zastúpených advokátom JUDr. P. A., B.,\noznačené ako „Sťažnosť proti porušeniu práv vyplývajúcich z Ústavy Slovenskej republiky\na medzinárodnej zmluvy podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky“. Z jeho obsahu\nvyplynulo, že sťažovatelia v ňom namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom, ako aj uznesením\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 19 S 149/02 z 30. septembra\n2002. Týmto uznesením krajský súd podľa § 10 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov zastavil konanie o žalobe sťažovateľov o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nsprávneho orgánu pre nezaplatenie súdneho poplatku v stanovenej lehote. Sťažovatelia\nnamietali tak postup krajského súdu pri doručovaní jeho výzvy na zaplatenie súdneho\npoplatku (právnemu zástupcovi, resp. sťažovateľom), ako aj skutočnosť, že „pre toto\nzastavenie konania neboli splnené podmienky stanovené zákonom, pretože doposiaľ\nneuplynula lehota na zaplatenie súdneho poplatku“. Na základe uvedeného sťažovatelia\npožiadali, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví, že: „konaním Krajského súdu\nv Bratislave a jeho rozhodnutím č. k. 19 S 149/02-17 boli porušené základné práva\nsťažovateľov zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a v čl. 6 Dohovoru o\nľudských právach. Súčasne sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd označené rozhodnutie\nzrušil.\nSťažovatelia tiež žiadajú, aby im ústavný súd priznal aj primerané finančné\nzadosťučinenie ako náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10 000,- Sk pre každého, nakoľko\nskutočnosť, že všeobecný súd bez splnenia zákonných podmienok zastaví konanie, navyše vo\nveci predmetom ktorej je v podstate ochrana ústavného práva (čl. 20 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky) sa negatívne dotýka dôvery sťažovateľov v nezávislé, nestranné,\nspravodlivé, ale najmä zodpovedné a kompetentné rozhodovanie súdov.“\nII.\nÚstavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (a s účinnosťou od 1. januára 2002)\noprávnený konať o sťažnostiach, ktorými fyzické osoby alebo právnické osoby namietajú\nporušenie svojich základných práv alebo slobôd upravených v ústave, alebo ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika\nratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv\na slobôd nerozhoduje iný súd. Podmienky konania o sťažnostiach sú upravené\nv ustanoveniach § 20 ods. 1 a § 49 až 56 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\n\n2\n\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“), pričom nesplnenie všeobecnej alebo osobitnej podmienky je dôvodom na\nodmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona. Ústavný súd preto predbežne\nprerokoval sťažnosť sťažovateľov a skúmal, či neexistujú dôvody na jej odmietnutie podľa\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nMedzi tie podmienky konania, ktoré ústavný súd skúma pri predbežnom prerokovaní\nkaždej sťažnosti, patrí aj príslušnosť na jej prerokovanie a rozhodnutie, keďže na konanie\na rozhodovanie o porušení základných práv fyzickej alebo právnickej osoby je ústavný súd\noprávnený len vtedy, ak im ochranu neposkytujú iné súdy.\nÚstavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľov preto skúmal, či\nochranu tomu základnému právu, porušenie ktorého namietali (t. j. právu na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 dohovoru), im neposkytujú všeobecné súdy na základe\ndostupných právnych prostriedkov nápravy, ktoré súčasne možno považovať za účinné\nprávne prostriedky ochrany namietaného porušenia ich základného práva. Hoci\nz priloženého rozhodnutia krajského súdu sp. zn. 19 S 149/02 ústavný súd zistil, že proti\nnemu opravný prostriedok nie je prípustný, pri predbežnom prerokovaní sťažnosti súčasne\nskonštatoval, že sťažovatelia nevyužili dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok\npodľa § 236 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „OSP“).\nDovolanie z dôvodu uvedeného v § 237 písm. f) OSP (postupom súdu bola\núčastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom) bolo v prípade sťažovateľov\nprípustné a v súlade s § 243b ods. 1 OSP ho možno považovať za účinný právny prostriedok\nnápravy namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6\ndohovoru (podobne ústavný súd už rozhodol v prípadoch I. ÚS 31/00, II. ÚS 13/00).\nAj doterajšia súdna prax Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu\ndovolacieho potvrdzuje, že dovolanie v prípadoch zmätočnosti konania, ktorá spočíva\n\n3\n\nv odňatí možnosti konať pred súdom v dôsledku zastavenia konania (§ 237 písm. f) OSP),\npredstavuje efektívny prostriedok ochrany práv účastníkov občianskeho súdneho konania\nv systéme\n\nvšeobecného\n\nsúdnictva\n\n(z\n\npublikovanej\n\njudikatúry\n\nje\n\nto\n\nR\n\n50/97,\n\nz nepublikovanej judikatúry je to rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n3 Cdo 43/98 z 25. marca 1999). Ak preto: „okresný a krajský súd zastavili konanie pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, hoci pre takýto záver neboli dané dôvody, zabránili tým\nžalobcovi, aby jeho žalobný návrh bol posudzovaný meritórne, čím bol zároveň naplnený\ntvrdený dovolávací dôvod podľa ust. § 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku“, takže\n„zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992\nZb., hoci pre tento postup nebol zákonný dôvod, je odňatím možnosti účastníkovi konať\npred súdom podľa § 237 Občianskeho súdneho poriadku“ (Zbierka rozhodnutí a stanovísk\nsúdov Slovenskej republiky 5-6/1997, č. 50).\nPri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľov preto ústavný súd skonštatoval,\nže mali k dispozícii účinný opravný prostriedok nápravy označených základných práv\nv systéme všeobecného súdnictva, ktorý ale nevyužili, a to dovolanie podľa § 236 OSP.\nKeďže ústavný súd je o namietanom porušení základného práva alebo slobody v konaní\no sťažnostiach oprávnený konať len vtedy, ak ochranu tomuto právu neposkytuje iný súd,\na keďže v tomto prípade mali sťažovatelia k dispozícii právny prostriedok nápravy\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl.\n6 dohovoru, podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde bolo treba ich sťažnosť odmietnuť\npre nedostatok právomoci ústavného súdu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. februára 2003\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2f3bc259-18ad-4aea-8069-bba1b3bb6043", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/2011 z 24. 8. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f3bc259-18ad-4aea-8069-bba1b3bb6043"}, {"guid": "ussr:340838b7-daec-4102-8640-66f250d160e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 150/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 150/2010 z 7. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:340838b7-daec-4102-8640-66f250d160e0"}, {"guid": "ussr:9947277e-a62d-452d-9fcb-bc0c355f2e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 144/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 144/08 z 6. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9947277e-a62d-452d-9fcb-bc0c355f2e1f"}, {"guid": "ussr:1cbfbda5-78b9-462f-9dd5-9cf935a43aa9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/08 z 15. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cbfbda5-78b9-462f-9dd5-9cf935a43aa9"}, {"guid": "ussr:2c072a13-e89e-450d-b003-46922e62edef", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 105/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c072a13-e89e-450d-b003-46922e62edef"}, {"guid": "ussr:c5cec37c-96ce-4615-957d-5cf7f26e501f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/05 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c5cec37c-96ce-4615-957d-5cf7f26e501f"}, {"guid": "ussr:574b1d6a-54ed-415d-b4c6-ee523d58c478", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:574b1d6a-54ed-415d-b4c6-ee523d58c478"}, {"guid": "ussr:8704c198-faf7-4535-9ed6-4a746be9fffc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 236/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8704c198-faf7-4535-9ed6-4a746be9fffc"}]}